Philip Houska Musikstreaming bliver mere og mere populært i disse dage. For et lille beløb, der betales månedligt, kan du nyde en endeløs mængde af musikalske kreationer, der tilbydes i tjenester som Spotify, Deezer og selvfølgelig Apple Music. Folk hører om et sådant tilbud, med det resultat, at musikindustrien voksede sidste år for første gang siden 2011.
Recording Industry Association of America (RIAA) udgav et diagram, der viser, at streaming var den største indtægtskilde for musikindustrien sidste år og genererede 2,4 milliarder dollars i USA. Med tre tiendedele procent overgik den digitale downloads, som stoppede ved en andel på 34 %.
Det er de stadigt voksende streamingtjenester som Spotify og Apple Music, der i fremtiden kan stå bag ødelæggelsen af digitale musikbutikker, blandt hvilke iTunes hersker. Det faktum, at overskuddet fra digitale transportører faldt i 2015 for albums med 5,2 procent og for individuelle sange endda med mindre end 13 procent, understøtter også den mulige opfyldelse af disse forudsigelser.
Når det kommer til musikstreaming, er det værd at nævne, at kun halvdelen af den samlede omsætning kommer fra betalende brugere. Gratis online "radio"-tjenester som Pandora og Sirius XM eller reklamefyldte tjenester som YouTube og den gratis variant af det populære Spotify tog sig af resten.
Selvom både YouTube og Spotify, som i øjeblikket kan prale af tredive millioner betalende brugere, har betalte planer i deres porteføljer, bruger de fleste deres annoncefyldte gratis versioner. RIAA har gentagne gange appelleret til to af de største streamingmusiktjenester for på en eller anden måde at tvinge deres brugere til at skifte til betalt brug, men det er ikke så enkelt. Nutidens samfund kan godt lide at nyde musik gratis, og det er ikke så mærkeligt - hvis der er en sådan mulighed, hvorfor så ikke bruge den. Der er utvivlsomt en vis procentdel af mennesker, der vil støtte deres yndlingskunstnere ud over streaming, men det er bestemt ikke flertallet.
”Vi og mange af vores landsmænd i musikmiljøet føler, at disse tech-giganter beriger sig selv på bekostning af de mennesker, der rent faktisk laver musikken. (...) Nogle virksomheder drager fordel af forældede regeringsbestemmelser og regler for at undgå at betale rimelige priser eller for overhovedet at undgå at betale," sagde Cary Sherman, præsident og CEO for RIAA, i sin blog.
Denne situation gælder dog ikke for streamingtjenesten Apple Music, som kun tilbyder betalte planer (bortset fra den tre måneder lange prøveperiode). Takket være denne tilgang får Apple også kunstnere, og virksomheden har blandt andet tjent penge på sin service tilstedeværelsen af Taylor Swifts seneste album "1989" a eksklusive optagelser fra hendes koncertturné.
Der er ingen tvivl om, at musikstreaming vil fortsætte med at vokse. Det eneste spørgsmål, der melder sig, er, hvornår de allerede nævnte fysiske eller digitale medier udfases helt. Der vil dog stadig være en vis gruppe mennesker i verden, som ikke vil opgive deres "cd'er" og vil fortsætte med at støtte deres yndlingskunstnere i denne retning. Men spørgsmålet er, om disse kunstnere vil fortsætte med at udgive deres musik selv i disse forældede formater for en håndfuld mennesker.
Jeg vil rigtig gerne vide, hvordan det er med indkomsten for en kunstner, hvis kunde en dag vil bruge Apple Music. Hvor meget har de af det? Er det overhovedet det værd for dem?
Måske kunne det vedhæftede link besvare dit spørgsmål, men det blev offentliggjort for ni måneder siden, så omstændighederne kan have ændret sig lidt.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/