Adam Kos Når du i dag køber en smartphone, tablet eller smartwatch, ved du præcis, hvor mange års softwareopdateringer den vil modtage. Det er tre år for Pixel Watch 2, fire år for Galaxy Watch6, endnu mere for Apple Watch. Men køb et Garmin-ur, og du ved, hvor lang tid det vil tage, før det bliver en død enhed, der betaler for manglen på nye softwaremuligheder.
Frygten for at købe et Garmin-ur, kun for at få virksomheden til at komme ud med en ny model et år senere med potentielt spilskiftende teknologi, som du ikke længere får, er reel. Og det er et problem. Med Apple Watch ved du, at hver ny generation kommer i september, med Galaxy Watch ved du, at det sker i august, med Pixel Watch nu i oktober. Men hvad med Garmin og individuelle modeller? Du kan indviklet undersøge, hvilken slags kløfter samfundet skabte mellem forskellige generationer, men selv da er intet garanteret (se Garmin vívoactive 5).
Fotogalerie
Da wearables var i deres vorden, var det nok en god ting, du ikke tog fat på dette, ligesom en Android-enhed kun fik én opdatering, og det er det. Men nutidens tider er anderledes, og softwareopdateringer, løsninger til sikkerhedsrettelser, men også at få nye funktioner ind i ældre enheder bliver simpelthen spillet i stor stil. Og det giver samme mening for kunden, som det gør for planeten – kunden sparer penge, fordi de ikke skal købe en ny enhed, planeten ånder lettet op, fordi der ikke skabes mere unødvendigt elektronisk affald.
Det kunne være interesserer dig
For mange spørgsmål og ingen svar
Garmins produkter vokser i popularitet. Dette skyldes deres fitness- og træningsfunktioner, samt antallet af målinger, de giver. Til en vis grad hælder brugerne også til dem, fordi de simpelthen er kede af det samme Apple Watch eller Galaxy Watch og vil være anderledes på en eller anden måde. Garmin vil tilbyde dem en rigtig bred portefølje, som starter ved et par tusinde CZK for et basisur og 80 CZK for de mest udstyrede.
Fotogalerie
Men problemet er, at du ikke rigtig ved, hvad dine penge vil give dig. Med Apple Watch kender du alle parametre med hensyn til chippen og andre detaljer om al den hardware, som uret indeholder. Situationen er den samme med Samsungs Galaxy Watch og andre kinesisk fremstillede ure. Med Garmin får du kun information om displayet, og det er kun for at vise, hvordan virksomheden forbedrer det. Det var displayet, der var den største svaghed, der blev kritiseret bredt. Men hvad med chippen?
Det kunne være interesserer dig
Du kan kun gå ud fra, at jo dyrere urmodellen er, jo kraftigere vil den være. Men hvad er forskellen mellem Fenix og Epix-serien med hensyn til ydeevne? Det ved vi ikke. Garmin udgiver opdateringer, ja, men man ved aldrig, hvilke funktioner der bliver tilføjet, til hvilken serie, eller hvornår det sker. Vi har nu automatisk snooze-detektion, men hvornår andre ældre modeller vil lære det er nogens gæt.
Fotogalerie
Tag den nyligt introducerede 2. generations MARQ-serie, som faktisk kun er et redesign af den første. Disse blev udgivet i 2022, så et år senere har vi et nyt look her, men var det kun udseendet, der blev ændret, eller også de interne komponenter? Eller betyder det, at den nye kører på et år gammelt hardware? Eller indeholder de tværtimod det samme, som vi finder i Epix Pro Gen 2 fra i år? Og har de nye Epixes overhovedet noget nyt hardware? Vi ved det ikke engang rigtigt.
Fotogalerie
Et andet eksempel er 255 Garmin Forerunner 2022 (som jeg personligt ejer og bruger), et fremragende løbeur, der blev erstattet af Forerunner 265, ikke engang et år efter dets eksistens. Udover det helt nye AMOLED-display var en af forbedringerne 265 Training Readiness, som måler din krops parathed til at træne ud fra data fra restitution, træningsbelastning, HRV, søvn og stress. Forerunner 255 måler hver af disse målinger individuelt, men Garmin har stadig ikke givet denne model mulighed for at omsætte disse data til træningsparathed. Er det fordi 255'eren har en svagere chip, der ikke kan gøre det? Det er der heller ingen, der ved.
Så for at Garmins kan konkurrere med AW, skal de offentliggøre HW-konfigurationen og planlægge regelmæssige opdateringer, ikke? Jeg ved ikke, hvad du taler om på den redaktion, men det må være en ordentlig gammel dame...
Man kunne forvente, at du ville forholde dig til, at hele funktionaliteten i Garmins faktisk kun er en brøkdel af, hvad AW (eller et hvilket som helst andet smartwatch) kan klare, for Garmins er kun en sportstester med mulighed for at vise notifikationer, men så er de ville miste deres største trumfkort og den batterilevetid. Men nej, problemet er, at HW-konfigurationen af den regnemaskine, der driver dem, ikke er offentliggjort...
Sådan er det, når en person, der ikke ved noget om noget, skriver om det.
Garmin laver SW-opdateringer regelmæssigt. Det er endda muligt at blive betatester.
Garmin laver SW-opgraderinger, men nye funktioner (selv dem, der er klart uafhængige af HW) tillader ikke ældre modeller. F.eks. morgennyheder, nye sportsgrene tilføjet. Det er komplet nonsens, men det viser Garmins politik. Vil du have nye SW-funktioner? Køb et nyt ur!
Virkelig konkurrere :)))) Jeg har 20% batteri og 5 dage tilbage, og uret er næsten 2 år gammelt... Ja jeg kan ikke spille angry birds, men alt hvad jeg har brug for fra dem vil opfylde 100%
Tak, du mindede mig lige om, at jeg langsomt skulle overveje at tilslutte mine Phoenixes til en oplader. Jeg er også ved de sidste fem dage med batteriet. Det store problem med Garmin er at huske, hvor du lagde dit ladekabel for uger siden. 😥 (det ville ikke ske for dig med Apple watch)😁
Dette har allerede Garmins problem, Apple vil altid være et skridt foran, det kunne kun sammenlignes med Nova og Prima TV som eksempel, og Nova er Apple og Prima er Android, men Nova er altid et skridt foran i forhold til den konkurrerende Nova.
Sammenlignet med den konkurrerende Prime.
Garmin skal være meget i maven. Anden useriøs artikel i de sidste par dage. Garmin er til helt andre brugere end Apple. Det er ikke værd at sammenligne.
Æbleplukkere er simpelthen en diagnose 😄
Jeg anede ikke, at AW var GRMs konkurrence. Nå, for eksempel Coros, Polar, Suunto...
Artiklen er noget som når en lægmand går for at købe en cykel og kun er interesseret i om skifteren er en SH XT
Apple er trods alt verdens bedste, Garmin, Samsung, de skulle tilføje meget for at indhente Apple, men Apple vil altid være et skridt videre, så de har tilsyneladende ingen chance.
Nå nej, altså.
Apple og Garmin er absolut uforlignelige. Begge fantastiske enheder, men hver især helt forskellige. Kontrovers om dette emne er forkert.
En ting er hardwaren og funktionaliteten af selve uret, som begge er kendt og beskrevet mange gange... For mig er den væsentligste forskel, hvilke data og hvordan jeg kan se på det i applikationen på telefonen. Og med hensyn til kvaliteten af dataindsendelsen er Apple desværre meget langt bagud. Health-appen er forfærdelig for mig, og jeg taler ikke engang om Fitness-appen, det er en komplet tragedie... At dataene fra Apple Watch er i bedre kvalitet end fra Garmin er skræmmende.
Og ved du, at der ikke er noget problem at sende de indsamlede data fra AW til en anden tjeneste? Så jeg er enig i, at Apple Health er en ret tragisk sag, eller den er lavet mere til folk, der ikke tager sport seriøst, men heldigvis er der ikke noget problem at sende dem til Garmin Connect, Strava eller andre evalueringstjenester, der er endnu bedre end Garmin...
Selvfølgelig, men jeg taler ikke kun om at registrere selve sportsaktiviteten og dens evaluering (jeg bruger Strava-appen til det). Men også sammenhængen med fx søvnlængden, stressniveauet osv. Det må være sjovt, at Apple Watch efter nogle krævende præstationer (heldagscykling, maraton eller andet ekstremt) smider en besked ud som: "I går var det store!" Luk din bevægelseskreds i dag!”. Ikke at jeg er en slave af anbefalingerne fra forskellige apps, men jeg synes det er til grin.
PS: en hybrid mellem Apple Watch og Garmin ville passe mig :-)) eller bære et ur på hver hånd...
Det er som jeg skrev. Kort sagt er Apple Health lavet til "normale" mennesker og for at motivere disse almindelige mennesker til at flytte. Og jeg siger ikke, at det ikke er en skam, at den ikke har en eller anden "atlet"-tilstand. Det er den, men den har heldigvis en simpel løsning, og der er tjenester, der kobler til data fra Health og evaluerer stressniveau, HVR, hvilepuls, søvnlængde og -kvalitet og andre parametre. Og efter min mening fungerer det meget mere pålideligt end for eksempel fra Garmin. Der havde jeg på fornemmelsen med Fenix, at den simpelthen genererer dataene tilfældigt. Dermed ikke sagt, at det virker 100% på AW, det gør det bestemt ikke, det er bare et ur, men efter min mening er niveauet af pålidelighed meget højere, og som oftest passer det til, hvordan jeg har det.
Må jeg bede dig om et tip til en tjeneste, der udførligt kan evaluere Apple Watch-data - se dit indlæg nedenfor? Måske får det mig til at vende tilbage til AW :-) På forhånd tak!
Jeg forstår stadig ikke, hvorfor apple ikke har funktioner som belastningsovervågning.
Jeg forstår ikke hvorfor nogen konstant skal sammenligne AW og Garmin ure. De er helt forskellige enheder, hver for noget helt andet.