Vratislav Holub En af de største styrker ved Apples operativsystemer er deres sikkerhed og vægt på privatliv. Det er i hvert fald sådan, Apple præsenterer sig selv, når det lover maksimal beskyttelse til sine brugere. På den anden side er sandheden, at vi i disse systemer kan finde en række praktiske funktioner i form af Log ind med Apple, App Tracking Transparency, iCloud+, blokering af trackere i Safari, sikker opbevaring af adgangskoder og andet. Et sådant iOS-system er for eksempel også så godt, at Apple ikke selv kan bryde beskyttelsen.
Det kunne være interesserer dig
Pavel Jelic Det har Apple-fans trods alt vidst om siden december 2015, hvor det amerikanske FBI bad Apple om at udvikle et værktøj til at låse enhver iPhone op uden at kende adgangskoden. Det var da politiet konfiskerede iPhone 5C fra en af skytterne, der deltog i terrorangrebet i den californiske by San Bernardino. Men problemet var, at de ikke havde nogen mulighed for at komme ind i telefonen, og Apple nægtede at udvikle sådan et værktøj. Ifølge virksomheden ville oprettelse af en bagdør skabe en række uvenlige muligheder for at bryde beskyttelsen, hvilket effektivt ville gøre enhver iPhone sårbar. Apple afviste derfor.
Vil Apple låse bagdøren op til iPhones?
Anyway, for år siden bekræftede Apple over for os, at det ikke tager let på brugernes privatliv. Denne hændelse styrkede således hele virksomhedens omdømme med hensyn til privatlivets fred. Men gjorde Apple det rigtige? Sandheden er, at det ikke ligefrem er en dobbelt så nem situation. På den ene side har vi en mulig hjælp til efterforskningen af en forbrydelse, på den anden side en mulig trussel mod hele iOS-operativsystemet. Men som vi nævnte ovenfor, har Cupertino-giganten taget en fast holdning i denne henseende, hvilket den ikke har ændret på. De nævnte betænkeligheder er trods alt berettiget i denne henseende. Hvis virksomheden selv havde muligheden for at låse op bogstaveligt talt enhver iPhone, uanset styrken af den anvendte adgangskode eller indstillingen af biometrisk autentificering (Face/Touch ID), ville det virkelig låse op for muligheden for, at noget som dette nemt kunne misbruges. Det eneste, der skal til, er en lille fejl, og disse muligheder kan falde i de forkerte hænder.
Sådan fremmer Apple iPhone privatliv
Derfor er det vigtigt, at der ikke er bagdøre i systemerne. Men der er en lille fangst. En række æbleavlere klager over, at introduktionen af den såkaldte bagdør alligevel nærmer sig. Dette indikeres af indførelsen af CSAM-beskyttelse. CSAM, eller materiale om seksuelt misbrug af børn, er materiale, der skildrer misbrug af børn. Sidste år afslørede Apple planer om at introducere en funktion, der ville scanne hver besked og sammenligne, om den fanger noget relateret til emnet. På samme måde skal billeder, der er gemt på iCloud (i applikationen Fotos), scannes. Hvis systemet fandt seksuelt eksplicit materiale i beskeder eller billeder af yngre børn, ville Apple advare forældre, hvis børnene forsøgte at sende materialet videre. Denne funktion kører allerede i USA.
Beskyttelse af børn eller brud på reglerne?
Det var denne ændring, der udløste en heftig diskussion om emnet sikkerhed. Ved første øjekast virker sådan noget som dette som en fantastisk gadget, der virkelig kan hjælpe børn i fare og fange et potentielt problem i tide. I dette tilfælde varetages scanningen af de nævnte billeder af et "trænet" system, der kan detektere det nævnte seksuelt eksplicitte indhold. Men hvad hvis nogen misbruger dette system direkte? Så får han fingrene i et kraftfuldt våben til at forfølge praktisk talt enhver. I de værste tilfælde vil det være et velegnet værktøj til opdeling af specifikke grupper.
Det kunne være interesserer dig
Under alle omstændigheder hævder Apple, at det tænkte mest på sine brugeres privatliv med denne nyhed. Derfor sammenlignes billeder ikke i skyen, men direkte på enheden via krypterede hashes. Men det er ikke meningen i øjeblikket. Som nævnt ovenfor, selvom ideen kan være korrekt, kan den igen let misbruges. Så er det muligt, at privatlivets fred om nogle år ikke længere vil være sådan en prioritet? I øjeblikket kan vi kun håbe, at sådan noget aldrig vil ske.
