Michal Ždanský Da Steve Jobs i sin biografi nævnte, at han endelig havde fundet ud af, hvordan man laver det perfekte fjernsyn, begyndte et intenst maraton af rygter om, hvordan sådan et fjernsyn fra Apple, med tilnavnet "iTV", faktisk skulle se ud for at være virkelig revolutionært. Men måske er svaret enklere, end det ser ud til.
Gentagelse er revolutionens moder
Lad os først opsummere, hvad der ville give mening for sådan et fjernsyn, og hvad vi allerede ved. En liste over ting, der ikke bør mangle fra et Apple TV:
• iOS som styresystem
• Siri som et af kontrolelementerne
• Revolutionerende fjernbetjening
• Enkel brugergrænseflade
• Berøringskontrol
• App Store med tredjepartsapplikationer
• Forbindelse med eksisterende tjenester (iCloud, iTunes Store...)
• Alt andet fra Apple TV
Lad os nu prøve at tænke på, hvordan Apple fortsætter med nye produkter. Overvej for eksempel den første iPhone og dens styresystem. Da telefonen blev oprettet, skulle dens softwarekerne være Linux, sandsynligvis med noget tilpasset grafik. Denne idé blev dog fejet af bordet, og i stedet blev Mac OS X-kernen brugt. Apple havde jo allerede et fremragende system, så det ville være urimeligt ikke at bruge det på en måde til en telefon, der skulle forårsage en revolution inden for mobilteknologi.
Da Steve Jobs introducerede iPad i 2010, kørte den samme system som det tidligere succesrige produkt. Apple kunne have lavet en afklebet version af OS X og lagt den på tabletten. I stedet valgte han dog iOS, det enkle og intuitive styresystem, som Scott Forstalls team brugte til at hjælpe virksomheden til toppen.
Det var sommeren 2011, hvor det nye styresystem OS X Lion blev introduceret, som proklamerede sloganet "Tilbage til Mac", eller vi vil bringe det, der hjalp iPhones og iPads succes til Mac. På den måde kom mange elementer fra iOS, fra et system, der oprindeligt er udviklet til mobiltelefonen, ind i det strengt desktop-system. Mountain Lion fortsætter muntert den etablerede trend, og langsomt kan vi være sikre på, at før eller siden vil foreningen af begge systemer ske.
Men det er ikke meningen nu. Når vi tænker på disse fremgangsmåder, er resultatet kun én ting – Apple genbruger sine succesrige ideer og bruger dem i nye produkter. Så det er nemt, at den samme procedure bliver fulgt af det legendariske iTV. Lad os se på listen ovenfor igen. Lad os gennemgå de første seks punkter igen. Ud over tv har de én fælles navnebror. Hvor kan vi finde iOS, Siri, simple UI, touch control, App Store, cloud-tjenester og hvad der passer i hånden som controller?
Da jeg læste nogle af de forudsigelser, som forskellige hjemmesider og magasiner er kommet med, lagde jeg mærke til, at de fleste af dem kun fokuserer på det, vi vil se på skærmen. Der blev talt om en form for iOS med en grafisk grænseflade, der ville passe præcis til tv'et. Men vent, er der ikke allerede noget lignende på Apple TV? I den finder vi en modificeret version af iOS til brug som tv-tilbehør. Så det er den måde, fjernsynet vil gå. Enhver, der har forsøgt at styre Apple TV med den medfølgende controller, vil fortælle mig, at det ikke er det.
Innovation lige ved hånden
Revolutionen vil ikke være i det, vi ser på skærmen, men vil ligge i den enhed, der skal sørge for at interagere med den. Glem Apple Remote. Tænk på en revolutionerende fjernbetjening som ingen anden. Tænk på en controller, der kombinerer al Apples knowhow, som den bygger sin succes på. Tænker du på... iPhone?
Læg alle betjeningsknapper fra tv, dvd-afspillere og set-top-bokse ved siden af hinanden, ligesom Steve Jobs gjorde med datidens smartphones i 2007, da han introducerede den revolutionerende iPhone. Hvor er problemet? Han er ikke kun skjult i den nederste halvdel af controllerne, men over hele deres overflade. Knapper der er der uanset om du har brug for dem eller ej. De er fastgjort i plastikhuset og er uforanderlige, uanset hvad du skal gøre med enheden. Det virker ikke, fordi knapperne og kontrollerne ikke kan ændres. Så hvordan løser vi dette? Vi skal bare af med alle de små ting og lave en kæmpe skærm. Minder det dig ikke om noget?
Ja, det er præcis sådan, Steve Jobs introducerede iPhone. Og som det viser sig, havde han ret. Den store touchskærm er blevet et hit. Kigger man på det nuværende smartphonemarked, støder man næppe på knapper. Men problemet med tv-styring er faktisk endnu større. Den gennemsnitlige controller har omkring 30-50 forskellige knapper, der skal passe et sted. Derfor er betjeningsgrebene lange og uergonomiske, da det ikke er muligt at nå alle knapperne fra én position. Desuden vil vi ofte kun bruge en lille del af dem.
Lad os for eksempel tage en almindelig situation, serien på den nuværende kanal er afsluttet, og vi vil gerne se, hvad de viser andre steder. Men at udtrække en oversigt over alle kørende programmer fra set-top-boksen er ikke ligefrem det hurtigste, og at scrolle gennem en kilometer lang liste med pilene, hvis du har et kabelkort, nej tak. Men hvad nu hvis du kunne vælge et program lige så bekvemt, som du vælger en sang på din iPhone? Med et stryg med fingeren kan du gå gennem listen over stationer, du vil se det aktuelt udsendte program for hver enkelt, det er trods alt brugervenlighed, ikke?
Så hvordan ser den revolutionerende controller ud? Jeg synes, det er ligesom en iPod touch. Tyndt metalhus med en kæmpe skærm. Men kan 3,5" betragtes som en kæmpe størrelse i dag? Allerede før introduktionen af iPhone 4S var der rygter om, at den kommende generation af telefonen ville få en større skærm, omkring 3,8-4,0”. Jeg tror på, at sådan en iPhone med tiden kommer, og sammen med den controlleren til "iTV", som får samme diagonal.
Nu har vi fået en ergonomisk controller med touchpad, der kan tilpasse sig efter behov, da den kun har de mest nødvendige hardwareknapper. En controller, der ikke behøver batterier, da den oplades fra lysnettet ligesom andre iOS-produkter. Så hvordan vil samspillet mellem tv'et og fjernbetjeningen fungere?
Alt er i softwaren
Jeg ser den revolution i, at den kritiske del af brugermiljøet ikke vil være på tv-skærmen, men på selve controlleren. Apple har solgt titusinder af iOS-enheder. I dag kan langt de fleste mennesker, i det mindste noget teknologikyndige, betjene en iPhone eller iPad. Så der er en masse mennesker, der har lært at styre styresystemet. Det ville være tåbeligt af Apple ikke at bringe nøjagtig den samme kontrol ind i stuen. Men på en eller anden måde virker det ikke på tv. Når alt kommer til alt, vil du ikke række ud efter skærmen, du rækker ud efter controlleren. Selvfølgelig ville det være muligt at forvandle controlleren til en slags touchpad, men fortolkningen af kontrollerne ville ikke være 100%. Derfor er der kun én mulighed - brugergrænsefladen direkte på controllerens skærm.
For at forenkle, forestil dig en iPod touch, der kommunikerer med tv'et via AirPlay. Hver gruppe af funktioner vil blive præsenteret af en applikation, ligesom iPhone. Vi vil have en app til Live Broadcast, Musik (iTunes Match, Home Sharing, Radio), Video, iTunes Store, Internet Videos og selvfølgelig vil der være tredjeparts apps.
Lad os for eksempel forestille os en tv-applikation. Dette kan ligne applikationer med udsendelsesoversigt. Liste over kanaler med det aktuelle program, visning af optagede programmer, udsendelseskalender... Alt du skal gøre er at vælge en station på listen, TV'et skifter kanal og en ny liste med muligheder vises på controlleren: Oversigt af aktuelle og kommende udsendelser på den givne kanal, mulighed for at optage programmet, vise detaljer om det aktuelle program, som du også kan vise på TV, Live Pause, når du kan pause udsendelsen et stykke tid og starte den igen senere, bare ligesom radioen på iPod nano, ændre sproget for lyd eller undertekster...
Andre applikationer vil blive påvirket på samme måde. Samtidig ville tv'et ikke spejle controlleren. Du behøver ikke at se alle kontrollerne på skærmen, du vil bare have det kørende show der. Billedet på controlleren og på skærmen vil således være indirekte afhængige af hinanden. Du vil kun se, hvad du virkelig ønsker at se på TV'et, alt andet vil blive vist på controllerens display.
Tredjepartsapplikationer vil blive påvirket på samme måde. Lad os tage et spil for eksempel. Efter lanceringen vil du se en splash-skærm med animationer eller anden information på dit TV. Du vil dog navigere i menuen på controlleren - indstil sværhedsgraden, indlæs et gemt spil, og spil. Efter indlæsning vil controllerens brugergrænseflade ændre sig - den bliver til en virtuel gamepad og vil bruge alle de fordele, som denne modificerede iPod touch tilbyder - gyroskop og multitouch. Træt af spillet? Tryk på knappen Hjem for at vende tilbage til startskærmen.
Fjernbetjeningen til iPod touch giver mening i flere aspekter - for eksempel når du indtaster tekst. TV'et vil helt sikkert også have en browser (Safari), hvor der som minimum skal indtastes søgeord. På samme måde kan du ikke undvære at indsætte tekst i YouTube-applikationen. Har du nogensinde prøvet at indtaste bogstaver med en retningsbestemt blok? Tro mig, det er et helvede. I modsætning hertil er et virtuelt tastatur en ideel løsning.
Og så er der selvfølgelig Siri. Der er trods alt intet nemmere end at fortælle denne digitale assistance "Afspil mig næste afsnit af Doctor House". Siri finder automatisk ud af, hvornår og på hvilken kanal serien udsendes og indstiller optagelsen. Apple vil bestemt ikke stole på tv'ets indbyggede mikrofon. I stedet bliver den en del af controlleren, ligesom man på iPhone 4S holder hjemknappen nede og bare siger kommandoen.
Hvad med andre enheder? Hvis controlleren og tv'et kører iOS, ville det være muligt at styre "iTV'et" med en iPhone eller iPad. Med Apple TV blev styringen løst af en separat applikation i App Store, som fuldt ud erstattede fjernbetjeningens funktionalitet. Apple kunne dog gå længere og implementere fjernbetjeningsgrænsefladen direkte i iOS-kernen, da selve appen måske ikke er nok. Du kan derefter skifte til det delvise kontrolmiljø, for eksempel fra multitasking-bjælken. Og hvordan ville iDevice kommunikere med fjernsynet? Sandsynligvis det samme som den medfølgende controller, via Wi-Fi eller økonomisk Bluetooth 4.0. IRC er trods alt et levn.
Hardware visning af driveren
En controller formet som en iPod touch kan give andre fordele ud over en berøringsskærm og en fantastisk brugeroplevelse. Den første er fraværet af et batteri. Ligesom andre iOS-produkter ville den være udstyret med et indbygget batteri. Selvom dens holdbarhed ville være mindre end for en klassisk kontrol, ville du ikke skulle beskæftige dig med at udskifte batterierne, det ville være nok bare at forbinde controlleren til netværket med et kabel. På samme måde kunne Apple introducere en form for elegant dock, hvori fjernbetjeningen skulle opbevares og dermed genoplades.
Hvad kan vi ellers finde på overfladen af iPod touch? En volumenvippe, der kunne styre lydstyrken på TV'et, hvorfor ikke. Men 3,5 mm-stikket er mere interessant. Forestil dig en situation, hvor du stadig gerne vil se en film om natten, men du ikke vil forstyrre din værelseskammerat eller sovepartner. Hvad vil du gøre? Du tilslutter dine hovedtelefoner til lydudgangen, TV'et begynder at streame lyd trådløst efter tilslutning.
Det indbyggede frontkamera ville nok ikke være til megen nytte, til videoopkald via FaceTime ville det indbyggede webcam i tv'et være mere nyttigt.
Har Apple brug for sit eget tv?
Jeg stiller mig selv dette spørgsmål. Næsten alt nævnt ovenfor kunne leveres af den nye generation af Apple TV. Sikker på, et sådant tv kunne bringe en masse ekstra funktioner - en indbygget Blu-ray-afspiller (hvis overhovedet), 2.1-højttalere, der ligner en Thunderbolt-skærm, samlet kontrol til andre tilsluttede enheder (tredjepartsproducenter kunne have deres egen apps til enhederne), en tilpasset form for Kinect og mere. Derudover går der et rygte om, at LG har skabt en ny generation af skærm med fantastiske funktioner, men ikke kan bruge den, fordi Apple har betalt eksklusivitet for den. Derudover ville Apple have mange gange så mange marginer for tv'et end det nuværende tv-tilbehør til $XNUMX.
Tv-markedet er dog ikke i bevægelse i øjeblikket. For de fleste store spillere er det ret urentabelt, desuden skifter man ikke tv hvert andet eller tredje år, i modsætning til telefoner, tablets eller laptops (med laptops er det dog en meget individuel sag). Trods alt, ville det ikke være nemmere for Apple at overlade tv-markedet til Samsung, LG, Sharp og andre og fortsætte med kun at lave Apple TV? Jeg tror, at de har gennemtænkt dette spørgsmål meget godt i Cupertino, og hvis de virkelig går ind i tv-branchen, vil de vide hvorfor.
Men at lede efter et svar er ikke formålet med denne artikel. Jeg er sikker på, at der er et skæringspunkt mellem det spekulerede "iTV" og den iOS-synergi, vi allerede er bekendt med. Den analogi, jeg når frem til, bygger dels på erfaring, dels på historie og dels på logiske ræsonnementer. Jeg tør ikke påstå, at jeg virkelig har knækket hemmeligheden bag revolutionerende tv, men jeg tror på, at et lignende koncept virkelig kunne fungere inden for Apple.
Og hvordan giver det hele mening for jer, læsere? Tror du sådan et koncept kunne fungere, eller er det komplet nonsens og et produkt af en syg redaktørs sind?
Jeg må sige, at jeg efter lang tid læser en artikel af meget god kvalitet her. De ting, der er beskrevet i artiklen, giver mening. Vi får at se. Desværre vil den kun delvist kunne bruges i vores region. Jeg tænker også på iCloud-synergien til optagelse :-)
Jeg vil lige tilføje til denne hævngerrige artikel: Apple genoplivede telefonmarkedet eller skabte touch-smartphone-markedet, skabte tablet-markedet, genoplivede eller skabte det ultratynde notebook-marked, genoplivede musikmarkedet... Så hvorfor ikke genoplive det stagnerende tv-markedet?
Det ser interessant ud, men Apple TV var aldrig beregnet til almindelig udsendelse. Men nogle ideer er virkelig fede og interessante. På den anden side kan jeg ikke forestille mig, at jeg vil oplade andre enheder som den førnævnte iOvladáč bortset fra iPhone, MBA og snart måske iPad 3. Fra dette synspunkt ville det være interessant at bygge docken ind i fjernsynets krop, hvor hele downloaderen kan skjules, når den ikke er nødvendig. Det er også vigtigt, hvilken størrelse dette TV var, og til hvilken pris det vil blive solgt. Jeg accepterer Apples eksklusivitet, og jeg betaler gerne ekstra for deres produkter, men et tv til en højere pris end iMac 27" er meningsløst for mig, for jeg vil hellere have denne pc i stedet for et tv. Vi får se, og jeg er nysgerrig efter den nye ATV, for det vil stadig være en af Steve Jobs' ideer!
Hej, meget flot skrevet og jeg håber det bliver sådan til sidst.
Bravo, god artikel :).
Rigtig god artikel. Tak.
Jeg er enig med min kollega, en virkelig perfekt udformet artikel for de sidste par måneder. Og denne idé om iTV er virkelig meget interessant (jeg tror, jeg ville betale for noget lignende) :-) Jeg roser forfatteren, meget godt gået!
Godt tænkende Michal og en meget interessant læsning. Konceptet med en anden iOS-enhed i hånden - driverne faldt mig ikke ind. Det er her, jeg ikke er sikker på, at jeg vil have en anden (jeg har 2 iPhones, og jeg planlægger en iPad). På den anden side mener jeg, at Apple kan gøre "controlleren" så interessant, at der vil være "noget" i den at købe den (med et iTV(?), hvad end den ser ud. Den ideelle situation for mig ville være at bruge den eksisterende som controller en iPhone 4 og opefter. Men vi kender Apple, og hvis de kan tjene penge på en anden enhed, vil de uden tvivl gøre det og give den funktion(er), der ikke er tilgængelige andre steder. Normalt et par snesevis af dollars mere, end vi gerne vil have.
Med hensyn til iTV-konceptet...: Mon ikke Apple rent faktisk vil tilbyde et TV i form af en skærm. Hvis begrundelsen skulle gå i denne retning, vil man uundgåeligt støde på den korrekte størrelse af diagonalen, som er forskellig for forskellige kunder. Selvfølgelig kan de lave nogle 110-130 cm skærme, som de kan ramme for generel smag. Så kan jeg forestille mig, at prisen bliver "pæn", hvis det skal være en højkvalitets 120cm (+/-) skærm, derudover fyldt med Apple iOS. Vil et sådant tv inkludere en tv-tuner? For mig burde hun. Apple ville således henvise Elgato med deres fremragende EyeTV-software til bagbrænderen (medmindre det allerede stille og roligt samarbejder med dem).
Det er en kendsgerning, at displayet på iMac (1. Intel), som vi bruger som en multimedieenhed til hjemmet (Elgato EyeTV - TV med fjernprogrammering optagelse, iTunes - musik, radio, iPhoto - fotos, Safari - Internet osv.) er langsomt ved at dø ud herhjemme, og faktum er, at jeg ville løse det med en ny Mac mini og et 120 cm fjernsyn. Jeg spekulerer på, om Apple vil rette det, og om det bliver allerede den 7. marts. Fjernsyn er interessant for mig i sin nuværende form, kun nogle få programmer, som jeg næsten aldrig ser på det tidspunkt, de sendes. Jeg er ikke så interesseret i at købe/leje film, det æder meget tid.
Min idé om en ideel løsning er: en ny "boks" (iTV/Apple TV), hvorefter jeg tilslutter mit TV (enhver størrelse) styret af en eksisterende iOS-enhed, eller en ny "controller", hvis den skal indeholde den nye Bluetooth). Spørgsmålet er, om Apple vil tolerere et andet logo end sit eget på displayet på det givne fjernsyn ;-)
Jeg er nysgerrig på næste onsdag.
Selvom alt er logisk, og det helt sikkert ville se pænt ud, må jeg sige, at hvad angår controlleren til sådan en enhed som et fjernsyn, vil fraværet af HW-knapper have en ulempe, når alt kommer til alt, er det at trykke blindt på berøringsskærmen. ikke helt det samme. Og for at låse "controlleren" op for hver kontakt, jeg ikke ved, ved jeg ikke.
Selvom jeg selv må sige, at jeg godt kunne tænke mig sådan en forbindelse og helt klart ville gå efter den ;-)
Meget modent ræsonnement. Det tænkte jeg ikke på. På den anden side bruger jeg nu iPhonen til at styre tv'et og multimediecenteret, og jeg slæber ikke betjeningen rundt.
Spørgsmålet er, om en skærm fra Apple er nødvendig. Var de i stand til at tilbyde en bred vifte af størrelser? Jeg ejer en 3 cm 102D LED og meget hurtigt efter købet fandt jeg ud af, at jeg på grund af billedets høje kvalitet skulle bruge mindst 150 cm. Men alle har det godt med noget forskelligt.
Jeg vil ikke narre, men... Hvad skal være det vigtigste ved fjernsyn, hvis vi udelader forbrugerkategorien? Skærmkvalitet. Selvfølgelig. Det er det, fjernsynet er beregnet til, ligesom det er tydeligt, hvad hifi-udstyret er beregnet til. Da Apple efter min mening vil bruge LCD-teknologi i 90% af tiden og ikke plasmateknologi, er det klart, at det ikke bliver en high-end skærm. Selvom de nyeste modeller af LCD-tv stadig er "bedre", taber de simpelthen til plasmateknologi i skærmkvalitet, især hvad angår farvegengivelse og naturlighed. Nok er det rart at have iTunes integreret i TV'et med mulighed for streaming, som allerede fungerer i dag takket være Apple TV, men simpelthen intet kan sammenlignes med Bluray-plasma-kombinationen i disse dage. Hvis jeg baserer det på, hvad Apple udstyrer sine produkter med, altså mest mainstream (grafikkort, HDD, skærme i Mac Book), så forventer jeg et helt almindeligt fjernsyn af forbrugerkategorien med hensyn til skærm, altså en behagelig Disney-farve, men selvfølgelig topkvalitetsbehandling med enkle kontroller til en urealistisk pris. Mit estimat angående diagonalerne er: 106 for 35.000,-, 127 for 55.000, og det synes jeg stadig er meget naivt nede på jorden, samtidig vil vi købe en rigtig høj kvalitet plasma 127, fx Panasonic i dag for en latterlig 25.000,- med et billede der er bedre end med top LCD modeller til flere gange prisen.
Måske er det det, men grunden til, at Cook anbefalede folk at købe Apple TV, mens der stadig er tid. For det er muligt, at efter 7.3. der vil ikke længere være et Apple TV i boks... Jeg håber personligt på et boks-tv med en skærm/tv billigere løsning.
Efter min mening er det sådan Apple tænker, eller Jeg tror ikke, det vil sælge et TV med et indlæst OS ala SmartTV fra Samsung. Alle forventer, at Apple vil introducere sådan noget, men jeg tror hellere, at det vil foregå på en anden måde, for eksempel som beskrevet i artiklen. Hidtil har Apple altid været i stand til at finde en anden vej end mainstream i branchen, og jeg forventer, at det ikke bliver anderledes her. Btw. for eksempel, er der nogen, der har tænkt over, hvordan Apple ville proppe 106″ – 127″ tv'er ind i deres eksisterende AppleStore? Han ville jo praktisk talt ikke være i stand til at tilbyde dem på denne måde.
Det synes jeg er ret realistisk. Jeg forventer ikke, at prisen bliver urimelig høj. Jeg forventer snarere, at den starter ved $999 for den mindste iTV, f.eks. 40". Selv med iPad var der forventet en høj pris (999 USD), og i sidste ende startede den ved 499 USD.
Er der nogen nærmere information om, hvad LG har fundet på til den nye generation af skærme?
Controlleren kunne sælges separat, og for ejere af en iPad, iPhone eller iPod touch ville en applikation være nok, og en fysisk controller ville ikke være nødvendig.
Jeg roser forfatteren for artiklen! Efter lang tid er noget, der er værd at læse to gange og frem for alt ikke en gentagelse af information, der kan læses overalt
En smuk tanke. Det eneste, der ikke passer mig: Apple kunne kun lave en "boks" i dette tilfælde. I dette scenarie ville Apple slet ikke have brug for en skærm, og jeg tror, det ville være mere fordelagtigt for det. Og hvad angår controlleren, hvorfor skulle folk købe den? Det ville være en del af pakken :-) men rigtig god artikel. Jeg kan fuldstændig forestille mig en forhåndsvisnings-stil liste over stationer i iTunes Store, hvor jeg ville se hvilket program der kører (afspilningsikon), mens jeg scroller gennem de andre stationer :-)
god artikel bortset fra touchskærmen :D det er en masse pjat (hvis du ikke vil have en diagonal på 3m), styring kunne løses via iDevice eller den allerede nævnte revolutionerende controller...
Jeg skal slutte mig til de andre, jeg har ikke været så begejstret for en artikel i lang tid. Jeg kan ellers forestille mig, hvad du skriver, og sådan et apparat kunne jeg godt tænke mig, men jeg kan ikke så godt forestille mig, hvad prisen ville være. For at denne enhed skal være konkurrencedygtig, skal den koste omkring 20-25 tusind. Derfor giver apple tv i sin nuværende form mere mening for mig.
Jeg kan i hvert fald godt lide at blive overrasket, og jeg kan godt lide at tage fejl. :-)
Jeg ville ønske det var sandt ;)
HUPS: det viser sig, at Svar-knappen ikke virker... Det var et svar på brugerens 'dfx' kommentar om priser.
En interessant tanke, jeg har længe drømt om en sådan styring af husholdningsapparater (Det kunne gøres ved hjælp af en ir-transceiver forbundet til en pc og betjenes f.eks. ved hjælp af en web-app. Men Det er jeg for doven til). Men en sådan kontrol vil bestemt ikke være som en anden boks, skrevet som en applikation til en allerede tilgængelig enhed. Til tv'et ville jeg se det på en klassisk controller som det nuværende Apple TV. Hvis nogen vil have bedre kontrol ved hjælp af en touch-enhed, bliver de i det mindste nødt til at købe en ipod.
En udførlig artikel, som forfatteren brød sig om, men jeg synes den er helt forkert, selvom den er baseret på "Apple-tænkning", men i virkeligheden er jeg ikke enig i hovedemnet, som er brugeroplevelse. Selvom det kombinerer ting, som Apple bruger, må jeg sige, at jeg nok ikke ville have sådan kontrol, og jeg kan ikke komme i tanke om et eneste faktum, hvordan det virkelig kunne forenkle, fremskynde og gøre tv-styring mere behagelig, og jeg er ikke engang at se på, at det skulle tilfredsstille alle. Fra mig, mine forældre, et lille barn, til min bedstemor. Sådan fungerer det med Mac, iPhone, iPad, og det er derfor, det er så populært – det virker bare for alle.
Men hvorfor ikke, hvorfor ikke spekulere, enhver idé er værdsat og fortjener respekt i en sådan behandling.
Artiklen er interessant, men du forstod den slet ikke.
For eksempel.
"Upload mig næste afsnit af Doctor House". Siri vil finde ud af, hvornår og på hvilken kanal serien bliver udsendt, og sætte optagelsen op."
Nej, nej, Siri vil ikke finde ud af, hvor og på hvilken kanal det var, Dr House vil simpelthen begynde at streame fra iTunes Store. Alt er linket til iTunes store og derfra vil indholdet blive købt.
Hvis Apple allerede har produceret en iPhone, der også kan bruges som sådan til at styre et TV (og iPhone-applikationer til at styre TV findes allerede i disse dage), så opstår spørgsmålet, hvorfor producere en anden sådan enhed? Hvorfor ikke bare bruge en hyldevare til det? Det udvider blot menuen, som iPhone tilbyder – i dette tilfælde tv-styring. Den kan selvfølgelig kun styres med et Apple TV :)
kættersk tænker: Jeg tror, at iTV-myten er en mystifikation. apple har helt sikkert testet og tester sådan en enhed, men al hypen var hovedsageligt forårsaget af Jobs' biografi.
Jeg siger ikke, at apple ikke vil frigive noget som appleTV i thunderbolt-display. det er muligt. men konceptuelt tror jeg, at Apple går andre steder hen. hvor? airplay spejl.
Apple er langsomt, men sikkert ved at implementere eller planlægge at implementere 1080p HD-spejling. i en situation, hvor du har en iPad/iPhone derhjemme, er Apple TV-boksen faktisk ret ubrugelig. det faktum, at apple går denne vej, bekræftes efter min mening af implementeringen af luftspil i OSX 10.8. hvad betyder det? efter min mening vil apple derimod gå vejen for at REDUCERE apple TV, når dets primære og eneste funktion i fremtiden kun kan være luftspil. som de altid sagde, er det en hobby for dem, og sådan ser det ud - det er en fin ting, men i bund og grund en blindgyde, hvorfra der kun er to veje ud - en: skubbet smart TV / luftspilsreduktion.
apple har leget med den første vej i lang tid, men det er langt mere risikabelt end noget andet. et sådant produkt har allerede konkurrence, det ville være meget dyrt, og i den nuværende position er det bedre for apple ikke at udvide for meget.
tværtimod, efter min mening, understøttes den anden løsning af flere fakta: Apple startede reduktionsvejen allerede med apple TV2, da det var afhængigt af "fremmed" indhold. kun en grænseflade oprettes fra enheden. Apple havde dog stadig brug for en mere kraftfuld separat enhed, fordi teknologisk set var Air Play ikke så kraftfuld. hvad apple har brug for er bare en hurtig nok chip (A6) til at behandle 1080p HD på begge sider.
denne teori understøttes af, at Apple ikke har udnyttet potentialet i iOS på Apple TV den dag i dag, selvom det meget billigt og foretrak at gå vejen med spejlingsapplikationer og især spil.
det er også logisk set fra erhvervslivet: iTV ville være ekstremt dyrt at blive masse. og mens folk skifter mobiltelefon hvert år, har tv en længere cyklus. med andre ord, et sådant produkt kunne være relativt vellykket, men ikke en bombe.
apple skal presse sine iOS-enheder, og det er mere effektivt at tage apple tv som en perifer enhed til den enhed, som du SKAL købe og kan skifte hvert år.
mit gæt? thunderbolt display med 50′ med luftspilsstøtte. hvad artiklens forfatter beskriver er i det væsentlige den samme taktik, og jobsa skulle også logisk angribes. men hvis du allerede har touch-kontroller, hvorfor så ikke bruge quad-core-ydelsen fra A6 og flytte hele HW til den "kontrol"?
det lyder ens, men for apple er det diametralt anderledes: et dyrt autonomt tv/fleksibelt periferiudstyr, som du skal købe et andet æbleprodukt til. Jeg tror, det er æble.
super tanke.. Jeg har lige fået "indbygget Blu-ray-afspiller" .. Jeg tvivler stærkt på det.. bare af den grund, at Apple ikke offentligt understøtter denne teknologi og svarede på offentlighedens spørgsmål om, hvorvidt den vil inkludere BR i dens enheder ved fx ..han brød sig slet ikke om Mac Mini..desuden ville han være imod sig selv, når han har film i HD på skærmen..
Meget god artikel, jeg er enig i de fleste konklusioner, men sandheden bliver lidt lettere med Apple, som altid, se. Apples credo om, at det er langt mere kompliceret at gøre tingene enkle end omvendt.
Det nytter ikke noget at lave et specielt "fjernbetjenings" produkt, tværtimod kan Apple bruge iTV'et som endnu et argument for, hvorfor enhver husstand bør have en iPhone/iPod Touch/iPad på bordet foran tv'et.
Jeg satser på en kombination af iTV-boksen og eksisterende "touch"-produkter, der vil fungere som fjernbetjening. På denne måde kunne Apple elegant bringe sine eksisterende produkter til en helt ny gruppe af forbrugere (nu er de mere entusiaster/nørder/posere.
Den nuværende generelle idé om at surfe på internettet på et tv forekommer mig at være forkert, men at surfe på en iPad, finde et interessant show/video, spejle det på et stort tv og lægge iPad’en fra sig og se, forekommer mig helt naturligt som en bruger.
Tak for den tankevækkende artikel. Efter min mening skal det være en boks, noget mellem en Time Capsule og et TV tilsluttet iTunes. Så det vil erstatte satellitten for mig, og jeg vil abonnere på programmer i iTunes eller spille gratis, ligesom vi køber apps eller musik i dag. Apple ville få deres 30%, og tv-selskaber ville have øjeblikkelig adgang til millioner. Apple sælger nok ikke kun selve hardwaren uden også at levere indholdet. Selve tv-styringen kunne føjes til eksisterende enheder, og hvis det fungerede som beskrevet i artiklen, så fantastisk.
Pænt detaljeret, men dette koncept med at bruge Apples iTV-produkter og dets iOS til at styre det har cirkuleret på internettet i lang tid.
Emnet for artiklen er allerede delvist gennemførligt. Jeg kører selv MacMini + XBMC+iPad.
God artikel, jeg er enig i forfatterens synspunkt.
Jeg tror, det bliver anderledes. Det giver ikke mening med den chauffør. Som nogen allerede har skrevet. Siri og eventuelt fagter foran kameraet i forbindelse med Apple-fjernbetjeningen og muligheden for at styre den med en iPhone eller iPad. Sådan ser jeg det. Den controller kunne kun have én knap ala power og kalde siri op.
meget gennemtænkt. giver mening.
Personligt synes jeg, at Apple ikke gjorde meget ud af verden med et 50 flad-tv med en revolutionerende driver, ligesom det ikke gjorde med en 27 CZK Thunderbolt-skærm, de fleste af os vil købe en LCD til 25.000 CZK og det vil gøre det samme.
Jeg kan kun fortælle dig, hvad der generer mig ved den nuværende situation, og hvad jeg gerne vil forbedre.
1) Wi-Fi har høj latency, og faktisk, på mit hjemmenetværk, når jeg vil styre AppleTV via iPad, og jeg har AppleTV forbundet til routeren via ledning, virker det praktisk talt slet ikke. AppleTV reagerer med en stærk forsinkelse, når jeg vil spille mindre, streame en video eller spille et spil, alt er afbrudt og bufferet i så lang tid, at jeg foretrækker at vise videoen direkte på iOS-enheder, fordi ventetiden er virkelig irriterende.
2) Dette er også relateret til streaming fra internettet og endda musik via iTunes Match, eller videoer, alt tager lang tid at indlæse i cachen, så starter det, men det stopper ofte efter et stykke tid og venter på internet tilgængelighed igen .
3) og selvfølgelig det faktum, at når jeg vil tænde for appleTV, skal jeg finde tv-controlleren, skifte til HDMI og først derefter styre fra iOS
Hvordan ville jeg forestille mig det?
1) En Apple TV 3 boks, som ville have IR pegende mod tv'et og samtidig også have DVB-T (S, C) tunere og andre indgange, som tv nu normalt har.
2) Jeg kommer hjem, tager iPhonen op af lommen, tænder for applikationen, Apple TV tænder tv'et via IR og skifter til HDMI-indgangen, og applikationen vil nu kun blive styret af Apple TV, gennem som jeg kan starte hvad som helst, internet, streams, tv-udsendelser.
Jeg tror i hvert fald ikke, at jeg bliver nødt til at bygge dette fra en tredjepartsproducent. For jeg kan huske, at Steve engang kommenterede, at på grund af det uendelige antal forskellige formater af tv-udsendelser, er det ikke realistisk at levere en perfekt set-top-boks, tv, og så vil de prøve det i form af en stream og iTunes, hvilket er fint, men jeg tror fra tv-selskabet, og de vil ikke overbevise folk så hurtigt om at slukke deres satellitter og kabel-tv og begynde kun at betale i iTunes.
Og jeg huskede stadig to andre ting, der gør mig.
Når jeg holder IR-controlleren i hånden, kan jeg straks trykke på knappen og vente på, hvor længe enheden starter.
Når jeg styrer iOS, skal jeg først åbne enheden, derefter starte applikationen, vente på, at applikationen aktiveres og oprette forbindelse til Apple TV, og så kan jeg tænde enheden.
Hvilket derudover er en ubehagelig forsinkelse. Jeg vil dog gerne vente på det, hvis det bringer mig noget ekstra, som artiklen nævner, men applikationen Remoute er ret dårlig, det er faktisk bare en Touch til tv'et, og jeg ved ikke hvordan du kan lide det, det passer mig slet ikke, styringen er frygtelig upræcis (ps: mode tastatur er da fint).
Og hvis sådan et iTV virkelig skal være overalt som en iPad, så tror jeg, at folk stadig vil have cd'er, dvd'er, Blurays, HDD'er eller NAS, og at iTV'et skal være kompatibelt med alle disse. Men det gjorde Apple ikke, for det ville ikke have givet ham nogen ekstra penge i det lange løb.
Spejlingen er virkelig langsom. Når man spiller RealRacing2, er det nok for en kvinde at gå forbi og klippe. Samtidig er N-Fulll-routeren og alt andet via ledning til Giga.
Måske skal man bruge wifi og apple. Jeg kan ikke se.