Ondrej Holzman Apple introducerer nye produkter næste mandag, og selvom det vil være ugens begivenhed for det meste af teknologipublikummet, har det californiske firma endnu en meget vigtig begivenhed på vej dagen efter. Tirsdag den 22. marts vender Apple og FBI tilbage til retten for at behandle iPhone-kryptering. Og disse to begivenheder kunne hænge sammen.
Selvom det ved første øjekast kan virke overraskende, især for den uvidende iagttager, er resultatet af begivenheden den 22. marts mindst lige så vigtigt for Apple som, hvordan de nye produkter vil blive modtaget, bl.a. de formodes at være en fire-tommer iPhone SE eller en mindre iPad Pro.
Apple har gennemtænkt sine PR-aktiviteter ned til mindste detalje. Han forsøger at time sine præsentationer korrekt, udgiver systematisk annoncer for sine produkter, frigiver kun information, hvis han finder det passende, og hans repræsentanter kommenterer normalt slet ikke offentligt.
[su_pullquote align="højre"]Apple ville helt sikkert gå på tynd is med dette.[/su_pullquote]Pr-afdelingen i Cupertino har dog haft travlt de seneste uger. Anmodningen fra FBI, sponsoreret af den amerikanske regering, om at bryde sikkerheden i deres iPhones rørte dybt de kerneværdier, som Apple går ind for. For den californiske gigant er privatlivsbeskyttelse ikke bare et tomt begreb, det er tværtimod i bund og grund et af dens produkter. Derfor lancerede han en stærk mediekampagne for at forklare sin holdning.
Først med et åbent brev gav udtryk for Apples administrerende direktør Tim Cook. Han åbnede hele sagen offentligt i midten af februar, da han afslørede, at FBI bad hans firma om at skabe speciel software, der ville omgå iPhone-sikkerhed. "Den amerikanske regering beder os om at tage et hidtil uset skridt, der vil bringe vores brugeres sikkerhed i fare," sagde Cook.
Siden er der startet en endeløs og meget bred diskussion, inden for hvilken det afgøres, hvis side det egentlig er nødvendigt at stå på. Om man skal forsvare den amerikanske regerings interesser, som forsøger at bryde brugernes privatliv for at bekæmpe fjenden, eller om man skal støtte Apple, som ser hele sagen som en farlig præcedens, der kan ændre den måde, digitalt privatliv er. har set.
Alle siger virkelig deres mening. Næste teknologivirksomheder, juridiske og sikkerhedseksperter, embedsmænd, tidligere agenter, dommere, komikere, kort sagt hver, der har noget at sige om emnet.
Helt usædvanligt dukkede flere Apple-topchefer dog også op i medierne kort efter hinanden. Efter Tim Cook, der optrådt på amerikansk nationalt tv, hvor han fik betydelig plads, kommenterede de også faren ved hele sagen Eddy Cue a Craig Federighi.
Det faktum, at nogle af Cooks vigtigste underordnede talte offentligt, viser, hvor vigtigt dette emne er for Apple. Tim Cook hævdede jo fra begyndelsen, at han ville fremprovokere en national debat, fordi det er en sag, der ifølge ham ikke skal afgøres af domstolene, men i hvert fald af medlemmer af kongressen, da repræsentanter valgt af folket.
Og det bringer os til sagens kerne. Tim Cook har nu en rigtig stor mulighed foran sig for at informere hele verden om sit firmas vigtige kamp med FBI og de mulige konsekvenser. Under mandagens keynote kan ikke kun nye iPhones og iPads blive diskuteret, men sikkerhed kan blive et vigtigt punkt.
Livepræsentationen tiltrækker jævnligt enorme skarer af journalister, fans og ofte dem, der ellers ikke er så interesserede i teknologiens verden. Apples keynotes er uden sidestykke i verden, og Tim Cook ved det udmærket. Hvis Apple forsøgte at tale til det amerikanske folk gennem medierne der, kan det nu bogstaveligt talt nå ud til hele verden.
Debatten om kryptering og sikkerhed af mobile enheder er langt fra begrænset til USA. Dette er et globalt spørgsmål og spørgsmålet om, hvordan vi vil opfatte vores eget digitale privatliv i fremtiden, og om det stadig vil være "privatliv". Derfor virker det logisk, hvis Tim Cook for en gangs skyld bryder op fra de traditionelle noter om at rose de nyeste produkter og også tilføjer et seriøst emne.
Apple ville helt sikkert gå på tynd is med dette. Men regeringsembedsmænd har også beskyldt ham for ikke at ville lukke efterforskere ind i iPhones, bare fordi det er god markedsføring for ham. Og at tale om det på så stor en scene kunne helt sikkert lugte af reklamepraksis. Men hvis Apple er helt overbevist om behovet for at forsvare sin beskyttelse og dermed brugernes privatliv, repræsenterer rampelysene på mandagens keynote et rum, der ikke vil blive set igen.
Om Apple vs. Uanset udfaldet for FBI, kan der forventes en lang juridisk og politisk kamp, i slutningen af hvilken det stadig er svært at forudsige, hvem der bliver vinderen, og hvem der taber. Men en vigtig del vil finde sted i retten næste tirsdag, og Apple kan score værdifulde point lige før den.
Jeg har en meget klar holdning til hele FBI-tinget – og det er Apples. FBI rodede det hele sammen på egen hånd, de kunne få dataene - bare lyt og gør "som de skal", lad være med at drage konklusioner. Fejl er betalt for. Det burde være slutningen på diskussionen - lektier til næste gang. :)
Jeg er overrasket over, at dette faktum er fuldstændig overset.
Jeg er enig, men politikerne ser det anderledes - efter USA vil de i Storbritannien håndhæve en lov om forpligtelse til bagdøre for alle og en komplet historie med browsing i 1 år - jeg spekulerer på, hvilken slags "KOKOTY" dette er , hvem finder på dette - hvem bliver næste Rusland eller Kina?
Det er helt klart – regeringer vil gerne have overblik over alt og udspionere hver prut, og dette var et fantastisk springbræt.
Jeg er enig med Apple, som vil sikre, at BIG BROTHER ikke ser i fremtiden
- ingen!!
Krydser fingre for Apple!
Som jeg skrev nedenfor, er der i Storbritannien nu en regning for en bagdørspligt for alt - mobil, pc…. Og at holde et års historie om dine bevægelser på internettet - det har intet at gøre med terrorisme længere, det er bare legaliseret snoking, som indtil nu kun var ved retskendelse for nogle få personer - så nu vil de have det for alle uden problemer.
Det er her, det starter, og i løbet af ingen tid kommer de med obligatoriske armbånd og kameraer i alle rum – for at forhindre voldskriminalitet.
Han smed sådanne politikere ud af vinduet.
Måske forstår jeg det ikke, men jeg forstår stadig ikke, hvorfor FBI vil have software til at låse iPhones op? Kan Apple ikke bede om samarbejde og i alvorlige sager som denne, og baseret på en retskendelse, levere data fra en specifik telefon fra en bestemt anklaget person?
Selv Apple har ikke adgang til telefonerne – FBI vil bare udvikle software til at sikre det. Fælles for alle.
Forhåbentlig vinder Apple, og det viser sig ikke at være en katastrofe som en bagdør til en stadig mere udbredt elektronisk enhed. Terrorisme kan bestemt bekæmpes på en anden og mere effektiv måde end ved at overvåge privatlivets fred for hver enkelt af os. Dette er bare en dum undskyldning fra FBI og andre, der ønsker at styre verden, ikke bekæmpe terrorister.
Så på den ene side sætter jeg pris på, at Apple kæmper for mit privatliv. På den anden side forstår jeg ikke, hvorfor det ikke er muligt at tage et stykke med til Apples laboratorier og på baggrund af en retskendelse udtrække de nødvendige data fra det til FBI. Apple kan helt sikkert gøre det, og hvis regeringen kun bekymrer sig om data og ikke om den generelle mulighed for at komme ind på iPhone til enhver tid og til hvem som helst, så er jeg helt for det.