Ondrej Holzman "Vi er færdige, vi har erklæret konkurs." Sådan overraskede chefen for GT Advanced Technologies, virksomheden, der skulle levere en stor safir til Cupertino, Apple den 6. oktober. Det ser ud til, at der kun er to måder at være en Apple-partner på: massiv succes eller total fiasko.
Tilsyneladende gik frieriet mellem Apple og GT sådan her: "Her er vilkårene, som du enten accepterer, eller også producerer du ikke safir til os." Til sidst vænnede GT sig til de potentielle milliarder i overskud og gik med til fuldstændigt ufordelagtige vilkår. Men det stik modsatte skete, inden man badede i penge - virksomhedens konkurs. Det er den barske virkelighed, du skal forholde dig til, hvis du samarbejder med Apple.
En perfekt illustration er givet af det nuværende tilfælde af GT Advanced Technologies, som peger på en forsyningskæde, der er nøjagtig på millimeteren, omend meget groft justeret. Apple fløjter i det og kan fra en styrkeposition tvinge sine partnere til at gå med til betingelser, der er meget gunstige for det, selvom de i sidste ende ofte næppe er gennemførlige. Så er den mindste tøven nok og det er slut. Så snart de forventede resultater ikke kommer, kigger Tim Cook væk og leder efter en anden, "mere pålidelig" partner.
Tag den eller lad den være
Det var den nuværende administrerende direktør for den californiske virksomhed, der i de foregående år, stadig i rollen som driftsdirektør, samlede en perfekt fungerende kæde af producenter og leverandører af alle slags komponenter til æbleprodukter, som Apple så kan få fat på pr. kundernes hænder. Det er nødvendigt at få alt til at fungere, og i Cupertino har de altid holdt alle kontrakter og partnerskabsforpligtelser under wraps.
[do action=”citation”]Hele planen var dømt fra starten til en tragisk afslutning.[/do]
For kun et år siden var vi i stand til at få et unikt kig ind i køkkenet i denne succesrige virksomhed. Apple underskriver en gigantisk kontrakt med GT Advanced Technologies i november 2013, der skal bygge en gigantisk safirfabrik og samtidig skabe hundredvis af arbejdspladser i Arizona. Men spol bare et år frem: det er oktober 2014, GT indgiver konkursbegæring, hundredvis af mennesker er uden arbejde, og masseproduktion af safir er ingen steder i sigte. Den hurtige afslutning på et potentielt rentabelt samarbejde for begge parter er ikke så overraskende i det endelige opgør, som dokumenter frigivet under konkursbehandlingen vil vise.
For Apple er disse mere eller mindre blot gener. Mens de i Asien, hvor langt de fleste af dets leverandører opererer, opererer stille og uden for rampelyset, er alliancen med New Hampshire-baserede GT Advanced Technologies blevet gransket af medierne og offentligheden fra starten. De to virksomheder har en virkelig fed plan: at bygge en kæmpe fabrik lige i USA, der vil producere 30 gange mere safir end nogen anden fabrik i verden. Samtidig er det et af de hårdeste materialer på jorden, som fremstilles syntetisk i ovne opvarmet til cirka to tusinde grader celsius og er fem gange dyrere end glas. Dens efterfølgende behandling er ligeledes krævende.
Men hele planen var dømt fra starten til en tragisk afslutning. De betingelser, som Apple dikterede sig selv, var praktisk talt umulige at opfylde, og det er en stor overraskelse, at GT-ledere overhovedet kunne underskrive sådanne kontrakter.
På den anden side bekræfter dette kun Apples forhandlingsevner og også dets stærke position, som det kan udnytte til sin fordel i fuldt omfang. I tilfældet med GT overdrog Apple praktisk talt alt ansvar til den anden part og kunne kun drage fordel af dette partnerskab. Maksimal profit, det er alt, hvad managerne i Cupertino bekymrer sig om. De nægter at diskutere det faktum, at deres partnere opererer på randen af konkurs. I forhandlinger med GT sagde de angiveligt, at det er standardvilkår, som Apple har med andre leverandører, og uddybede ikke sagen yderligere. Tag den eller lad den være.
Hvis GT ikke gik med til dem, ville Apple finde en anden leverandør. Selvom forholdene var kompromisløse, og GT, som det senere viste sig, bragte ødelæggelse, satsede ledelsen i selskabet, der indtil da hovedsageligt opererede inden for solceller, alt på ét kort - et attraktivt samarbejde med Apple, som, selv om det bringer en kæmpe risiko, men også potentielle milliardoverskud.
En drøm på papiret, en fiasko i virkeligheden
Begyndelsen på den amerikanske alliance, som Apple også ville bekræfte sine ord med om intentionen om at bringe produktionen tilbage til USA's territorium, så ikke så slemt ud – i hvert fald ikke på papiret. Blandt andre aktiviteter fremstillede GT ovne til produktion af safir, og Apple bemærkede det første gang i februar 2013, da det viste safirglas på iPhone 5-skærmen, som var mere holdbart end Gorilla Glass. På det tidspunkt brugte Apple kun safir til at dække Touch ID-sensoren og kameralinsen, men det forbrugte stadig en hel fjerdedel af al safir skabt på verdensplan.
I marts samme år annoncerede Apples GT, at det var ved at udvikle en ovn, der kunne skabe safircylindre, der vejede 262 kilo. Dette var dobbelt så stort som tidligere producerede mængder. Produktion i større størrelser ville forståeligt nok betyde flere skærme og en betydelig reduktion i priserne.
Ifølge dokumenter, der blev frigivet under konkursbehandlingen, var Apple oprindeligt interesseret i at købe 2 ovne til fremstilling af safir. Men i begyndelsen af sommeren skete der en stor vending, for Apple kunne ikke finde et firma, der ville producere safir. Han henvendte sig til flere af dem, men repræsentanten for en af dem udtalte, at under de betingelser, som Apple dikterede, ville hans virksomhed ikke være i stand til at tjene penge på safirproduktion.
Apple henvendte sig derfor direkte til GT for at fremstille selve safiren udover ovnene, og da man angiveligt også havde et problem med de 40 % margin, som GT krævede for ovnene, besluttede man sig for at ændre taktik. GT tilbød for nylig et lån på 578 millioner dollar, som ville få New Hampshire-firmaet til at bygge 2 ovne og drive en fabrik i Mesa, Arizona. Selvom der var mange ugunstige vilkår i kontrakterne for GT, såsom at man ikke måtte sælge safir til andre end Apple, så accepterede virksomheden tilbuddet.
Til fordel for Apple
GT oplevede et fald i især sin solcelleforretning, så safirproduktion virkede som en interessant mulighed for at fortsætte med at tjene penge. Resultatet var en kontrakt, der blev underskrevet den sidste dag i oktober 2013. Siden aftalen med Apple har GT lovet at mere end fordoble sin omsætning i 2014, hvor Sapphire tegner sig for omkring 80 procent af dens årlige omsætning, op fra en brøkdel af det. Men problemerne dukkede op lige fra starten.
[do action=”citation”]En enkelt stor cylinder af safir tog 30 dage at lave og kostede omkring 20 tusind dollars.[/do]
Apple tilbød mindre, end GT havde planlagt for safiren og nægtede at rokke sig, hvilket efterlod GT til at sælge safiren til ham med tab. Derudover indikerede de netop underskrevne kontrakter, at han ville få en bøde på 650 USD, hvis han lod et andet firma bruge en af ovnene på 200 USD, en bøde på 640 USD, hvis han solgte krystallen på 262 kilo til en konkurrent, og en bøde på 320 USD for hver forsinket levering af krystallen (eller $77 pr. millimeter safir). Samtidig kunne Apple annullere sin ordre til enhver tid.
GT stod over for en yderligere bøde på 50 millioner dollars for hvert brud på fortroligheden, det vil sige offentliggørelse af kontraktlige forhold mellem de to parter. Igen havde Apple ikke noget sådant forbud. På GT's talrige spørgsmål vedrørende de punkter, der klart er til fordel for Apple, svarede det californiske firma, at disse betingelser svarer til betingelserne for dets andre leverandører.
Kontrakten blev underskrevet få dage efter, at den 262 kilo tunge enkrystal safir først kom ud af GT-ovnen. Denne cylinder var dog så revnet, at den slet ikke kunne bruges. GT hævdede dog over for Apple, at kvaliteten ville stige.
Til masseproduktion af safiren ansatte GT øjeblikkeligt 700 medarbejdere, hvilket skete så hurtigt, at mere end hundrede af de nyeste medlemmer af teamet i slutningen af dette forår ikke rigtig vidste, hvem de skulle svare til, som den tidligere manager afslørede. . To andre tidligere arbejdere sagde, at fremmødet ikke blev overvåget på nogen måde, så mange tog fri vilkårligt.
I foråret godkendte GT-ledere ubegrænset overarbejde for at fylde ovnene med safirfremstillingsmateriale, men på det tidspunkt var der endnu ikke bygget nok ovne, hvilket resulterede i kaos. Ifølge to tidligere ansatte var der mange, der ikke vidste, hvad de skulle gøre og gik bare rundt på fabrikken. Men i sidste ende var et meget større problem selve kimen til hele samarbejdet – produktionen af safir.
En enkelt stor cylinder af safir tog 30 dage at lave og kostede omkring 20 dollars (over 440 kroner). Derudover var mere end halvdelen af safircylindrene ubrugelige, ifølge kilder med kendskab til Apples operationer. På fabrikken i Mesa blev der angiveligt endda skabt en særlig "kirkegård", hvor ubrugelige krystaller ophobede sig.
GT Chief Operating Officer Daniel Squiller sagde i konkursansøgningen, at hans virksomhed mistede tre måneders produktion på grund af strømafbrydelser og forsinkelser i fabriksbyggeriet. Apple skulle levere elektricitet og bygge fabrikken, men Apple fortalte GT's kreditorer, at virksomheden gik konkurs på grund af dårlig forvaltning, ikke strømafbrydelser. GT svarede på denne udtalelse, at der var tale om bevidst vildledende eller unøjagtige kommentarer.
Safirproduktionen svigter
Men noget andet end bare strømafbrydelser eller dårlig ledelse førte GT til konkurs. I slutningen af april suspenderede Apple den sidste del af sit lån på 139 millioner dollars, fordi det sagde, at GT ikke opfyldte safir-outputkvaliteten. I konkursbehandlingen forklarede GT, at Apple konstant ændrede specifikationen af materialet, og at man skulle bruge 900 millioner dollars af sine egne penge for at drive fabrikken, altså mere end det dobbelte af det beløb, Apple hidtil har lånt.
Derudover siger GT-embedsmænd, at Apple og byen Mesa også er ansvarlige for afslutningen af Arizona-fabrikken. Første fase af byggeriet blev først afsluttet i december 2013, hvilket kun gav seks måneder til fuld drift. Samtidig skulle de allerede nævnte strømafbrydelser, hvor Apple angiveligt nægtede at levere backup-strømkilder, have forårsaget et større afbrydelse på tre måneder.
Derfor mødtes GT CEO Thomas Gutierrez den 6. juni med to Apple-vicepræsidenter for at informere dem om, at der var store vanskeligheder i safirproduktionen. Han præsenterede et dokument kaldet "What Happened", som oplistede 17 problemer, såsom forkert håndtering af ovne. Apples brev til kreditorerne siger videre, at Gutierrez praktisk talt er kommet til Cupertino for at acceptere sit eget nederlag. Efter dette møde stoppede GT med at producere de 262 kilogram krystaller og fokuserede på de 165 kilogram for at gøre processen vellykket.
Da produktionen af sådan en safircylinder lykkedes, blev en diamantsav brugt til at skære 14 tommer tykke mursten i form af to nye telefoner, iPhone 6 og iPhone 6 Plus. Murstenene ville derefter blive skåret på langs for at skabe en skærm. Hverken GT eller Apple har nogensinde bekræftet, om sapphire faktisk var beregnet til at blive brugt i den seneste generation af iPhones, men i betragtning af de mængder safir, Apple efterspurgte med kort varsel, er det højst sandsynligt.
Men for at gøre ondt værre opstod der i august ifølge en tidligere medarbejder et andet stort problem ud over selve produktionen, fordi 500 safirbarrer pludselig forsvandt. Få timer senere erfarede medarbejderne, at lederen havde sendt klodserne til genbrug i stedet for at blive ryddet, og hvis GT ikke havde været i stand til at få dem tilbage, ville hundredtusindvis af dollars være gået tabt. Allerede i det øjeblik var det dog klart, at Sapphire ikke ville komme ind på skærmene på de nye "seks" iPhones, som kom til salg den 19. september.
Apple gav dog stadig ikke op på safir og ønskede fortsat at få så meget af det som muligt fra ovnene i Mesa. I et brev til kreditorerne oplyste han senere, at han kun havde modtaget 10 procent af det lovede volumen fra GT. Folk tæt på GTs drift melder dog, at Apple har opført sig meget inkonsekvent som kunde. Nogle gange accepterede han mursten, som han havde afvist et par dage før på grund af lav kvalitet og så videre.
Vi er færdige, vi er blakke
I den første uge af september i år informerede GT Apple om, at de havde et stort cashflow-problem og bad sin partner om at betale det sidste lån på 139 millioner. Samtidig ønskede GT angiveligt, at Apple skulle begynde at betale flere penge for safirforsyninger fra 2015. Den 1. oktober skulle Apple tilbyde GT 100 millioner dollars af de oprindelige 139 millioner dollars og udskyde betalingsplanen. Samtidig skulle han i år tilbyde en højere pris på safir og diskutere en prisstigning for 2015, hvor GT også kunne åbne for at sælge safir til andre virksomheder.
[do action=”citation”]GT-ledere var bange for Apple, så de fortalte ham ikke om konkursen.[/do]
Begge sider blev enige om at diskutere alt personligt den 7. oktober i Cupertino. Kort efter klokken syv om morgenen den 6. oktober ringede Apples vicepræsidents telefon. I den anden ende var GT CEO Thomas Gutierrez, der brød den dårlige nyhed: hans firma havde indgivet en konkursbegæring 20 minutter tidligere. I det øjeblik hørte Apple tilsyneladende for første gang om planen om at erklære sig konkurs, som GT allerede havde nået at gennemføre. Ifølge kilder fra GT var hans ledere bange for, at Apple ville forsøge at forpurre deres plan, så de fortalte ham det ikke før tid.
Chief Operating Officer Squiller hævder, at at erklære sig konkurs og søge beskyttelse fra kreditorer var den eneste måde for GT at komme ud af sine kontrakter med Apple og have en chance for at redde sig selv. Det er med Squiller, sammen med den administrerende direktør Gutierrez, at det også diskuteres, om dette scenarie var planlagt i lang tid.
Den inderste ledelse kendte helt sikkert til de økonomiske vanskeligheder, og det var de to nævnte GT-embedsmænd, der nogle måneder inden konkursen blev varslet systematisk begyndte at sælge deres aktier. Gutierrez solgte aktier i begyndelsen af maj, juni og juli hver, Squiller afhændede derefter aktier for mere end en million dollars, efter at Apple nægtede at betale den sidste del af lånet. GT fastholder dog, at der var tale om planlagte salg og ikke overilte, impulsive tiltag. Ikke desto mindre er GT-ledernes handlinger i det mindste diskutable.
Efter meddelelsen om konkurs steg GT's aktier i bund, hvilket praktisk talt tørrede selskabet for næsten halvanden milliard dollars af markedet på det tidspunkt. Apple har meddelt, at de har til hensigt at fortsætte med at beskæftige sig med safir, men det er endnu ikke klart, hvornår det vil ty til sin masseproduktion igen, og om det overhovedet vil ske i de kommende år. De offentliggjorte dokumenter fra GT Advanced Technologies-sagen kan gøre ham utilpas og gøre det vanskeligt at forhandle med andre potentielle partnere, som nu vil være meget mere forsigtige efter den tragiske afslutning på safirproducenten. Det var jo også grunden til, at Apple kæmpede stærkt i retten for at offentliggøre det mindst mulige antal hemmelige dokumenter.
Fin artikel, tak for den.
Hvorfor i alverden åbnede de en safirfabrik uden erfaring og gik stadig med til en ufordelagtig kontrakt? Jeg kan ikke lide betingelserne, jeg vil ikke acceptere dem. Prik. At Apple også indsamlede skrald og ikke gjorde det anden gang, er ganske forståeligt. Så snart de mangler den safir, de ifølge kontrakten skal modtage, vil de forsøge at bruge, hvad de kan.
Super skrevet. Selv for en finansiel analfabet som mig, forståeligt. Fortsæt, Ondřej :-)
BTW Apple virker pludselig ikke som en solrig virksomhed fuld af tech-entusiaster og filantroper (rød) (grøn) (regnbue). I sidste ende handler det altid om forretning..
Du var virkelig naiv.
Ret rodet..
Så lad os opsummere det: Jeg vil underskrive nogen til at producere noget, jeg ikke kan gøre i en mængde, som jeg ikke har folk til.... Og den, som jeg vil underskrive kontrakten med, efter jeg ikke kan gøre det, er den onde diktator, der er skyld i det?
På den anden side – jeg skal sikre produktionen af noget, jeg gerne vil have, og jeg ser, at den partner, jeg har med at gøre, måske ikke er særlig solid. (Som det f.eks. fremgår af ledelsens aktiesalg før krakket) Jeg forstår fuldt ud Apples tilgang.
Det vigtigste spørgsmål - vi har ikke safir på iPhones, fordi GT ikke havde tid til at producere det, eller fordi Apple ikke ville have det i sidste ende?
Dette "vi går i døden" og "profitt bliver vores" princip vil før eller siden komme i kæmpe problemer.
1) leverandøren vil reducere kvaliteten for at være i stand til at producere til den pris, som Apple dikterer (vist ved den enorme skrotrate for iPhone 6 og andre Apple-produkter)
2) når kapaciteten er fuld, vil leverandøren vælge partnere (kunder), som vil lade dem tjene og vil have et ligeværdigt forhold. Apple skal ikke producere det
3) et par dårlige PR'er og al charmen og fandom vil begynde at forsvinde, og salget vil falde med titusindvis af %
Hvad er denne enorme spildrate? Hvor meget %?
det er svært at svare på, for APPLE offentliggør ikke disse tal, så vidt jeg ved, men se bare på ipPone.forum.cz hvor gentagne klager over iP6 ikke er en undtagelse - selv 3-4 gange !!!
Det er mit argument... Det er nok ikke engang værd at kommentere på.
Jeg ser det som, at sandheden er et sted i midten, og hver side fremstiller det i et bedre lys for sig selv, men:
1/ lignende forhold findes overalt...
2/ Apple investerede / gav penge til udvikling og produktion af noget, som ingen endnu har produceret med de angivne parametre, så hvorfor skulle de gå med til, at GT potentielt ville sælge safir til fx Samsung?
3/ kvaliteten var aftalt og mængden blev aftalt, hvilket ikke kunne opfyldes, så som jeg forstår det, begyndte Apple at tage mindst halvdelen af mængden af safir
4/ alle skælder Apple ud for ikke at være innovative og revolutionerende. Jeg ser det som endnu en revolution er steget og faldet på safir, i det mindste i brugen af dette materiale på store overflader, jeg gætter på, at Apple er nødt til at gøre noget med det i det mindste i tilfældet med uret, hvis det ikke virkede måske på iPhone 6...
Artiklen indeholder desværre ikke yderligere information, såsom Apples indblanding i produktionsprocessen, værktøjer og andre dele af hele processen. Jeg ved ikke, om det er skrevet her i en anden artikel eller på en anden server, men hvis kun halvdelen af det er sandt, er det ret mærkelig opførsel. Det vil sige, hvis nogen fortæller mig, at jeg skal lave et produkt med bestemte parametre og på en bestemt tid, og så fortæller han mig, at jeg skal lave det efter en bestemt procedure, og jeg fortæller ham, at hvis jeg gør, som han siger, produkt vil ikke være af en sådan kvalitet, og jeg vil ikke levere ham til tiden, og kunden stadig insisterer på sin holdning, er der noget galt. Personligt finder jeg det mistænkeligt, og på en eller anden måde får det mig til at føle, at det måske alligevel ikke var en safir, eller bare en safir. Det hele er bare frygteligt ekstremt, og jeg får en fornemmelse af, at Apple ikke havde den store interesse i at få det til at gå godt. Han ønskede at teste noget og ikke for egen regning, udover deltagelse fra selve Byen/Staten. Nå, det er bare spekulationer.
Spørgsmålet er, hvem der har lånt GT AT de penge. Hvis Apple, er det en dobbelt katastrofe for Apple. Ikke kun for pengenes skyld, men også fordi alle nu ved, hvordan Apple forhandler. GT-ledere tjente på salget, og Apple stod tilbage med en fabrik med ansatte, som den ikke har brug for. Jeg forstår bare ikke, hvorfor de først byggede over 2000 ovne, når de ikke havde styr på produktionsteknologien. Måske vil jeg inden for et år være i stand til at producere det glas i tilstrækkelig mængde og til rimelige omkostninger, og den næste generation af iPhones vil have safirglas.
Apple vil ikke miste nogen penge, GTAT skal betale det hele tilbage. For at betale gælden vil han sælge ovne, som aldrig var ejet af Apple. Ikke engang Apple-medarbejderne var nu tilbage, alt var under administration af GTAT, som fyrede dem.
Tja, hvis GTAT erklærer sig konkurs, er det fordi det har højere gæld end hele dets aktiver. Ovne kan kun sælges af den, der køber dem, hvis de ikke ved, hvordan man laver safirglas i dem. Og de har også ret mange af disse ovne. Hvem ville nogensinde have brug for så meget safir?
Jeg læste et sted, at medarbejderne ikke blev fyret, og Apple overtog fabrikken med medarbejderne.
Her ser jeg på analytikeren selv..