Filip Novotny Det er ikke ofte, at en højtstående Apple-chef taler offentligt til medierne. Administrerende direktør Tim Cook har dog nu fundet det passende at præsentere sin virksomheds holdning til et emne, han anser for meget vigtigt – minoriteters rettigheder på arbejdspladsen.
Dette emne er nu mere relevant end nogensinde, fordi amerikanske politikere står over for muligheden for at håndhæve en lov, der forbyder diskrimination på grund af seksuel orientering eller køn. Det hedder Employment Non-Discrimination Act, og Tim Cook synes, det er så vigtigt, at han skrev om det til avisens meningsside Wall Street Journal.
"Hos Apple er vi forpligtet til at skabe et sikkert og imødekommende arbejdsmiljø for alle medarbejdere, uanset deres race, køn, national oprindelse eller seksuelle orientering." Cook beskriver sit firmas position. Ifølge ham går Apple i øjeblikket længere end loven kræver: "Vores antidiskriminationspolitik går ud over den juridiske beskyttelse, amerikanske arbejdere nyder godt af i henhold til føderal lovgivning, da vi forbyder diskrimination af homoseksuelle, biseksuelle og transpersoner."
Lov om ikke-diskrimination på beskæftigelsesområdet er blevet foreslået lovgivere mange gange. Siden 1994, med én undtagelse, har hver kongres beskæftiget sig med det, og den ideologiske forløber for denne lovgivning har været på bordet for amerikansk lovgivning siden 1974. Hidtil er det aldrig lykkedes for ENDA, men i dag kan situationen ændre sig.
Offentligheden bliver mere og mere tilbøjelig til at beskytte især seksuelle minoriteters rettigheder. Barack Obama er den første amerikanske præsident, der åbenlyst støtter homoseksuelle ægteskaber, og fjorten amerikanske stater har allerede lovgivet det. De har også støtte fra offentligheden, nyere undersøgelser bekræfter stort set godkendelsen af mere end 50% af amerikanske borgere.
Tim Cooks position kan heller ikke negligeres – selvom han aldrig selv har udtalt sig om sin seksualitet, spekulerer medier og offentligheden bredt i, at han har en homoseksuel orientering. Hvis det er sandt, er Apples administrerende direktør tilsyneladende verdens mest magtfulde homoseksuelle mand. Og han kan være et eksempel for enhver på et menneske, der var i stand til at arbejde sig helt til tops i svære tider og på trods af en svær livssituation. Og nu føler han sig selv forpligtet til at deltage i samfundsvigtige diskussioner. Som han selv siger i sit brev: "Accepten af menneskelig individualitet er et spørgsmål om grundlæggende værdighed og menneskerettigheder."
Så jeg tror, at Cook er homoseksuel, primært fordi han ikke ses med en anden partner og også på grund af hans "snak". Og ved du hvad, bare spis dem og fordel det på alle!
Hvad i alverden skal han "male" på nogen? Måske er han homoseksuel, og måske er han ikke, hvad så? Det er kun hans sag.
Hvis nogen favoriserer nogen på grund af en eller anden forskel, er det så ikke også diskrimination? Jeg kan slet ikke lide de love her, der smitter mig.
Hvis man forbyder nogen at blive fyret fra sit job eller mobbet på arbejdet osv. på grund af deres hudfarve, orientering osv., så bliver det forfremmet :-O? Hvilket århundrede lever du i?
Er der nogen, der fyrer nogen på grund af deres hudfarve? Selv positiv diskrimination er diskrimination.
Du forveksler begreber med indtryk... At forsvare diskrimination er ikke det samme som positiv diskrimination. Og du kan blive overrasket, men selv i dag bliver folk mobbet på arbejdet på grund af deres orientering, hudfarve, selv på grund af deres kvindelige køn... Jeg ser det ret ofte på arbejdet her, og jeg gør det på kontoret til en stor selskab, bag en fabrik.
Jeg arbejder også i en stor virksomhed, men jeg har ikke bemærket nogen forskelsbehandling. Vi har ikke brug for love, der fortæller os, hvad vi skal gøre. Og hvad betyder "diskriminering af minoriteter" overhovedet? Hvis jeg spørger en homoseksuel fyr, hvordan hans date med en ven var, vil jeg så få smæk af myndighederne for hemmeligt at fornærme ham? Et andet punkt er kvoten af kvindelige arbejdere i høje stillinger. Hvorfor skulle regeringen diktere, hvem jeg sætter i en lederstilling? Jeg driver min virksomhed, ikke et regeringskontor.
Du forveksler det ene med det andet. Der blev ikke sagt et ord om kvoter eller hvem man skulle vælge som leder som stor forretningsmand.
Det er et faktum. På en eller anden måde blev jeg fanget af en besked om, at Twitter bliver kritiseret for ikke at have en kvinde i spidsen. Derfor hyrer de Madeleine Albright :)
Jo, for eksempel har vores chef den holdning, at han i princippet ikke vil lade nogen kvinde ind i en bedre position (fordi han ikke kan lide dem - og nej, han er ikke homoseksuel). En kollega kan ikke lide en anden kollega (Roma) og så taler han konstant om, hvordan han ville skyde "negre" osv... Og det hele går igennem... Jeg ser det måske som noget, der er galt... Og den faktum, at nogen forsvarer menneskerettighederne for forskellige befolkningsgrupper, det forekommer mig helt fint... Alle love er der for at beskytte nogen mod noget...
Homoseksemplet er absurd... Selvfølgelig vil han ikke slå dig. For hvad? Men hvis du kvalte ham i koret og talte om at "brummere" er ulækre osv., så ville det blive overvejet. For hvis han ikke på en eller anden måde blander sig i dit liv, så er der ingen grund til at udtrykke sig på den måde. Og verden er overrasket, hvis sådan adfærd ikke er i strid med loven, så har individet ingen mulighed for at forsvare sig selv... For hvis det ikke er i strid med loven, så kan chefen ikke straffe ham (den der har det her lort) for det...
Ja, det er godt, at pædofile ikke falder ind i det. Jeg vil jo ikke diskriminere dem på grund af deres seksuelle orientering :) Nej seriøst. Jeg er ikke imod det, hvis det ikke bliver misbrugt, tværtimod, se Roma. Det hele handler om mennesker, og så er der ingen grund til kontroversielle love.