Adam Kos Mobilspil har vendt op og ned på hele branchen i det sidste årti. På relativt kort tid er smartphones i det væsentlige blevet den dominerende spilplatform, både hvad angår omsætning og antallet af involverede spillere. Området for mobilspil er i øjeblikket større end markedet for konsol- og pc-spil. Men det skylder han simple spil og Pokémon GO.
Den eneste grund til, at dette ikke virker som undergang for "klassisk" spil, er fordi det virkelig ikke er det. Der er ingen beviser for, at mobilspil trækker brugere eller indtægter væk fra platforme som pc og konsoller, som faldt lidt sidste år, men mange faktorer kan være skylden, herunder chipmangel og forsyningskædeproblemer.
Det kunne være interesserer dig
Forskelligt marked, forskellige manerer
Så vi har i høj grad en sameksistens af mobilspil og spil på mere traditionelle platforme, uden at de møder hinanden. Nogle pc- og konsolspil har forsøgt at adoptere ideerne fra mobilspil vedrørende indtægtsgenerering og fastholdelse af spillere, med varierende, men normalt minimal succes. Kun nogle titler er stærke nok til virkelig at fungere på både voksen- og mobilplatforme. Generelt er mobilspil dog mobilspil, der er helt forskellige fra og uafhængige af pc- og konsolspil med hensyn til design, indtægtsgenereringsstrategi og målgruppe. Så det, der er succesfuldt på pc og konsoller, kan være et komplet flop på mobilen, og selvfølgelig omvendt.
Find 5 forskelle mellem et mobilspil og et konsolspil
Problemet med denne adskillelse opstår normalt ikke på det kreative niveau, men på det forretningsmæssige niveau. Investorer i traditionelle spilselskaber har for vane at se væksten i mobilsektoren og kaste raserianfald over, at deres virksomhed ikke profiterer på denne vækst. Det faktum, at de antager, at traditionel spilekspertise vil oversætte så gnidningsfrit til mobilspil, indikerer ikke, at disse investorer har en god forståelse af, hvad de faktisk investerer deres penge i. Ikke desto mindre er det en meget almindelig mening, som desværre har en vis vægt i hovedet på forlagene. Det er derfor, næsten enhver diskussion om en given virksomheds strategi skal nævne mobilspil på en eller anden måde.
Det kunne være interesserer dig
Det handler kun om navnet, ikke fyldet
Det er et stort spørgsmål, om det overhovedet giver mening at bringe store AAA-titler til mobile platforme. Med andre ord er klangfulde navne selvfølgelig nødvendige, for så snart brugeren erfarer, at den givne titel også kan afspilles på en mobiltelefon, prøver de det som regel. Problemet er dog, at sådan en titel ofte ikke når kvaliteten af sin originale og praktisk talt bare "kannibaliserer" sin originale titel. Udviklere bruger ofte mobile platforme mere som reklame for fuldgyldige "voksen" titler. Selvfølgelig er der undtagelser, og selvfølgelig er der fuldgyldige og velspillende porte, men det er stadig ikke det samme. Kort sagt adskiller mobilmarkedet sig fra konsolmarkedet på alt for mange vigtige måder.
Diablo Immortal
En af de vigtigste forskelle set fra konsoludgiveres perspektiv er, at mobilkunder med nogle bemærkelsesværdige undtagelser ikke ser ud til at være særlig interesserede i store konsolspil. Hvorfor kommer en stor udvikler ikke med en af deres legendariske titler og leverer den 1:1 på mobile platforme? Eller endnu bedre, hvorfor er der ikke et nyt episk spil med et stort navn, der ikke bare er en hurtig, der foregiver at være seriøs? For der er stadig en betydelig risiko for, at intet af dette lykkes. I stedet vil der blive frigivet en titel, der er tilpasset til mobilspil, fuld af attraktioner for sine spillere, der er vant til at bruge på ting som blot udseendet af deres helt. Vi får se, hvad den nye bringer Mobil Diablo (hvis den nogensinde kommer ud) samt den nyligt annoncerede Warcraft. Men jeg er stadig bange for, at selvom disse titler er succesfulde, vil de blot være undtagelserne, der beviser reglen. Trods alt Candy Crush Saga a Fishdom de er store konkurrenter.
Det kunne være interesserer dig
