Ondrej Holzman Den oprindelige retssag blev anlagt tilbage i 2005, men først nu er hele sagen, hvor Apple er anklaget for at overtræde antitrust-lovgivningen på grund af restriktioner for brugen af musik købt fra iTunes Store, kommet for retten. Endnu en vigtig retssag starter tirsdag i Oakland, og en af hovedrollerne bliver spillet af afdøde Steve Jobs.
Vi er allerede i flere detaljer om sagen, hvor Apple vil stå over for en retssag på 350 millioner kroner informeret. Klasse-søgsmålet involverer ældre iPods, der kun kunne afspille sange, der er solgt i iTunes Store eller downloadet fra købte cd'er, ikke musik fra konkurrerende butikker. Dette var ifølge Apples anklagere et brud på antitrustloven, fordi det låste brugere ind i sit system, som så for eksempel kunne købe andre, billigere spillere.
Selvom Apple for længe siden opgav det såkaldte DRM-system (digital rights management), og nu musikken i iTunes Store er låst op for alle, lykkedes det i sidste ende ikke med Apple at forhindre den næsten ti år gamle retssag fra Thomas Slattery i at gå til ret. Hele sagen er gradvist vokset og er nu sammensat af adskillige retssager og indeholder over 900 dokumenter, der er forelagt retten af begge sider af tvisten.
Advokater for sagsøgerne lover nu at argumentere for retten for Steve Jobs handlinger, nemlig hans e-mails, som han sendte til kolleger under sin embedsperiode som administrerende direktør, og som nu kan påvirke det californiske selskab negativt. Det er bestemt ikke første gang, den aktuelle sag er allerede den tredje væsentlige antitrust-sag, hvor Apple er involveret, og Steve Jobs spillede en rolle i hver af dem, selv efter hans død, eller rettere hans offentliggjorte kommunikation.
E-mails og en optaget udtalelse fra Jobs portrætterer virksomhedens medstifter som at have planlagt at ødelægge et konkurrerende produkt for at beskytte Apples digitale musikstrategi. "Vi vil vise beviser på, at Apple handlede for at stoppe konkurrencen og på grund af det skadede konkurrencen og skadede kunderne," sagde han NYT Bonny Sweeney, hovedadvokat for sagsøgeren.
Nogle beviser er allerede blevet offentliggjort, for eksempel i en e-mail fra 2003. Steve Jobs udtrykte bekymring over, at Musicmatch åbnede sin egen musikbutik. "Vi skal sikre os, at når Music Match lancerer deres musikbutik, vil den downloadede musik ikke afspilles på iPod'en. Bliver det et problem?” skrev Jobs til kollegerne. Flere beviser forventes at blive frigivet under retssagen, som vil skabe problemer for Apple.
Nuværende Apple-chefer, herunder Phil Schiller, chef for marketing, og Eddy Cue, som fører tilsyn med iTunes og andre onlinetjenester, vil også vidne under retssagen. Apples advokater forventes at hævde, at de forskellige iTunes-opdateringer gennem tiden hovedsageligt har medført forbedringer af Apple-produkter frem for bevidst at skade konkurrenter og kunder.
Sagen starter den 2. december i Oakland, og sagsøgerne beder Apple om at kompensere brugere, der har købt mellem 12. december 2006 og 31. marts 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch eller iPod nano, 350 millioner dollars. Kredsdommer Yvonne Rogers leder sagen.
De to andre nævnte antitrust-sager, som Apple var involveret i efter Jobs' død, involverede i alt seks Silicon Valley-virksomheder, der angiveligt samarbejdede om at reducere lønningerne ved ikke at ansætte hinanden. Også i dette tilfælde er der kommet mange meddelelser fra Steve Jobs, der peger på en sådan adfærd, og det var ikke anderledes i tilfældet med prisfastsættelse af e-bøger. Mens sidstnævnte tilfælde allerede er tilsyneladende kommer op til sin afslutning vil sagen om seks virksomheder og gensidig manglende accept af medarbejdere gå for retten i januar.
DRM blev efterspurgt af udgivere, og det er vanvittigt at forvente, at Apple vil investere i at støtte konkurrerende musikbutikker eller licensere FairPlay og lide under konsekvenserne af en sjusket implementering på andre mp3-afspillere... Rigtig hacket FairPlay, som virkelig var ud over grænserne for anstændigt adfærd, og de begyndte at græde, da Apple tog det fra dem. Artikel om Daring Fireball (http://df4.us/21z) beskriver fint det rod, udgivere har forårsaget ved at insistere på DRM
Steve tog DRM som et nødvendigt onde, som de henvendte sig til for at komme til katalogerne, se Tanker om DRM + den indledende keynote om Musikbutikken (det er god karma). Både iPod og iTunes var bygget som en uomgængelig muret have, fra begyndelsen var der muligheder for at brænde sange til CD og afspille dem uden for Apples økosystem, og det samme kunne sikkert gøres med ting købt i Rhapsody butikken... Jeg ignorerer tabet af kvalitet nu, det er en principsag.
Kan alle kunder, der har købt en iPod i den periode, få erstatning fra denne domstol?
Kun for amerikanske kunder.
Men det er forskelsbehandling, det ville være bedst at sagsøge i Bruxelles
Der er retssager og tvister, jeg kan kun forstå i dette tilfælde sagsøgerens grådighed til at tage en bid af det store æble.