Adam Kos I april deltog Apple i et retsmøde om dets App Store-politik og påståede monopolposition inden for iOS-platformen. Repræsentanter for Spotify, Match (Tinders moderselskab) og Tile gjorde indsigelse mod hans konkurrencebegrænsende handlinger. Apples direktør for compliance, Kyle Andeer, reagerede direkte på selskabernes klager i et formelt brev.
Han karakteriserede selve beskyldningerne som "mere fokuseret på forretningskonflikter med Apple end bekymringer om konkurrence med App Store." Med stadigt stigende opmærksomhed omkring mulig regulering omkring App Store og dens køb i appen til tredjepartstitler, fortsætter Apple med at prale af, hvordan App Store understøtter 2,1 millioner jobs alene i USA og bidrager med 138 milliarder dollars til den amerikanske økonomi. Han tilføjer yderligere, at App Store giver udviklere en global platform til at nå ud til kunder og giver dem mulighed for at drage fordel af Apples innovationer gennem deres API.
Det kunne være interesserer dig
Amaya Toman Uendelige argumenter om kommission
I sit vidneudsagn tog Spotify sigte på Apples ønskede nedskæring af 30 % provision. I henhold til App Store-reglerne er tjenesten i øjeblikket forpligtet til at fratrække indtægter fra alle abonnementer lavet i sin iOS-app, der blev foretaget gennem mikrotransaktionssystemet. Apples provisioner opkræves med 30 % for det første år og 15 % for alle efterfølgende år, hver bruger forbliver abonnent på. Af den grund stoppede Spotify allerede med at bruge sine køb i appen i 2018 (svarende til Netflix).
Fotogalerie
Spotify hævder, at Apple bør give sine konkurrenter alternative digitale betalingssystemer, så udbud og efterspørgsel kan bestemme, hvad det rigtige gebyr er. Men i sit brev oplyser Apple, at App Store-kommissionen opfylder den kommission, der er fastsat af andre markedskræfter. Denne påstand er baseret på en sammenligning af, hvad andre digitale butikker opkræver, som eksisterede allerede før App Store, som blev lanceret i 2008. Apple forsvarer sig også med at sige, at man aldrig har forhøjet 30 % provision, men snarere nedsat den. Han anklager endda Spotify for, at da han tillod provisionen at blive reduceret til 15 % i abonnementets andet år, reagerede Spotify ikke på dette og reducerede ikke abonnementet til dets brugere.
Det kunne være interesserer dig
Kun til digitalt indhold
En af Spotifys andre klager var, at Apple kun opkræver kommission for digitale varer, ikke fysiske. Han hævdede, at Apple således fokuserede på virksomheder, der konkurrerer med det med deres egne servicetilbud. Apple afviser dette ved at sige, at digitalt og fysisk har eksisteret siden starten af App Store, og Apple lancerede først tjenester som Apple Music eller Apple TV+ mange år senere.
Fotogalerie
Han tilføjer, at forskellen mellem fysisk og digitalt salg er på linje med andre app-butikker og giver mening her (f.eks. mad, drikkevarer, tøj, men også møbler eller billetter). Apples påstand om at forsøge at bekæmpe sin Apple Music-tjeneste i stedet for provisionen er også bevist af det faktum, at de fleste Spotify-abonnenter foretog betalingen uden for Spotify iOS-appen. Det siges, at kun én procent af alle abonnementer på tjenesten blev lavet i den.
"Spotify siger, at Apple bør give sine konkurrenter alternative digitale betalingssystemer, så udbud og efterspørgsel kan bestemme, hvad det rigtige gebyr er."
Jeg er helt for, at Spotify gør det samme og lader brugerne bestemme, hvad den rigtige abonnementspris er. Og i betragtning af hvor meget den fulde pris er "omgået" af familiemedlemskabet, ville de nok ikke kunne lide det resulterende beløb.