Ondrej Holzman Til ærgrelse for de tre medieselskaber afgjorde dommer Yvonne Rogers, hvorefter The Associated Press, Bloomberg a CNN de spurgteat få det offentliggjort resignation Steve Jobs. Dette var en del af den nuværende retssag, hvor Apples beskyttelsessystem i iTunes og iPods blev behandlet. Videooptagelsen af Jobs' udtalelse vil ikke blive offentliggjort.
Juryen er allerede i sagen i denne uge hun afsagde dommen, som udtalte, at Apple ikke begrænsede kunder eller skadede konkurrencen ved opdatering af iTunes og iPods, selvom de nye versioner omfattede at forhindre adgang til konkurrerende indhold på deres enheder. Nu blev juryens afgørelse suppleret af dommer Rogers, som ikke efterkom de tre medieselskabers ønske.
Syvogtyve minutter af det to timer lange vidneudsagn, som blev optaget et par måneder før Jobs' død i 2011, blev afspillet for juryen i en retssal, hvor der ikke kunne bruges optageudstyr. Rogers besluttede i sidste ende, at Jobs-videobåndet skulle behandles som enhver anden aflejring, der fandt sted i Federal Circuit, hvilket betyder, at den ikke kunne frigives.
"Jobs' vidneudsagn var kun på video på grund af vidnets utilgængelighed og bør behandles på samme måde som tidligere live vidneudsagn for retten," skrev Rogers og tilføjede, at udgivelsen af videoen ville give offentligheden adgang, som den ellers ikke ville have haft. ved anke eller appelprøve.
I sit vidneudsagn forklarede Jobs, at Apple var nødt til at bruge FairPlay-beskyttelsessystemet i iTunes og iPods, primært på grund af aftaler med pladeselskaber. Ifølge ham skulle Apples ingeniører gøre en betydelig indsats for at forhindre hackerangreb. "Steve Jobs er ikke dit sædvanlige vidne," opfordrede advokater for medieselskaberne til frigivelsen af den fulde deponering, markant de var ikke enige Apple repræsentanter.
"Værdien af at se ham igen i sin sorte rullekrave - denne gang meget syg - er minimal," sagde Apple-advokat Jonathan Sherman og forklarede, at der ikke var nogen grund til at offentliggøre videoen. Allerede på det tidspunkt hældede dommeren mere til Apple, da hun udtalte, at det ville være problematisk, hvis hun behandlede én udtalelse anderledes end andre, der ikke blev optaget. Til sidst besluttede hun faktisk ikke at offentliggøre opsigelsen.
Advokaterne fra de tre nævnte medievirksomheder har argumenteret for, at intet udskrift kan fange, hvordan Steve Jobs vidnede, men hvis vi gennemgår hele udskriften af Jobs' ord (på engelsk kan du finde zde), finder vi ud af, at den afdøde medstifter af Apple ikke sagde for meget, som offentligheden havde brug for at se.
