Michal Ždanský Server AnandTech.com fanget Samsung i at snyde på Galaxy S 4 benchmarks:
Vi skulle se en stigning i ydeevnen på omkring 11 % i GLBenchmark 2.5.1 i forhold til GFXBench 2.7.0, og vi vil til sidst se lidt mere. Årsagen til denne forskel? GLBenchmark 2.5.1 ser ud til at være et af de benchmarks, der får lov til at drage fordel af højere GPU-frekvens/spændingsindstillinger.
[...]
I øjeblikket ser det ud til, at kun visse benchmarks har tilladelse til at bruge højere GPU-frekvenser. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 og Quadrant har faste CPU-frekvenser og et GPU-ur på 532 MHz, mens GFXBench 2.7 og Epic Citadel ikke har. Efter yderligere undersøgelse stødte jeg på et program, der ændrer adfærden for DVFS og tillader denne ændring af frekvenser. Da jeg åbnede filen i en hex-editor og søgte efter strenge inde, opdagede jeg hårdkodet kode indeholdende profiler/undtagelser for specifikke applikationer. Strengen "BenchmarkBooster" taler for sig selv.
Så Samsung satte GPU'en til at overclocke, når den kørte visse benchmarks, og telefonen klarede sig bedre i testen. Samtidig er overclocking kun tilgængelig for benchmarks, ikke for spil og applikationer. Hvad kan man forvente af en virksomhed, der betalte studerende for at skrive falske kritiske anmeldelser af konkurrerende telefoner?
Det er dog overraskende, at på tidspunktet for optimering for CPU og GPU benchmarks af telefoner eller tablets, kan enhver stadig give. For eksempel havde iPhone normalt ikke den højeste processorhastighed, mest RAM eller de bedste testresultater, men den var jævnere og hurtigere end konkurrenterne takket være softwareoptimering. I Android-verdenen er det naturligvis stadig et spørgsmål om, hvem der har et højere CPU-ur eller bedre benchmark-resultater, mens softwareoptimering kommer i anden række. At overclocke GPU'en er naturligvis nemmere.
bedre end hvis hjemknappen er skruet på iPhonen for tyve tusind....
knap på ebay til 1 dollar tror du....?
Jeg er ligeglad, kvaliteten skal passe til prisen ;)
og svarer ikke? bare propo, som arbejde. Jeg bruger en gammel 3G 16GB telefon til opkald, som har været brugt i 5 år om måneden. Det er i hvert fald for mig en garanti for kvalitet. Og det faktum, at jeg har ændret mange ting på det, tager jeg som automatisk som en del af at bruge noget. Ingen samsung og andre i mit område havde sådan en levetid.
Min iPhone var kun genstand for en klage én gang i de 3 år, og det skyldtes den nævnte knap. Så sendte de mig et helt nyt uridset stykke, som jeg tog godt imod efter 2 års brug. På den anden side har en veninde med sin Nexus 4 været på værkstedet to gange på halvandet år, og hun har stadig sit gamle slidte stykke...
Hvordan kunne der være mere end 1,5 reparationer på 2 år med en telefon, der ikke har været på markedet i et år? :O
hmm... men kvalitet betyder ikke, at den ting, du trykker på, holder evigt, vel?? :)
iPhonen koster ikke nødvendigvis "tyve tusinde". Til gengæld vil vi ikke sammenligne den service du kan få med den her med den du får fra Samsung.
Hvor mange? En ud af en million? Sådan nogen kender jeg i hvert fald ikke. Hardwareknapperne fra Samsung adskiller sig mere eller mindre ikke fra iPhones, så deres bærbarhed vil være den samme.
hvis dette skete for nogen.. så vis det til os... Jeg har ikke hørt noget lignende endnu...
Så prøv at optimere softwaren (Android) til 15 eller flere forskellige firmaer, typer af telefoner/tablets. Lidt anderledes end én type (iShit) inden for en virksomhed, synes du ikke? #idioter
Det er genialt at skrive en kommentar, der ikke er relateret til artiklen på en hjemmeside dedikeret til Apple-produkter, som faktisk nedbryder Android, men i sidste ende fornærmer det meningsløst det åbenlyse flertal af læserne af den nævnte side. Hvis en trold ønskede at blive fodret, kunne han ikke have valgt bedre. Hvis en eller anden stakkel bare ville hæve sig selv over folk, han aldrig har set før og aldrig vil se, selvom hans mobiltelefon har et bedre styresystem efter hans mening, så har jeg virkelig ondt af ham i betragtning af hans mentale tilstand.
den overfladiske glans fortjente fuldt ud den kommentar.
På den ene side burde nogen slå betydningen af ordet gloss op i ordbogen, og på den anden side tror jeg ikke, at kommentaren på nogen måde vil hjælpe redaktionen og tvinge dem til at stoppe med at lave lignende. Det er også usandsynligt, at han ændrede nogens mening; det var simpelthen meningsløst fornærmende.
finde alligevel. gør hvad du vil
du er en fri mand.
btw, det indlæg handlede, uanset hvor stødende det var, om artiklen. på grund af denne fragmentering er optimering meget vanskeligere og mindre effektiv. Artiklens forfatter er helt sikkert klar over dette, så det er bare unødvendigt jabbing.
Konstruktioner som "Hvad kan man forvente af en virksomhed, der..." tilføjer selvfølgelig ikke meget til det. fordi en lignende ordbog absolut let kunne anvendes på æble. men det ville være journalistisk amatørisme, som lokale gloser med glæde hengiver sig til.
Har du nogle kommentarer?
Optimering udføres af hardwareproducenten, ikke af Google, så bare rolig. Alt kan anvendes på alt, men det er ikke altid muligt at finde det rigtige argument. Artiklens forfatter har et argument, hvad har du?
Ok, måske er det uretfærdigt, at de generaliserede deres krav til hele Android-verdenen, mens glosset kun gælder for én virksomhed. Sandheden står dog tilbage, at producenterne af Android-enheder fokuserer mere på at øge processorens clock-hastighed end på optimering, som de efterfølgende bremser på den ene eller anden måde med deres dumme softwaretilføjelser. Og så vidt jeg ved, er Android-kildekoden frit tilgængelig – enhver virksomhed kan tilpasse den til en bestemt enhed. Det faktum, at størstedelen af disse enheder besluttede at producere så mange typer, at de ikke længere har tid til at udjævne operativsystemet for hver enkelt separat, er deres sag.
Optimering, som du siger, softwaren, dvs. operativsystemet på Android-enheder, bør være enhedsproducentens ansvar. Det faktum, at producenten blot tilføjer en softwaretilføjelse til det, vil overskrive skærmopløsningsværdierne og antallet af HW-knapper i konfigurationen, så det ikke ser ud som det gør.
Tag den tidligere beskrivelse af "optimering" af systemet som en overdrivelse, men efter min mening ville det ikke være så langt fra sandheden.
Google og dets Android er dog ikke skylden, men enhedsproducenterne selv, som nedbryder dette system. Et godt eksempel er en enhed fra Samsung og en enhed som Nexus.
Så skal det ikke ramme folks lommer..
så.. er apple-produkter mere velegnede til at køre benchmarks i lommerne?