Daniel Hruska Journalisten Mic Wright overvejer, hvorfor Samsung ikke bliver undersøgt nærmere i betragtning af det familiedrevne sydkoreanske firmas ternede fortid.
Efter at være vendt tilbage fra en forretningsrejse fra Sydkorea i 2007, fik jeg fat i dokumenterne vedrørende denne rejse. Tilsyneladende har den ansvarlige for public relations "trykket på den forkerte knap". På det tidspunkt arbejdede jeg for Stuff og fløj til Korea med en gruppe britiske journalister og flere andre journalister. Det var en interessant rejse. Jeg har set nogle virkelig mærkelige enheder designet til det sydkoreanske marked, fik en smag kimchi og besøgte mange fabrikker.
Ud over mine teknikbesøg forberedte Samsung sig til en pressekonference for sin seneste telefon – F700. Ja, det er en model, der spiller en nøglerolle i retssager med Apple. IPhone var allerede blevet introduceret til offentligheden på dette tidspunkt, men var endnu ikke kommet til salg. Samsung var ivrig efter at vise, at de havde fremtiden for smartphones i sine hænder.
Koreanere er ekstremt høflige mennesker, men det var mere end sikkert, at de ikke ligefrem var begejstrede for vores spørgsmål. Hvorfor tog F700 ikke pusten fra os? (Selvfølgelig sagde vi ikke, "fordi den havde svaret fra en XNUMX-timers resident evil filmmaratondeltager.")
Efter at have vendt tilbage fra Korea og læst en uforvarende PR-rapport, opdagede jeg, at Samsung betragtede F700 som en "stor succes", kun skæmmet af "den negative holdning fra en britisk gruppe, der kun var interesseret i at vende tilbage til sin hotelbar, som den koloniserede under sit besøg ." Det, mine kære sydkoreanske venner, er det, vi kalder kulturelle forskelle.
En glansløs touchscreen-enhed, der var temmelig skuffende, F700 overlever den dag i dag som et symbol for Samsung, at det var her før iPhone, og for Apple som bevis på, at det sydkoreanske design har ændret sig markant siden afsløringen af Cupertino iOS-enheden.
I 2010 introducerede Samsung sin Galaxy S, en helt anden enhed end F700. De ser slet ikke ud som om de er fra samme modelserie. Apple udtalte derfor, at layoutet af elementerne på Galaxy S i høj grad minder om iPhones. Nogle af dem har endda et meget lignende design. Apple gik videre og anklagede Samsung for at kopiere designet af æsker og tilbehør.
Udtalelsen fra chefen for Samsungs mobilafdeling, JK Shin, blev accepteret som bevis i retten, hvilket gav Apples påstande endnu større vægt. I sin rapport udtrykker Shin bekymring over at kæmpe mod de forkerte konkurrenter:
"Indflydelsesrige personer uden for virksomheden kom i kontakt med iPhonen og pegede på, at 'Samsung falder i søvn'. Vi har hele tiden holdt øje med Nokia og fokuseret vores indsats på det klassiske design, muslingeskaller og skydere."
“Men når vores User Experience-design sammenlignes med Apples iPhone, er det virkelig en verden til forskel. Det er en krise i design.”
Rapporten antyder også Samsungs indsats for at give Galaxy-linjen en organisk følelse i stedet for blot at efterligne iPhone. "Jeg hører ting som: Lad os gøre noget som iPhone... når alle (brugere og branchefolk) taler om UX, sammenligner de det med iPhone, som er blevet standarden."
Design er dog langt fra Samsungs eneste problem. I sommerudgaven International Journal organisation Arbejds- og miljøsundhed Samsung er blevet identificeret som årsagen til de fleste sundhedsproblemer i halvlederindustrien.
Undersøgelse Leukæmi og non-Hodgkins lymfom hos halvlederarbejdere i Korea han skriver: "Samsung, verdens største informationsteknologi- og elektronikvirksomhed (målt på overskud), har nægtet at frigive data relateret til fremstillingsprocesser, der påvirker elektronikarbejdere, og har forsinket forsøg fra uafhængige forskere på at få de nødvendige oplysninger."
En kommentar fra en anden kilde om det samme peger på Samsungs holdning mod fagforeninger og overordnet kontrol med virksomheden:
"Samsungs mangeårige politik med at forbyde fagforeningsorganisering har tiltrukket sig kritikernes opmærksomhed. I Samsungs generelle virksomhedsstruktur er den politikudformning, der styrer langt de fleste datterselskabers aktiviteter, koncentreret.
"Denne centralisering af beslutningstagningen har modtaget stærk kritik fra investorer, der er bekymrede over Samsung-koncernens samlede effektivitet."
Samsung er en såkaldt chaebol – et af de familiekonglomerater, der dominerer det sydkoreanske samfund. Ligesom mafiaen er Samsung besat af at holde på sine hemmeligheder. Desuden er chaebolernes fangarme spændt ind i næsten alle markeder og industrier i landet og får derved enorm politisk indflydelse.
Det var slet ikke svært for dem at ty til svindel for at bevare deres position. I 1997 modtog den sydkoreanske journalist Sang-ho Lee hemmeligt optagede lydoptagelser af samtaler mellem Samsung Groups næstformand Haksoo Lee, den koreanske ambassadør Seokhyun Hong og en udgiver Joongang Daily, en af de mest fremtrædende aviser i Korea forbundet med Samsung.
Optagelserne er lavet af den koreanske efterretningstjeneste NIS, som selv gentagne gange er blevet impliceret i bestikkelse, korruption og hvidvaskning af penge. Lydbåndene afslørede dog, at Lee og Hong ønskede at levere næsten tre milliarder won, omkring 54 milliarder tjekkiske kroner, til præsidentkandidaterne. Sagen om Sang-ho Lee blev berømt i Korea under navnet X-fil og havde en væsentlig indflydelse på yderligere begivenheder.
Hong trådte tilbage som ambassadør efter en officiel undersøgelse af Samsungs ulovlige subsidier til politiske partier. I samtale (engelsk) med Cardiff School of Journalism and Cultural Studies taler Lee om dets eftervirkninger:
"Folk indså kapitalens magt efter min tale. Samsung ejer Joongang Daily, hvilket giver den en hidtil uset magt, fordi dens økonomi er stærk nok til storskala annoncering."
Lee var derefter under betydeligt pres. “Samsung brugte lovlige metoder til at stoppe mig, så jeg kunne ikke bringe noget imod dem eller gøre noget for at gøre dem en smule nervøse. Det var spild af tid. Jeg blev stemplet som ballademager. Fordi folk tror, at retssagerne har ødelagt min virksomheds omdømme," forklarer Lee.
Og alligevel formåede Samsung at dykke ned i sine problemer uden Lee. I 2008 blev virksomhedens daværende formand, Lee Kun-hee, hjem og kontor ransaget af politiet. Han sagde op med det samme. En efterfølgende undersøgelse viste, at Samsung opretholdt en slags slush-fond for at bestikke retsvæsenet og politikerne.
Efterfølgende blev Lee Kun-hee fundet skyldig i underslæb og skatteunddragelse af Seoul Central District Court den 16. juli 2008. Anklageren krævede syv års fængsel og en bøde på 347 millioner dollars, men i sidste ende slap den tiltalte med tre års betinget fængsel og en bøde på 106 millioner dollars.
Den sydkoreanske regering benådede ham i 2009, så han økonomisk kunne hjælpe med at organisere vinter-OL 2018. Lee Kun-hee er nu medlem af Den Internationale Olympiske Komité og vendte tilbage til at lede Samsung i maj 2010.
Hans børn har nøglepositioner i samfundet. Sønnen, Lee Jae-yong, arbejder som præsident og Chief Operating Officer for Samsung Electronics. Den ældste datter, Lee Boo-jin, er præsident og administrerende direktør for luksushotelkæden Hotel Shilla, og præsident for forlystelsesparken Samsung Everland, som er de facto holdingselskab for hele konglomeratet.
Andre grene af hans familie er uløseligt involveret i virksomheden. Hans søskende og deres børn tilhører ledelsen af førende koreanske virksomheder og foreninger. En af nevøerne har stillingen som formand for CJ Group, et holdingselskab involveret i fødevare- og underholdningsindustrien.
Et andet familiemedlem driver Saehan Media, en af de største producenter af tomme medier, mens hans storesøster ejer Hansol Group, landets største papirproducent med interesser i elektronik og kommunikation. En anden af hans søstre var gift med en tidligere formand for LG, og den yngste forbereder sig på at lede Shinsegae Group, Koreas største indkøbscenterkæde.
Men selv i Lee-dynastiet er der "sorte får". Hans ældre brødre, Lee Maeng-hee og Lee Sook-hee, indledte retssager mod deres bror i februar i år. De siges at være berettiget til flere hundrede millioner dollars af Samsung-aktier efterladt til dem af deres far.
Så det står nu klart, at Samsungs problemer stikker meget dybere end den juridiske tvist med Apple. Mens Apple ofte er offentlig kritiseret for forholdene i de kinesiske fabrikker af partnere er Samsung ikke længere dækket så meget af den vestlige presse.
Som Apples eneste væsentlige konkurrent på tabletmarkedet (bortset fra Googles Nexus 7) og som det eneste firma, der rent faktisk tjener penge på Android, burde Samsung være under mere bevågenhed. Ideen om et skinnende, futuristisk og demokratisk Sydkorea er måske oppustet på grund af det tilstødende kommunistiske Nordkorea.
Selvfølgelig lyder Syden bedre takket være sin succes i forbrugerelektronik- og halvlederindustrien, men grebet af chaebols føles som en ondartet tumor. Korruption og løgne er en gennemgående del af det koreanske samfund. Elsker Android, hader Apple. Bare lad dig ikke narre til at tro, at Samsung er god.
fin artikel :)
De sidste to sætninger er vidunderlige.
Interessant artikel... Det er bare dagens samfund, ja, der er ikke tid til noget, og alt hvad du behøver er stykkevis information, ifølge hvilken man umiddelbart kan identificere sig med den ene eller den anden side.
Se forårsage Megaupload. Det var vigtigst for de tjekkiske og udenlandske tabloidmedier at fremstille den pågældende person som "Det der modbydelige fede svin, der støtter piratkopiering!" Lad det frem for alt blive vist, hvor mange biler han har, og hvor mange penge i kontanter! Og det store hus! Uanstændig!!!" Og kun sjældent kunne en anstændig person læse, hvor latterligt og konstrueret det hele var...
Det samme er Apple vs. Samsung. Folk spytter på Apple for at være "pinlige, og alt hvad de kan gøre er at dømme, ugh! Og deres iPhone, åh, jeg tager den aldrig op!"
Det værste ved hele situationen er, at medierne rapporterede hele begivenheden meget dårligt og overfladisk, og folk (eller mængden) fik det indtryk, at Apple er onde og koreanere er guder, hvilket også afspejles i salget. Selvfølgelig har selv Apple sine væsentlige fejl, men i princippet var det en meget uretfærdig forretning fra Samsungs side, og desværre aner fighterne i diskussionerne absolut ikke, hvilken bjørnetjeneste de gør dette firma.
Jeg havde mulighed for at chatte med flere sydkoreanere, og den måde, forfatteren skriver her, at tingene ikke er så rosenrøde der, som vi tror, er løgn. De bor der virkelig på et højt niveau og langt bedre end her eller endda i USA, hvor der er store forskelle.
Ellers til Samsung. Forfatteren er for partisk imod ham, og hans artikel er også kun rettet mod den ene side. Jeg er egentlig ligeglad med, hvem der vinder i en Samsung vs. Apple, jeg tror, samsung må have kopieret den første iphone, da den var virkelig langt bagud. Men samsung og dets team kan altid overgå apple i deres egne produkter. De har ikke selv de bedste innovative ideer som Jobs og Apple (vi får se, hvordan Apple kan klare sig uden Jobs :) ), men de kan få mest muligt ud af den idé! Jeg er selvfølgelig ikke tilhænger af kopiering, men hvis apple solgte en "licens" eller andet disse to firmaer var enige om, ville det helt sikkert være bedst for slutkunderne. Ellers vil Google putte alle disse virksomheder i lommen på én gang :D.
Til Samsung Management. At hele familien er flettet sammen i virksomheden er ikke noget usædvanligt. Et eksempel er mange virksomheder både i Europa og i USA. Også det faktum, at de griber ind i flere sektorer af industrien, er også helt normalt, og det er snarere sådan, enhver succesfuld virksomhed bør gøre det. Som indfødt i Zlín vil jeg helt sikkert nævne, at Baťa ikke kun gjorde forretninger med fodtøj ;-), men producerede stort set alt.
Derfor ønsker jeg held og lykke inden for elektronik til både Samsung og Apple ;-)
Med dette indlæg ville jeg blot modsætte mig en meget ophedet artikel af en britisk forfatter.
No offensive, men kan du give et eksempel, hvor Samsung gik længere end Apple? Og hvornår var han i stand til at overhale Apple i sine produkter? Til sidst vil jeg pointere, at jeg ikke fandt et eneste spørgsmål til en almindelig sydkoreans levestandard i artiklen, så jeg forstår ikke din beskyldning af forfatteren om at lyve.
Jeg arbejder for en virksomhed, der blev købt af et multinationalt sydkoreansk konglomerat, og jeg kan sige, at deres mentalitet med at respektere os er fantastisk. Jeg er glad for, at de købte os. Men de har også deres indre sider, hvor de ikke vil lukke nogen ind og en helt anden opfattelse af familie og forretning. Den måde, familien er knyttet til virksomheden, kan reelt ikke sammenlignes med virksomheder i Vesten. PS: det generer mig ikke personligt, de hævede vores virksomhed højere. :-)
Nå, mit tidligere firma, som blev drevet af japanerne, rejste alle folk så meget som muligt på vejen til Blazinca
det kalder jeg PR Apple, eller totalt hjernevasket :-D
"... britiske grupper er kun interesserede i at vende tilbage til hendes hotelbar, som hun koloniserede under sit besøg." Det er de kulturelle forskelle, desværre. (Denne artikel, hvis den ikke fra begyndelsen er tænkt som en ironisk indstilling af Amerikas spejl, lyder tendensiøs selv på Apple-fansiden, og det siger noget.)
:D forfatterne (britiske og af denne artikel) opdagede Amerika. Enhver større virksomhed er en mafia med magtfulde lobbyer, ikke kun i politik, men Apple er ingen undtagelse. Hvis det skulle skrives, hvordan det hele fungerer i USA, som spiller fint og samtidig er de største bastards, ville det også være dejlig læsning. Bare for at nævne nogle få eksempler: FED, den amerikanske dollar, Irak, Libyen osv. Hvorfor angriber USA, som forsvarer menneskerettighederne, aldrig Somalia eller Zimbabwe? Og hvorfor Libyen og Irak? Hvad med amerikanske olieselskaber? Er I også helgener? Jeg synes, artiklen er under pari.
Endelig bringer artiklen et andet perspektiv på konkurrencen. Ingen steder i artiklen står der, at USA er "hellig" eller "guddommelig". Faktisk kan det slet ikke sammenlignes med USA. Dit indlæg udtrykker blot din personlige frustration over USA. Prøv at se på verden fra en mere optimistisk vinkel. :-)
ærgerligt du er ude. Jeg skriver tydeligt i begyndelsen af kommentaren, at alle store virksomheder er en mafia, ikke kun de amerikanske. Jeg nævnte kun Amerika, fordi Apple er et amerikansk firma, og her i Tjekkiet er det normalt, at det, der er amerikansk, er godt, og det, der er østligt, er dårligt ;)
Meget interessant artikel. Jeg tror ikke, at forfatteren var ekstremt forudindtaget, måske en lille smule, men det skader ikke at acceptere alle fakta objektivt. Personligt generede det mig for eksempel en del, da Apple snusede i medierne på grund af forholdene på fabrikkerne hos dets leverandører i Kina. Jeg vil sige på forhånd, jeg er meget uenig i nedværdigende forhold for medarbejdere, men hvorfor blev Apple udskældt for dette? Rent principielt, hvis jeg har en leverandør til min virksomhed, vil jeg nok ikke være ligeglad med, om hans medarbejdere kan vælge mellem tre måltider til frokost. Igen, jeg er imod urimelige vilkår, men hvorfor blev denne sag skåret ind i Apples omdømme? I dag er der ingen, der husker navnet på det kinesiske firma, men næsten alle (især Apple-modstandere) forbinder det med Apple. Samtidig er Apple en af de bedste virksomheder i verden, når det kommer til virksomhedskultur. Men jeg afviger lidt...
Der er ingen tvivl om, at Sydkorea er et udviklet land med en stærk økonomi og under alle omstændigheder en høj levestandard. Det er måske kun folkeskolebørn, der har et problem med geografi, der kan tvivle på dette. Men selvfølgelig, hvor der er en stærk økonomi, magt og penge, er der også korruption, bestikkelse, intriger, løgne og mafia. Det overrasker mig ikke, og på en eller anden måde havde jeg ikke forventet, at businessgiganten Samsung skulle være en helgen.
Samsung ønsker at dominere smartphonemarkedet, mens han kopierer Apple. En kopi vil aldrig, ALDRIG slå originalen.
Ganske ofte faktisk. Det er den såkaldte challenger-strategi (andre er leder, følger og fokus – det er det grundlæggende i marketing...) Tag Coca-Cola og Pepsi for eksempel. Eller følgeren kan nogle gange overgå lederen, som Kofola gjorde her.
Som Android-supporter ser jeg ondskaben i Samsung. Deres telefoner er proppet med modbydelige grafiske launchers, de crasher, halter osv. Jeg har selv en Galaxy Note, fordi det er den eneste Samsung, der seriøst er tæt på perfekt, men hver gang havde jeg muligheden for at prøve en rendyrket Google Nexus, det var noget helt andet. Den ene opdatering efter den anden, ren Android uden ballast, bare et eventyr. I dette har Apple overtaget, det laver HW og SW sammen. Hvis kun Google lavede Android, ville der ikke være nogen Samsung, LG, Sony, HTC osv., det ville være et eventyr og Android ville snart ånde iOS i hælene. Ellers er artiklen fin, læsevenlig, og selvom jeg ikke er fan af Apple, hvad mere er, nærmest modstander, så kan jeg godt lide at læse udtalelser fra den anden side :-)
helt idiotisk artikel.
En ganske forfærdelig oversættelse