Michal Marek På en populær YouTube-kanal PhoneBuff dukket en video op, der sammenlignede den reelle hastighed af den næsten år gamle iPhone 6S og Samsungs helt nye topmodel kaldet Galaxy Note 7. Testen, hvor iPhone allerede med succes har konkurreret med mange af dette års flagskibe, viste sig at være en klar sejr til iPhone, trods hardwareantagelserne på papiret.
[su_pullquote align="højre"]Det betyder ikke nødvendigvis, at iPhone er en bedre telefon.[/su_pullquote]PhoneBuff-kanalen tester telefonernes hastighed ved at køre en serie af 14 krævende apps og spil og gengive video, hvor "løbet" har to runder. Selvom iPhone 6S har en år gammel, svagere processor på papiret og kun 2 GB RAM, og Note 7 har en nyere processor med dobbelt RAM, så vandt iPhone i denne test "af en steamer", så at sige.
iPhonen gennemførte sine to omgange på et minut og enoghalvtreds sekunder. Samsung Galaxy Note 7 havde brug for to minutter og niogfyrre sekunder.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Testen beviser det stadig gældende faktum, at Android-telefonproducenter undlader at harmonisere software og hardware for at matche iPhone-enheder i hastighed. Kort sagt, takket være den berømte fragmentering er Android meget mere krævende for hardware, og telefonproducenter er nødt til at finde på mere kraftfuld hardware, så deres telefoner kan matche hastigheden på iPhones, som er svagere på papiret.
Det betyder dog ikke nødvendigvis, at iPhone er en bedre telefon. De færreste vil starte applikationer på samme måde, som det er gjort i testen, og det skal bemærkes, at den største fordel ved iPhone var, når man skulle indlæse spil.
Note 7 har også sine store fordele. Sammenlignet med iPhone 6S Plus udnytter Note meget bedre potentialet i den store skærm, ikke kun gennem optimering til S Pen, men også gennem mange software-gadgets, ført af muligheden for at opdele skærmen og dermed arbejde med to ansøgninger på én gang. Lad os også tilføje funktioner såsom hurtig trådløs opladning, vandtæthed eller oplåsning ved at fornemme den menneskelige iris, og iPhonen kan blive bleg af misundelse. Derudover formår Samsung at passe et smukt stort display ind i en relativt meget mindre krop og viser, at Apple på hardwareområdet desværre ikke er kongen i øjeblikket.
En af de sidste fordele ved Apple.. Finjusteret system.. Det er bare en skam, at det ikke kan køre på hardware med ydeevnen og funktionerne fra Samsungs...
det ville nok ikke give mening...eller ser du en? Det eneste punkt i al denne fejlretning er Apples indtjening. Debug og gem på HW, som derfor ikke er nødvendig. Både Apple og kunden er tilfredse.
For Samsungs vedkommende bekræfter dette kun meningsløsheden ved høj opløsning, og af laservideoen kan det ses, at opløsningen alene ikke bremser mobiltelefonen. Det er bare godt for pengene.
Nå, jeg tænkte måske vandtætning, mindre dimensioner af telefonen og så videre. Jeg er tilfreds med processor og grafik ydeevne, men jeg ville tage 4gb ram.. Personligt håber jeg stadig, at Apple vil lære af konkurrenterne og bruge skærmstørrelsen lidt.. Personligt håber jeg på 2 apps og billed kn. billede i hvert fald på plussiden, men vi får se..
Hvad vil du spare??? dele i sådanne serier koster stort set det samme...
Det er stadig sandt, uanset at Android slår eventuelle tilføjelser ned, og opdateringer er undtagelsen snarere end normen. Det er hans hovedproblem - men det gider Google ikke, han indsamler ligesom MS på et tidspunkt også fik udvidet sit system for enhver pris...
Jeg vil ikke spare noget, men Apple vil spare meget, hvis det optimerer systemet til 2GB og en svagere processor på papiret, i modsætning til den sporadisk funktionelle Android med 4 eller flere GB. Som du skriver, er det et spørgsmål om systemet og Apple arbejder med det. Og jeg tror ikke, at dele i sådan en mængde er praktisk talt ens. Hvis det var tilfældet, er hukommelsen der alligevel.
Apple optimerer ikke noget til 2GB, med nutidens applikationskrav er 2GB RAM rigeligt ved FullHD-opløsning til alle aktiviteter, men telefonen holder måske ikke så mange browserfaner i hukommelsen, som hvis den havde 4GB RAM.
De 1 GB RAM i den ældre iPhone 6 kan stadig bruges i den "omtrent HD"-opløsning, som den mindre iPhone 5S/6 har.
Hvis Apple installerer et QHD-panel i fremtiden, skal det lægge mindst 3 GB RAM, ellers ender det med at ligne iPhone 6 Plus, der havde FullHD og 1 GB og konstant dræbte apps, og ikke engang holdt 3. festtastaturer i hukommelsen.
På den anden side installerer Apple jævnligt en kraftfuld SoC, og hoster som sådan på optimering.
I dag er en SoC med ydeevne på Apple A8-niveau tilstrækkelig til de fleste normale aktiviteter (inklusive spil).
De, der ønsker en veloptimeret Android, vil vælge Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z og X-serien eller noget fra Xiaomi eller OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra med Helio P10 ydeevne på niveau med Apple A8 er faktisk ikke så meget langsommere end 6S Plus med Apple A9, som har op til en tredjedel højere ydeevne, begge enheder har FullHD og 2GB RAM, hvilket gør dem bedre til sammenligning.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Ja tak for rettelsen, Apple optimerer systemet endda kun til 1GB og hvor intet selvfølgelig kun handler om faner i browseren, men om hukommelseshåndtering så intet går tabt, intet tabes, displayet var hurtigt, altså normal brugervenlighed, så brugeren ikke skal forholde sig til HW.
iMac, Mac Pro... hele linjen med OS X er designet af Apple selv, tidligere PowerMac blev designet uden for Intel-platformen. Så det er udelukkende et forretningsmæssigt synspunkt fra Apple, at det ikke fokuserer på gamere. GPU'en på tidspunktet for MacPro 2013-lanceringen var kraftig nok. Apple optimerer ikke systemet til hverken 1GB RAM eller 2GB RAM, Apple installerer blot paneler med en lav opløsning, så gengivelse er ikke krævende for RAM-hukommelse. Der er ikke mere i det. I tablets "kerer" Apple sig endnu mere om det, iPad Pro har en lige tolv-kerne GPU.
Så jeg ved det ikke, men Apple var i hvert fald en af de første til at presse opløsningen på computere, telefoner og tablets højere. At det allerede løber ind i noget pjat i dag er en anden sag. Når det giver mening for Apple, vil de presse det yderligere, men personligt ser jeg ikke en grund. Og dagens version af VR er bestemt ikke årsagen.
Hvis vi sammenligner opløsningen på den første iPad med Retina og RAM-udvidelsen til kun 1GB, da konkurrenterne med en lignende eller endnu lavere opløsning gik til 2GB og stadig knap så godt, er jeg bange for, at det bestemt ikke bliver det, du beskriver . Det vil bestemt ikke være den eneste grund.
Den test er meningsløs og meget dumt udført, forståelige BRUGERERFARING-tests udføres af Tech Trinkets kanal, ikke PERFORMANCE-tests. Selvfølgelig påvirker SoC'ens rå ydeevne systemets respons, en anden parameter er systemoptimeringen og værdien af skærmopløsningen. I modsætning hertil udføres benchmarks offscreen, så for et benchmark, der måler enhedens ydeevne, har skærmopløsningen ingen effekt på resultatet.
1) Samsung med TouchWiz-overbygningen har en af de værste optimeringer af alle Androids. Enhver, der vil bruge Samsung og få mest muligt ud af den ellers oppustede hardware, bør downloade CyanogenMOD, som er bedre optimeret, til Gaysung.
2) Optimeringen af ren Android, tilføjelser fra Sony, OxygenOS til OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS eller MIUI er på et fremragende niveau, tør jeg godt sige bedre end iOS9.x.
3) Selvom Apple kun har nogle få modeller i sit sortiment, har det undladt at optimere softwaren til iOS8.x og iOS9.x systemerne, i stedet for den traditionelt fremragende systemoptimering, som vi var vant til fra Steve Jobs tid, sidste gang med iOS6 blev det en absolut tragedie under Cooks ledelse. Apple øger kun SoC'ens rå ydeevne i de nyeste modeller, så telefonerne er hurtige, men det skyldes ikke softwareoptimering.
4) Effekt af opløsning på miljøets ydeevne og brugeroplevelse.
De fleste toppendende androider har QHD-opløsning. iPhones har alle "omtrent HD"-opløsning (5S, SE, 6,6, 6S) og kun et minimum af iPhones på markedet har mindst FullHD (6 Plus og 169S Plus), hvilket ellers er almindeligt med de fleste Androider, der starter ved $6. Jo højere opløsning, desto højere hardwarekrav til systemets glathed og RAM-hukommelse. RAM-hukommelse er en meget vigtig værdi for en højere opløsning, hvorfor iPhone 1 Plus med 3GB RAM var sådan et flop, at den ikke engang kunne holde et 2. parts tastatur i RAM. I øjeblikket er det rimelige minimum for jævn systemdrift 3 GB RAM for et FullHD-panel, XNUMX GB RAM for et QHD-panel.
Hvis vi vil sammenligne direkte, kan den optimale situation overvejes, når vi sætter en anden enhed med en skærm med samme opløsningsværdi og nogenlunde sammenlignelig SoC-ydelse mod 6S Plus med et FullHD-panel. Kun i dette tilfælde kan en vis grad af softwareoptimering evalueres. Når f.eks. en mobiltelefon med samme kraftfulde SoC som Apple A9 og en højere skærmopløsning end 6S Plus er hurtigere end 95S Plus med iOS6.x i 9 % af alle aktiviteter, kan den derimod man kan roligt sige, at softwareoptimeringen af enheden med QHD-opløsning er på et højere niveau end iOS9.x.
5) Benchmark sammenligning.
Benchmarks udføres offscreen, for et benchmark, der måler enhedens ydeevne, har skærmopløsningen ingen effekt på resultatet.
AnTuTu kan udelukkes fra sammenligningen, som ændrer sin metodik med hver anden udgivelse, og individuelle sammenligninger er ikke særlig relevante. Skærmbillede fra AnTuTu hjælpevejledning http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Til sammenligning med flere platforme er GeekBench3 benchmark velegnet, hvis vi er interesseret i SoC'ens rå ydeevne, så er Multi-Core Score den mest sigende værdi. I alle aktiviteter bruger langt de fleste enheder MultiCore-strøm. Single-Core-ydeevne bruges normalt kun af en mobiltelefon, der kører iOS eller Android, når den er i dvale, med skærmen slukket eller under specifikke aktiviteter. Realistisk set, hvis præstationskravet er en vigtig parameter, er det kun MultiCore Score. For spillere, ud over MultiCore-ydelsen, er scoren i GFXbench eller 3Dmark benchmarks interessant. Hvis du ikke spiller spil, er du muligvis ikke interesseret i disse værdier. Det er godt at påpege, at du ikke kan aflæse fra nogen benchmark, hvor lang tid det vil tage for SoC'en at begynde at drosle og underclocke med fuld ydeevne. En sådan situation opstår aldrig under normal aktivitet, det er en væsentlig parameter for spillere. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets udfører brugeroplevelsestest, både applanceringshastighed og multitasking.
Sammenligning af Nexus 6P med Snapdragon810v2 og iPhone 6S Plus med Apple A9.
Begge SoC'er har nogenlunde den samme MultiCore-ydeevne. Nexus 6P har en QHD-opløsning på 3 pixels, iPhone 686S Plus 400 pixels. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P er hurtigere end 95S Plus i 6 % af aktiviteterne, selvom den har en flere gange højere skærmopløsning. SoC'erne på begge telefoner er tilsvarende kraftfulde, hvilket betyder, at optimeringen af ren Android er på et meget bedre niveau end optimeringen af iOS9.x.
Jeg er ikke den eneste, der har lagt mærke til, hvad Apple har gjort med iPhones:
Fortjenesten er stor. Apple burde tjene penge, men nogle mennesker er ikke blinde for, hvad apple gør ved sine kunder, hvilket giver dem, hvad der ville være en mellemklasseenhed på $299, til android flagskibspriser. Og det er en af grundene til, at Apple mister kunder. Ingen tvivl om, at iOS er fantastisk, men det ændrer ikke på, at Samsung (og mange andre) giver deres kunder 2560×1440 opløsninger (ja, du KAN se en forskel) vs. 750p/1080p samt 3-6GB ram vs 1-2GB. (ja, jeg forstår, at iOS ikke "bruger" disse specifikationer for at køre glat), men du betaler for det, selvom du ikke "får" disse specifikationer.
Alle { Flagship } Android-enheder leveres med dobbelt intern lagerplads (ja android + oem skin fylder lidt mere end iOS, men ender stadig med MEGET flere brugere tilgængelig i sidste ende på Android) For ikke at nævne SD-kort for mere lagerplads til musik og billeder.
Apples overskud på 90 % skyldes, at de snyder dig på billige hardwaredele. 750p er en joke ligesom en 16 Gb-telefon i 2016.
750p 2GB-telefoner på Android sælges for $199, og de giver stadig en lille fortjeneste. Apple-brugere betaler $650 for den samme hardware på grund af iOS/økosystem, tror jeg. Hvis apple opkrævede $499 for 6S, ville de stadig tjene en enorm fortjeneste. 6S har omkring $140 i dele. Apple-brugere betaler den 400% markup. Jeg er helt for, at æble skal tjene penge, men for pengenes skyld burde jeg få bedre dele. Jeg vil have 1080p på 6S. Jeg vil have 1440p på 6S Plus. Jeg vil have 3 GB ram, så når iOS 12 kommer ud, hvis jeg stadig har min telefon, bliver den ikke langsommere til at være næsten ubrugelig. Jeg vil have certificeret vandtæthed, som galaksetelefoner har. Jeg vil have trådløs opladning. Jeg vil gerne være i stand til at tilføje et SD-kort eller have 64 GB intern lagerplads (ikke 16 GB) til en telefon på $650+.
De kan stadig tjene penge og give os noget VÆRD 700 USD.
http://goo.gl/lDMPfP
med lapsing video er opløsningen den samme, der kan du sammenligne den. Og jeg er egentlig ikke interesseret i, hvad og hvordan jeg skal sammenligne, når resultatet i brug er et træk. Så hvad baserer de denne meningsløse sondring på?
kua, jeg vil lige underskrive dette nedenfor :D mine ord
Jeg kan ikke se, hvorfor Tech Trinkets-testen skulle være bedre end den i artiklen. Tech Trinkets sammenligner apps på ios og android, der ikke er helt ens på begge platforme. Alle har en forskellig animation, og det er derfor, det ser ud til, at nexus'en kunne være hurtigere end iphone, selvom de har samme hastighed (måske er iphonen et hår hurtigere, men de millisekunder betyder ikke længere efter min mening). PhoneBuff sammenligner i det mindste applikationer, der har samme animation og dermed kan sammenlignes på begge platforme. Testen, den udfører, svarer også til den hyppige brug af en mobiltelefon i livet. En person tager et billede, redigerer det, spiller et spil, og her kan jeg nemt hoppe i delene.
Selvom testen fra Phone Buff måske ikke er helt så objektiv, er den mindst lige så objektiv som testen fra dine Tech Trinkets. ;-)
Man køber selvfølgelig ikke den bedste hardware fra Apple, men jeg tror heller ikke det er meningen her, det ligner megapixel fabrikkerne i kameraer. Et menneske har ikke altid brug for det bedste, når det hele fungerer godt. ;-)
Forspændingen ved PhoneBuff er netop, at den starter apps efter hinanden og sporer den samlede tid...grr det er ikke godt. Tech Trinkets sammenligner altid apps på samme tid, browseren også... så det er rart at se, hvilken af telefonerne der er hurtigere i hvilke situationer, og når det for eksempel kun er en app, der har en anden animation. Sådan skal en brugeroplevelsestest se ud. Hvad PhoneBuff præsenterer er en sammenligning af idioter og for idioter. Enhver, der er interesseret i, hvordan individuelle enheder virkelig klarer sig med brugeroplevelsen, kræver en sammenligning ansigt til ansigt.
Først og fremmest udfører Tech Trinkets altid en multitasking-test, takket være denne type test blev der fundet aggressiv RAM-styring i den første version af OxygenOS-bygningen af OnePlus3.
Når jeg kører PhoneBuff-testen, selvom den er forvirrende, er det ikke alle apps på begge platforme, der har de samme animationer, selvom de gør, ville det være dumt kun at sammenligne apps, der har "identiske" animationer. Fordi begge systemer er forskellige, selvom appen har samme navn, er den skrevet forskelligt på begge konkurrerende systemer, kan have forskellige hw-krav osv.
Det er tydeligt i testen, at Nexus 6P ikke ser ud til at kunne være hurtigere. Nexus 6P er hurtigere i 95 % af alle apps og internetbrowsing.
Låser iris op? Lad forfatteren prøve det, ingen har opfundet noget så irriterende og kedeligt i lang tid - i øvrigt kom MS op med det i 950XL, og det fungerer stadig ikke ordentligt i dag.
Med MS var det "traditionelt" et fupnummer, telefoner blev kun låst op af øjenfarve, det blev opdaget ved et uheld, da nogen ved et uheld låste en fremmed Lumia op.
Præcis.. Samsungs teknologi er meget mere tunet atm med hensyn til nøjagtighed eller hastighed. Jeg finder området for øjenscanning og interaktion med dem (rulning i tekst osv.) interessant, men det løber ind i en lang række problemer, såsom manglende funktionalitet for personer med briller eller dårlig funktion i dårlig belysning betingelser. Du skal også holde telefonen ret tæt ind til ansigtet.
"IPhone'en gennemførte sine to omgange på et minut og enogtyve sekunder. Samsung Galaxy Note 7 havde brug for to minutter og fire sekunder."
iPhone kørte 2 omgange på 1:51, Samsung Galaxy Note 7 på 2:49.
Ja, fast. De oprindelige data var mellemtider efter første omgang.
En klarere sammenligning af S7 Edge vs iPhone 6S Plus.
S7 Edge med et QHD-panel har omkring 5400 point i GeekBench. iPhone 6S Plus med FullHD, 4400 point GeekBench. Det kommer ud halvt og halvt, nogle gange er iPhone hurtigere, andre gange S7 Edge. I hvert fald, sammenlignet med Nexus 6P, som har ren Android, er det tydeligt, at Samsungs TouchWiz-optimering er på et dårligere niveau, især når den har mere end 20 % kraftigere SoC end 6S Plus eller Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Men den amerikanske version af Note 7 med den meget dårligere Snap Dragon 820 blev testet, Exynos-versionen, der er aktuel for vores marked, er meget hurtigere i de testede ting. (Snap har på den anden side en hurtigere GPU)
Hvad er så specielt ved dette???
Dette var en testnote 7 med snapdragon og
ikke med exynos, hvilket ikke betyder noget, men alle ved, at ios er hurtigere
end android, og derfor har denne artikel og video ikke noget at sige
værdi, frem for at pege på inkompetencen hos dem, der præsenterer dette her.
6'ere vil være hurtigere end nogen Android og ikke kun note 7
Det er tydeligt, at Apple er bagud mht. HW. Men på SW-siden er det stadig længere. Opdateringer er et problem med Android. Det seneste system har et par flagskibe, og det meste af tiden har det ikke engang sikkerhedsopdateringer. Jeg har selv en Note 3. Jeg købte den for halvandet år siden. Den havde Android 4.4.2. Efter et halvt år fik jeg 5.0 med stor ære. Denne version reducerede min batterilevetid med en dag. To før det. Dette var et velkendt problem med version 5.0. De fleste mobiltelefoner af andre mærker med version 5.0 fik ret hurtigt en opdatering til 5.0.1 eller 5.0.2. Bemærk 3 ingenting. Stadig 5.0. Selvom jeg har mulighed for at sætte noget alternativ rom, men det er bare med Note-serien, hvor man mister det vigtigste og det er pennen, det er ikke muligt. Jeg forstår, at note 3 er en 3 år gammel telefon, men jeg købte den for halvandet år siden. For 12200. Og jeg er uden støtte. Telefonen er praktisk talt usælgelig. Jeg oplader dagligt. Hvis jeg købte en iPhone dengang, er jeg garanteret en opdatering i et par år endnu. Så fra Android, til næste gang, måske kun Nexuses. Men selv der slutter opdateringen efter 3 år. Prisen for Nexus 6P er også ret høj, men den har stadig ikke nok til Apple-opdateringer.
Fejlen er ikke i Android, fejlen er, at du har valgt Samsung. Hvis du valgte Nexus, behøver du slet ikke at håndtere opdateringer. Opdateringer strømmer konstant til 5X og 6P. I øjeblikket Android7 Nougat. Sonys Z- og X-serier har også fremragende understøttelse af opdateringer.
Det er sandt. Men jeg ville have Note-råd på grund af pennen. Jeg bruger den en del. Ellers ville jeg gå til Samsung. Desværre var der ingen andre, der lavede en lignende telefon. Den har en stylus, den kan fungere med flere vinduer, så du nemt kan have 5 vinduer oven på hinanden. Jeg bruger to programmer som denne ret ofte. Hvis den kan ren android, køber jeg bare en Nexus. Jeg må have begået den fejl at forsøge at spare penge. På det tidspunkt, hvor jeg købte Note 3 til 12200, var Note 4 til salg for under 20. Hvis jeg havde købt den, ville jeg i dag have en bedre skærm, android 6.0.1, Nougat på vej og et bedre kamera . Lektioner for priste. Vær ikke genert over at købe de nyeste telefoner.
nj
Ellers en anden overvejelse for dem, der hævder, at der ikke er behov for en sådan opløsning af skærmen, som Note 7 har. Denne opløsning er der kun og kun på grund af virtual reality, og af denne grund vil den stige. iPhones er ubrugelige til VR. Den fremtidige iPhone vil også få disse opløsninger, og det varer ikke længe. Ellers er FullHD på så lille en skærm nok, men VR kræver mere.
Virtual reality på mobil. Jeg har ikke set en mere dement idé. Den samme dumhed og tiltrækning som 3D på TV. Der ruller allerede en masse glas rundt på basarerne, fordi de er uopklaret øjenskadende lort. Apple forsker i AR, som har givet det en større fremtid end VR, som ikke har bevæget sig nogen steder i udviklingen i 20 år. Det handler stadig om de dement robuste briller på dit hoved nu med en telefon.
Desværre er jeg en af ejerne af en IPHONE 6+, jeg oplader den to gange om dagen, og jeg kan fortælle dig, at jeg ALDRIG har haft et større problem. Jeg leder allerede efter en køber. Og videre? Valget er klart HP ELITE X2. Super system, BANG OLUFSEN STEREO HØJTTALER!! Kun højttaleren er mere værd end 3 iPhones!!
EPL-ALDRIG IGEN
Det er derfor, de fleste har HP, ingen vil have Apple-butikker. Det er svært at finde en køber
Men dette er et teoretisk niveau. Jeg har brug for telefonen til arbejde og videogengivelse, kør ikke spil på den. Og jeg sætter ikke pris på hurtigheden i at spille pool, mens jeg venter i lægens venteværelse. Og selve brugen af telefonen starter med e-mail og slutter med webbrowseren. Deres ydeevne er tilstrækkelig ikke alle uden behov. Og hvis jeg sætter pris på noget, så er det et højkvalitets og hurtigt kamera, og desværre har Apple ikke udmærket sig der i lang tid