Ondrej Holzman Apple ændrede ofte den etablerede rækkefølge, uanset hvor den ankom. Mange forventer det samme nu, hvor Tim Cook skal ind i en ny produktkategori. Den længe ventede introduktion af den såkaldte wearable device ligger tilsyneladende bag døren, og den omtales oftest som iWatch, et smart-ur, hvor det dog kun skal være en sekundær funktion at vise klokken.
Selvom intet er kendt med sikkerhed om Apples nye bærbare produkt, ser et ur med høj merværdi ud til at være en sandsynlig mulighed. Mange konkurrenter har allerede introduceret deres bidrag i denne kategori, men alle venter på, at Apple viser, hvordan det skal gøres rigtigt. Og deres venten er forståelig, for selvom der dukker flere og flere forskellige smarture op (Samsung har allerede nået at præsentere seks af dem i år inden denne dato), har ingen af dem endnu været i stand til at bringe større succes.
[do action="citation"]Den spiller på forskellige værdier, og Apple er nødt til at tilpasse sig.[/do]
Der er mange argumenter for, hvorfor iWatch skal have denne funktion og den funktion for at få succes, og tværtimod, hvad de skal undgå, hvis Apple vil oversvømme hele markedet med dem, i lighed med for eksempel iPhone eller iPad . For nu vogter Apple perfekt om sin strategi, men en delvis opskrift på et succesfuldt ur kan allerede findes i virksomhedens nuværende portefølje. Mange tænker måske på iPad eller iPhone, der blev introduceret tre år tidligere, men wearables-segmentet er anderledes. Apple bør forsøge at kopiere en helt anden model her og huske de nu næsten døde iPods.
iPods er virkelig ved slutningen af deres liv, og det er svært at forestille sig deres genopstandelse på dette tidspunkt. Sidst Apple præsenterede en ny spiller var for to år siden, og siden da tyder dets inaktivitet på dette felt samt økonomiske resultater på, at vi før eller siden må sige farvel til den banebrydende spiller. Men selv før Apple definitivt klipper rebet, som iPods hænger på, kan de introducere deres succesfulde efterfølger, som kunne være lige så profileret, lige som annonceret og indtage en lignende position i Apples portefølje.
Ja, jeg taler om iWatch. Flere former, flere farver, flere prisniveauer, forskelligt fokus – det er det klare kendetegn ved iPod-tilbuddet, og præcis det samme må være tilbuddet om et smart apple watch. Urenes verden er anderledes end telefonernes og tabletternes verden. Den spiller på forskellige værdier, den er udvalgt efter forskellige karakteristika, og hvis Apple vil lykkes også her, må den tilpasse sig denne gang.
Ure har altid været det, og medmindre der sker noget revolutionerende, bør de fortsat primært være et modetilbehør, en livsstilsgenstand, der afslappet fortæller tiden. Apple kan ikke komme ud med en enkelt variant af uret og sige: her er det, og nu køber alle det, fordi det er det bedste. Det gik med iPhone, når det er almindeligt for dem at have alle samme telefon, det fungerede med iPad, men uret er en anden verden. Det er mode, det er en slags udtryk for smag, stil, personlighed. Derfor er der store ure, små ure, runde, firkantede, analoge, digitale eller læder eller metal.
Apple kan selvfølgelig ikke slippe afsted med ti smarture og begynde at spille urbutik, men det er netop i det nuværende udvalg af iPods, som har udviklet sig i løbet af ti år, at vi kan finde en måde at møde succes på. Vi ser en miniaturemusikafspiller til enhver lomme, en kompakt afspiller med display, en større afspiller til mere krævende lyttere og så en enhed, der nærmer sig en højere klasse. Apple skal tillade præcis et sådant valg i tilfælde af iWatch. Dette kan være i form af flere former, flere farver, udskiftelige remme eller en kombination af disse og eventuelt andre alternativer, men det er vigtigt, at alle kan vælge deres eget ur.
I de seneste måneder og år er der kommet nogle virkelig store kapaciteter fra modeverdenen til Apple, så selvom Apple begiver sig ud i et livsstilsprodukt for allerførste gang, har det nok dygtige folk i sin midte, som ved, hvordan man lykkes med dette. Mark. Muligheden for valg vil naturligvis ikke være den eneste faktor, der vil afgøre succesen eller fiaskoen for iWatch, men hvis Apple har tænkt sig at sælge sit nye produkt som et ur, skal man regne med det.
Lad os dog ikke glemme, at vi her taler om Apple, som måske er det mest i stand til at overraske. Til sit oplæg på tirsdag kan han have en helt anden strategi klar, og måske kan han sælge bare et ur med sådan en historie, at alle i sidste ende siger "den her skal jeg have". Mode er dog trods alt noget andet end teknologiens verden, så for at Apple kan forbinde dem, vil den blotte opløsning af sort, hvid og guld nok ikke være nok.
Jeg er enig i, at et ur først og fremmest skal være et modetilbehør, ellers appellerer det kun til en snæver gruppe af nørder, for hvem funktionalitet kommer i første række, og hvis mode kan klare næsten alt.
Jeg er slet ikke enig i, at iWatch vil være tilgængelig i mange meget forskellige modeller som iPod. Jeg satser på, at Apple virkelig vil overraske (hvornår har Apple ikke overrasket os andre?). Det nuværende koncept med et ur med en cirkulær eller anden krop og et bælte er århundreder forældet og utilstrækkeligt til moderne enheders behov. Dens form er altid skræddersyet og dikteret af en enkelt applikation - viser tiden på en cirkulær/firkantet skive. Hvis vi erstatter denne begrænsede plads med en LCD-skærm, får vi kun miniature, dårligt opfattelig information, uklar navigation, og så mangler konteksten fuldstændig (har du set Android Wear fuldt kontrolleret i aktion?). Det er det samme med batteriet, det kan ikke passe ind i en lille krop med lang levetid.
Som en elegant løsning til wearables fra det 21. århundrede er konceptet efter min mening, dvs. 1. billede af denne artikel – et stort display med fleksibel teknologi og et indbygget fleksibelt batteri inde i hele enheden. Hvis Apple formår at reducere forbruget af skærmen så meget som muligt og sikre super batterilevetid, så er det muligt at opnå en revolutionerende modeplatform fra enheden og dermed tilpasse dens udseende og mode gennem downloadbare skins, ikke forældede bælter.
Og her er vi med enheder i Apple-stil - et revolutionerende koncept, revolutionerende teknologi, revolutionerende måder at bruge på. Én massemarkedsenhed for alle, som alle kan tilpasse efter deres egen mode gennem softwaretilpasning. Fra firmaet, der kort sagt bragte os Mac, iPod, iPhone og iPad, kan du ikke forvente et klassisk ur med rem. Det er ikke tilfældigt, at lanceringen af iWatch finder sted samme sted, hvor Steve introducerede iMac. Jeg forventer intet mindre end en revolution, og det første ord, som alle udtaler, når de ser på iWatch, vil være det traditionelle "Wow!" - en nødvendig ingrediens for succesen for enhver ny produktkategori fra Apple.
Det er en smagssag, men de armbånd du nævnte på 1. skærm er forfærdelige. Jeg ved ikke hvordan de brugte sensorerne i dem, da de skal være i tæt kontakt med håndleddet. Så anvendeligheden i sport ville være nul. Og personligt tror jeg, at dette er et design mest til kvinder. En fyr ville ikke sætte den slags ringe på sit håndled.
Manglen ved det billede er, at man ikke kan se enheden i sammenhæng – der mangler hånden. Det fungerer derefter som et kæmpe damphjul og viser ikke et naturligt udseende på hånden.
Forskellige mode-, velgørenheds- og fitnessbælter er også et stort hit blandt mænd. Nogen bærer alt sammen. Hvad angår pasformen, arbejdede Apple bestemt hårdt på den perfekte pasform (som patenterne på patentlyapple.com indikerer) og forberedte en han- og en kortere kvindelig version.
For nogle kan det være usædvanligt fra begyndelsen, som iPhone 2007 uden knapper, men et smartwatch til det 21. århundrede kan simpelthen ikke fungere i en krop designet for flere århundreder siden til en enkelt tidsregistreringsapplikation.
Fin betragtning. Jeg er enig med forfatteren, uret fra Apple skal enten være i flere udgaver fra begyndelsen eller én, men sådan at alle sidder på røv. Personligt ville jeg tage en kombination af begge - sidde på røven fra hver variant;))
Som skrevet i artiklen vil tiden mere være en ekstra funktion, dvs
når det heller ikke er helt i orden, vil tidsindikatoren være en af en række funktioner. I det
kontekst, jeg ved ikke, hvorfor der forventes at komme nogle iWatch i medierne,
når ligheden med uret kun vil være, at "Ináramek" også bliver det
have ved hånden. Så jeg ville hellere forvente, at der kommer nogle "wrist".
Personligt tror jeg ikke, at dette produkt vil gøre "noget fantastisk"
at "de vil overraske os, og vi ved ikke hvad" (et springvand ville være "fantastisk"). Måske det
hovedsagelig forventes af dem, der køber æble ting til billede. Jeg tror på, at vs
konkurrence, som hidtil ikke har udnyttet armbåndets potentiale og derfor ikke sælger meget, vil bringe
snarere en "anden opfattelse" af, hvordan sådan en
armbåndet kan bruges på hånden - så den største fordel burde snarere være praktisk,
anvendelighed. Derfor forventer jeg hellere et "skønt" armbånd suppleret fx med diverse sensorer
(slutningen af "fitness armbånd"?) + overførsel af praktiske
funktioner, der bedre forbinder os med vores enheder og til resten af verden.
Og alt skulle fungere "forbløffende" nemt.
Derfor tror jeg også, at i dette tilfælde Apple
han kunne ikke inspirere med det han allerede havde skabt, de ville "kun" blive overført fra det bestående
nogle funktioner, men snarere måtte han involvere en masse tænkning som "at tænke ud af
box" og se efter interessante forbindelser med dine produkter på andre områder (f.eks. ihealth)
Det, jeg er lidt bekymret over i den nærmeste fremtid, er den seneste rekruttering
"modeeksperter", altså et muligt skift fra koncentration
på funktion for at koncentrere sig om form.
Jeg kan ikke lade være med at spørge, hvordan konkurrencen ikke har brugt potentialet endnu? Med det mener jeg, hvilke praktiske funktioner ville du tilføje til sådan en enhed, bortset fra dem, som allerede tilbydes af konkurrenterne? Tilsyneladende sælges disse enheder, hvilket jeg selv undrer mig over (mere som fitnessbånd end ure). Hvis jeg vil have et elegant ur af høj kvalitet – vil jeg overveje noget helt andet end et smartwatch. Hvis jeg vil have et ur til sport, vil jeg igen gå til specialiserede kronometre designet til det. Jeg ser egentlig kun denne type ur og armbånd som en forlængelse af en mobil eller anden bærbar enhed. Jeg vil ikke engang kommentere på, hvad Samsung præsenterede på IFA som et separat ur til opkald, efter min mening er det et helt forkert skridt. Jeg håber på én ting om Apple, at den vil kunne sælge den igen, for jeg har aldrig tvivlet på betydningen af tabletten, men kun Apple "solgte" den til folk på en sådan måde, at den er en naturlig del af vores liv . Han kunne på en eller anden måde gøre det samme inden for wearables. Spørgsmålet er hvad og hvordan, for jeg synes, at visionen om ambient intelligens er langt væk, samt en tilstrækkelig spredning af NFC-type teknologier osv., hvor jeg ser reel praktisk brug.
Bare det
hvis Apple skulle komme med bare endnu et "ur" (gerne et i-armbånd) hvad
tilbydes af konkurrencen, så tror jeg ikke rigtig på det
ville dette tiltag give forretningsmæssig mening og
ethvert "markedsføringsvanvid" de måtte prøve omkring produktet
unleash kan ende med at lyde latterligt. Armbåndene sælger bestemt godt indtil videre,
på samme måde var ipoden en blockbuster i fortiden, så blev den integreret i mobilen og i dag
ipod er mere i baggrunden. Virksomheder kan lide
Samsung et al forsøger at skabe et "wearables" marked i dag, men varerne er små
merværdi - nogle fce er mere behagelige at have ved hånden, men på den anden side er de store
merværdi for mig at investere et relativt stort beløb? Når du har brug for det
Jeg læser en anmeldelse om Samsung Gear S, så måske er uret kun til "nørdemarkedet"
Med din
Jeg er enig i urkøbstilgangen, og derfor giver det ikke meget mening at markedsføre
endnu et "i-watch" (...især hvis du betragter dig selv som en teknisk leder), men snarere den ene
i-armbånd, der vil tilbyde "interessante funktioner" - hvad skal disse funktioner være efter mig
spørg ikke, nogen hos Apple bliver betalt for det – men de skal helt sikkert have en høj præmie
værdi, for hvem køber ellers en iphone til mindst 15 plus et ur
for omkring 10 – og fra denne vinkel skal Apple overraske en del
det gav meget mening også at købe dette armbånd. Det vil især være funktioner, som
mobiltelefonen er upraktisk eller ubrugelig. Byg dog kun på overførsel af funktioner fra mobiltelefonen
på hånden - det er allerede her og forståeligt nok
den har ikke meget respons.
Jeg er enig, jeg er hovedsageligt interesseret i merværdien, men jeg tror, det vil være rettet mod fitness og derefter på sammenkoblingen af alle Apple-enheder (på samme måde som iOS nu er forbundet med Mac OS). Den forlængede mobiltelefonarm giver mening, men den er ikke for alle. For en, der har en række møder og organiserer dem, modtager e-mails og kører ofte, er der brug for det. Især når han har en mobiltelefon med en større skærm i lommen (hvilket også er en trend). Vi får se, jeg kan godt lide at blive overrasket.
Måske bliver det slet ikke et ur. Jeg ville ikke engang blive overrasket, for jeg tror, at Apple vil tage meget afstand fra Samsungs smartwatches osv. Jeg vil se, og jeg håber, det overrasker mig meget :)
Efter alt, hvad jeg har set og læst, får jeg en fornemmelse af, at det giver mere mening at overføre information fra brugeren til eksisterende Apple-enheder i lighed med Smartband. Selvfølgelig mere sofistikeret og smartere. Hvorfor en anden skærm? Ure? Jeg kan godt lide uret, som det er. Komplet med et armbånd? Hvorfor ikke…
Jeg tilføjer mere. Hvorfor kan Apple ikke lave en prisbillig ting, som alle ønsker og har råd til, eller i det mindste de fleste? En ting, der giver mening og ikke koster så meget? Men det giver kun mening med en iPhone. Armbåndet som en perfekt sensor til at overføre information fra brugeren