Æbleplukker I tre lange år har fagfolk ventet på en ny generation af Mac Pro, fordi den forrige begyndte at falde langt bagefter de andre Mac'er i Apples portefølje. USB 3.0, Thunderbolt, intet af dette kunne bruges af "prof" brugere i lang tid. Allerede ved sidste års WWDC afslørede virksomheden endelig sin nye vision for arbejdsstationer med et utraditionelt udseende og flotte parametre, selvom den cylindriske maskine først har nået kunderne i de seneste uger. Da Mac Pro udelukkende er for professionelle, bad vi en venlig britisk udvikler om en anmeldelse, og han leverede den til os efter to ugers brug.
En stor del af Mac Pro-brugere er kreative mennesker, som redigerer videoer, laver animationer eller laver forskelligt grafisk arbejde på daglig basis. Jeg er ikke en typisk repræsentant for denne gruppe af fagfolk. I stedet drejer mit arbejde sig mest om at kompilere kode, opbygge brugeroplevelsen, analysere og så videre. Helt ærligt, en anstændig iMac ville være nok for mange mennesker til dette job, men med den nye Mac Pro kan jeg komme til det, jeg har brug for meget hurtigere.
Så hvorfor Mac Pro? Hastighed har altid været det første krav for mig, men udvidelsen af periferiudstyr spillede også en stor rolle. Den tidligere Mac Pro, jeg ejede (begyndelsen af 2010-modellen), havde nok flest udvidelsesporte og flest muligheder for tilslutning af eksterne enheder, da den kom ud. Længe før cloud storage var populært, stolede jeg på hurtige eksterne harddiske, som jeg havde samlet gennem årene, inklusive nyere SSD'er, og jeg kunne bruge dem alle sammen med Mac Pro. Det var nemt at oprette RAID-drev på den gamle Mac Pro takket være fleksibiliteten og evnen til at bruge de interne harddiskslots, og understøttelsen af eksterne enheder via hurtig FireWire var en velsignelse. Dette var ikke muligt med nogen anden Mac.
Design og hardware
Ligesom den tidligere model tilbyder den nye Mac pro de bredeste konfigurationsmuligheder af alle Apple-computere. Grundmodellen, som vil koste 75 kroner, vil byde på en quad-core Intel Xeon E000-processor, 5 GHz, to AMD FirePro D3,7-grafikkort med 300 GB hukommelse og en hurtig 2 GB SSD-disk. En Mac Pro er en gang-i-livet-investering for en professionel, du vil ikke udskifte den så ofte som en mobiltelefon, og til mine egne behov var det umuligt at nøjes med kun den grundlæggende opbygning. Konfigurationen dækket af denne anmeldelse vil tilbyde praktisk talt den højeste ydeevne, der kan købes hos Apple - en 256-kernet Intel Xeon E12-5 v2697 2 MHz, 2700 GB 32 MHz DDR1866 RAM, en 3 TB SSD med en PCIe-bus og en dual AMD FirePro D1 grafikkort med 700 GB VRAM. Hensigten var, at tre 6K-skærme skulle have strøm i fremtiden, og den ekstra grafikkraft var en oplagt opgradering, ligesom CPU'ens maksimale computerkerner til hurtig kompilering og simulering.
Ovenstående konfiguration vil i alt koste 225 kroner, hvilket ikke ligefrem er en lille investering selv for erfarne fagfolk. Men hvis du kun overvejer selve hardwaren, er Mac Pro ikke rigtig dyr. Ligesom med hardware er helheden bedre end summen af dens dele, det samme kan siges om prisen. Alene processoren koster 000 CZK, det tilsvarende FirePro W64-grafikkort (D000 er blot en modificeret version) koster 9000 per styk, og Apple bruger to. Prisen på processor og grafikkort alene overstiger prisen på en komplet computer. Med andre komponenter (SSD disk - ca. 700 CZK, RAM - 90 CZK, bundkort - 000 CZK,...) kunne vi nemt nå over 20 CZK. Er Mac Pro stadig dyr?
Mac Pro ankom halvanden måned efter ordren i december. Det første indtryk blev allerede gjort under udpakningsprocessen, hvilket er, hvad Apple er berygtet for. Selvom de fleste produkter ikke føles af meget, når du tager dem ud af æsken, og hvor mange gange ender du med at rive eller ødelægge det for overhovedet at komme til indholdet, så var oplevelsen med Mac Pro den modsatte. Det ser ud til, at han faktisk ønsker at komme ud af boksen på egen hånd, uden at du behøver at prøve for meget.
Computeren i sig selv er toppen af hardware engineering, i det mindste hvad angår desktop "box" computere. Apple formåede at passe sin kraftigste computer ind i en kompakt oval med en diameter på 16,7 cm og en højde på 25 cm. Den nye Mac Pro ville passe fire gange så meget plads, som den gamle version ville have fyldt.
Dens overflade er lavet af sort anodiseret aluminium, som er utroligt skinnende overalt. Det ydre kabinet er aftageligt og giver nem adgang til indersiden af computeren. I den øverste del, der ligner lidt en skraldespand, er der faktisk en udluftning til udluftning af den varme luft, kold luft fra omgivelserne suges ind fra spalterne i den nederste del. Det er faktisk et genialt kølesystem, som vi kommer ind til senere. Du kan nemt skelne computerens for- og bagside ved stikkene. Mac Pro roterer på sin base, og når du drejer den 180 grader, lyser området omkring portene op. Du vil sandsynligvis ikke gøre dette ofte, især i mørke, men det er stadig et fint lille trick.
Blandt stikkene finder du fire USB 3.0-porte, seks Thunderbolt 2-porte (med dobbelt så stor gennemstrømning som den forrige generation), to Ethernet-porte (standard til Mac Pro), en fælles udgang til højttalere med 5.1 lydunderstøttelse og en input til en mikrofon, hovedtelefonudgang og HDMI. Mac Pro kommer også med et specielt netværkskabel, der går i ét med computerens bagside, men at bruge et standardkabel er ikke udelukket.
Mens den ældre Mac Pro stort set kunne udvides med PCI-slots og diskslots, tilbyder den nye model ingen sådan udvidelse. Det er en pris for væsentligt mindre dimensioner, men det er ikke sådan, at Apple fuldstændig har ignoreret udvidelsesmuligheder. I stedet forsøger den at presse andre producenter til at skifte til Thunderbolt, hvorfor den også har seks porte. Mac Pro er beregnet til at være en slags hub for alle dine udvidelser og eksterne enheder, snarere end en boks, der holder dem inde.
Efter at have fjernet det ydre kabinet, hvilket er muligt ved at trykke på knappen på kanten, der udløser kabinettet, er det ret nemt at komme til indersiden af computeren. De fleste af dem er udskiftelige, ligesom Apples mere professionelle maskiner. Processoren er indlejret i en standard socket, RAM kan nemt fjernes og grafikkortene kan også udskiftes. Men hvis du planlægger at opgradere din Mac Pro på denne måde i fremtiden, skal du huske på, at de fleste eksterne enheder er specialfremstillede. Eksempelvis er grafikkortene modificerede udgaver af FirePro fra W-serien, mens RAM'en har en speciel temperatursensor, uden hvilken kølingen stadig ville køre på fuld kapacitet. Du kan således kun opgradere med ydre enheder, der udelukkende er kompatible med Mac Pro.
For at præcisere, er det kun RAM, der virkelig kan udskiftes af brugeren, de andre komponenter - SSD, processor, grafikkort - er boltet på ved hjælp af stjerneskruer og kræver mere avanceret montering. Flash SSD'en er stadig let tilgængelig, skruet med kun én skrue på ydersiden af kortet, men med et proprietært stik. Men på CES 2014 annoncerede OWC produktionen af SSD'er med dette stik, der passer til Mac'er. Udskiftning af processoren ville være mere arbejde, nemlig at skille den ene side ad, takket være standard LGA 2011-socket Det er praktisk talt umuligt at udskifte GPU'en, da Apple her bruger specialfremstillede kort til at passe ind i Mac Pro'ens kompakte chassis.
Man får en fornemmelse af, at Apple var inspireret af origami, bundkortet er opdelt i tre sektioner og boltet til en trekantet kølekerne. Det er et smart design, men ret tydeligt, når man tænker over det. Den måde, hvorpå varme trækkes fra de individuelle komponenter og kanaliseres ind i den øverste ventil og blæses ud, er hardwareteknisk genialt, det er sandt.
Første lancering og første problemer
Mac Pro efterlod mig i ærefrygt, så snart jeg trykkede på tænd/sluk-knappen og tilsluttede 4K Sharp-skærmen. Jeg har måske vænnet mig til at høre den konstante brummen, der kom fra den gamle model, men efter stilheden at dømme, måtte jeg tjekke, at computeren rent faktisk kørte. Ingen brummen eller lyden af luftstrømmen var mærkbar, selv når jeg lagde mit øre tættere på. Uden hjælp fra skærmen var det kun den varme brise, der strømmede fra toppen af computeren, der forsvandt computerens drift. Mac Pro er virkelig lige så stille som graven, og for første gang i mange år kunne jeg høre andre lyde komme fra rummet, som blev overdøvet af den gamle models ventilator.
En ret behagelig overraskelse var den ofte forsømte indbyggede højttaler. På den originale Mac Pro var kvaliteten af lydgengivelsen slet ikke god, vil man gerne sige dårlig, især da den kom inde fra computeren. Da jeg tilsluttede den nye Mac, glemte jeg at tilslutte mine eksterne højttalere, og da jeg efterfølgende afspillede en video på min computer, blev jeg overrasket over en klar, høj lyd fra bag skærmen, hvor Mac Pro var placeret. Selvom jeg ville have forventet en klassisk rasp lyd, var der med Mac Pro ingen måde at sige, at det var en højttaler indbygget. Her kan igen Apples perfektionisme ses. Vi ser en så markant forbedring af noget så sjældent brugt som den interne højttaler fra kun få producenter. Lyden er faktisk så god, at jeg ikke engang gad sætte eksterne højttalere i. Ikke at den vil overgå en højtaler af høj kvalitet, men hvis du ikke producerer musik eller video, er det mere end tilstrækkeligt.
Glæden varede indtil det øjeblik, hvor dataene fra den gamle maskine skulle migreres. Med en backup på en ekstern harddisk (7200 rpm) havde jeg en backup på omkring 600 GB klar, og efter at have startet Migration Assistant blev jeg mødt med en besked om, at overførslen var gennemført på 81 timer. Da dette var et forsøg på at overføre via Wi-Fi, var jeg ikke så overrasket, og efterfulgt af at prøve at bruge Ethernet og sikkerhedskopiere fra en væsentligt hurtigere SSD. De resterende 2 timer, som migrationsassistenten rapporterede, var absolut mere positive end det tidligere estimat, men efter 16 timer med stadig konstante to timer tilbage løb jeg tør for tålmodighed.
Mit håb var nu sat til FireWire-overførsel, desværre mangler Mac Pro den passende port, så en reducering skulle købes hos nærmeste forhandler. De næste to timer tabt ved at rejse gav dog ikke megen frugt - den næste næsten hele dag forblev visningen uændret med anslaget "omkring 40 timer". Så to dage gik tabt bare ved at overføre data og indstillinger, alt sammen på grund af fraværet af udvidelsesslots og visse porte. Den ældre Mac Pro havde ikke Thunderbolt, mens den nye ikke havde FireWire.
Til sidst blev hele installationen løst på en måde, som jeg ikke rigtig ville anbefale til nogen. Jeg havde en ubrugt SSD fra en gammel Mac. Så jeg tog et eksternt USB 3.0-drev ad og byttede det ud med mit gamle solid state-drev for at forbinde det direkte til Mac Pro med en teoretisk overførselshastighed på op til 5 Gbps. Efter alle de andre forsøg, der kostede en masse tid og penge, efter at Time Machine, FireWire og en ekstern USB 3.0-enhed mislykkedes, viste denne DIY sig at være den mest effektive. Efter fire timer lykkedes det mig endelig at overføre 3.0 GB filer med et selvfremstillet eksternt SSD-drev med USB 600.
magt
Domænet for den nye MacU Pro er utvivlsomt dens ydeevne, som leveres af Intel Xeon E5-processoren på Ivy Bridge-arkitekturen, et par AMD FirePro-grafikkort og en væsentlig hurtigere SSD ved hjælp af PCIe-bussen med en højere gennemstrømning end SATA tilladt. . Sådan ser ydeevnesammenligningen af den gamle Mac Pro-model (højeste konfiguration, 12 kerner) ud med den nye version målt af GeekBench:
Selve kørehastigheden er også bemærkelsesværdig. Efter BlackMagic Disk Speed Test var den gennemsnitlige læsehastighed 897 MB/s og skrivehastigheden var 852 MB/s, se figuren nedenfor.
Selvom Geekbench er god til generelle sammenligninger af computerydelse, siger det ikke meget om selve Mac Pros ydeevne. Til en praktisk test tog jeg et af de større projekter i Xcode, som jeg plejer at kompilere og sammenlignede kompileringstiden på begge maskiner. Dette særlige projekt indeholder omkring 1000 kildefiler inklusive underprojekter og rammer, der er kompileret som en del af en enkelt binær kode. Hver kildefil repræsenterer flere hundrede til flere tusinde linjer kode.
Den gamle Mac Pro kompilerede hele projektet på i alt 24 sekunder, mens den nye model tog 18 sekunder, en forskel på omkring 25 procent for netop denne opgave.
Jeg bemærker en endnu større hastighed, når jeg arbejder med XIB-filer (format for Interface Builder i Xcode). På en 2010 Mac Pro tager det 7-8 sekunder at åbne denne fil, derefter yderligere 5 sekunder at gå tilbage for at gennemse kildefilerne. Den nye Mac Pro håndterer disse operationer på henholdsvis to og 1,5 sekunder, ydelsesforøgelsen er i dette tilfælde mere end tredoblet.
Video redigering
Videoredigering er uden tvivl et af de områder, hvor den nye Mac Pro vil finde størst brug. Derfor spurgte jeg et venligt produktionsstudie, der beskæftiger sig med videoredigering, om deres indtryk af ydeevnen, som de kunne teste i flere uger med en lignende konfiguration, dog kun med en octa-core version af processoren.
Mac'er handler generelt om optimering, og dette er nok det mest oplagte på Mac Pro. Det handler ikke kun om at optimere styresystemet, men også om applikationer. Først for nylig har Apple opdateret sit professionelle redigeringsprogram Final Cut Pro X for at udnytte Mac Pro'ens kræfter fuldt ud, og optimeringerne er virkelig mærkbare, især mod programmer, der endnu ikke er optimeret, såsom Adobe Premiere Pro CC.
I Final Cut Pro havde Mac Pro ingen problemer med at afspille fire ukomprimerede 4K-klip (RED RAW) samtidigt i realtid, selv med en række effekter anvendt, inklusive mere krævende, såsom sløring. Selv da var billedhastighedsreduktionen ikke mærkbar. Det gik også glat at spole tilbage og hoppe fra sted til sted i optagelserne. Et mærkbart fald kunne kun bemærkes efter at have ændret indstillingerne fra den bedste ydeevne til den bedste billedkvalitet (fuld opløsning). Import af en 1,35 GB RED RAW 4K-video tog omkring 15 sekunder, 2010 sekunder på en Mac Pro 128. Gengivelse af et minuts 4K-video (med h.264-komprimering) tog omkring 40 sekunder i Final Cut Pro, til sammenligning havde den ældre model brug for mere end dobbelt så meget tid.
Det er en helt anden historie med Premiere Pro, som endnu ikke har modtaget en opdatering fra Adobe, der ville forberede softwaren til specifik Mac Pro-hardware. På grund af dette kan den ikke bruge et par grafikkort og overlader det meste af computerarbejdet til processoren. Som følge heraf halter den endda efter den gamle model fra 2010, som for eksempel klarer eksport hurtigere, og vigtigst af alt vil den ikke engang afspille en eneste ukomprimeret 4K-video i fuld opløsning, og den skal nedskaleres til 2K for jævn afspilning.
Det ligner også i iMovie, hvor den ældre model kan gengive video hurtigere og har bedre ydeevne pr. kerne sammenlignet med den nye Mac Pro. Kraften i den nye maskine kan kun ses, når flere processorkerner er involveret.
Erfaring med 4K og en Sharp-skærm
Understøttelse af 4K-output er en af de andre attraktioner ved den nye Mac Pro, og derfor bestilte jeg en ny 32-tommer 4K-skærm som en del af min ordre Sharp 32" PN-K321, som Apple tilbyder i sin netbutik for 107 kroner, altså til en pris, der overstiger endnu en højere computerkonfiguration. Jeg forventede, at det ville være bedre end nogen skærm, jeg nogensinde har arbejdet med.
Men ak, det viste sig, at det faktisk er en almindelig LCD med LED-baggrundsbelysning, altså ikke et IPS-panel, som du kan finde i for eksempel Apple Cinema-skærme eller Thunderbolt-skærme. Selvom den har det nævnte LED-baggrundsbelysning, som er en forbedring i forhold til CCFL-teknologien, ville jeg derimod til den pris, Sharp kommer til, ikke forvente andet end et IPS-panel.
Men selvom skærmen var den bedste, ville den desværre ikke være særlig gyldig til Mac Pro. Som det viste sig, er 4K-understøttelse ret dårlig i Mac Pro, eller rettere i OS X. I praksis betyder det, at Apple eksempelvis ikke skalerer skrifttyper tilstrækkeligt til høj opløsning. Alle elementer var utroligt responsive, inklusive topbjælkeelementer og ikoner, og jeg sidder ikke engang en halv meter væk fra skærmen. Ingen mulighed for at indstille en fungerende opløsning i systemet, ingen hjælp fra Apple. Jeg ville helt sikkert forvente mere for sådan en dyr enhed. Paradoksalt nok tilbydes bedre 4K-understøttelse af Windows 8 i BootCamp.
Jeg havde også mulighed for at sammenligne skærmen med den tidligere Dell UltraSharp U3011 LED-baggrundsbelyst skærm med en opløsning på 2560 x 1600. Skarpheden på 4K-skærmen var ikke bedre, faktisk var det svært at mærke nogen forskel, bortset fra at teksten var ubehageligt sløret på Sharp. Sænkning af opløsningen for at forstørre elementerne resulterede i en endnu dårligere visning og reduceret skarphed, så intet uventet. Så lige nu er Mac Pro bestemt ikke 4K klar selv med den seneste OS X 10.9.1 beta, og Apple gør ikke ligefrem sig selv en tjeneste ved at tilbyde intetanende kunder denne alt for dyre LCD-skærm som en valgfri vare i deres ordre.
Záver
Navnet Mac Pro antyder allerede, at det er en enhed for professionelle. Det tyder prisen også på. Dette er ikke en klassisk stationær computer, men snarere en arbejdsstation, der bruges af produktions- og optagestudier, udviklere, animatorer, grafikere og andre professionelle, for hvem computer- og grafikydeevne er alfa og omega for deres arbejde. Mac Pro ville uden tvivl også være en fremragende spillemaskine, selvom få spil ville være i stand til fuldt ud at udnytte grafikkortenes potentiale på grund af den manglende optimering for netop denne hardware indtil videre.
Det er uden tvivl den mest kraftfulde computer Apple nogensinde har lavet, især i højere konfigurationer, og med 7 TFLOPS muligvis en af de kraftigste computere på forbrugermarkedet generelt. Selvom Mac Pro tilbyder kompromisløs computerkraft, er den ikke uden nogle mangler. Nok den største er den dårlige understøttelse af 4K-skærme, men det kan Apple ordne med en OS X-opdatering, så intet går tabt. Ejere af ældre modeller vil sandsynligvis ikke være glade for manglen på slots til drev og PCI-ydre enheder, i stedet vil mange kabler køre fra Mac til eksterne enheder.
I mange applikationer vil du sandsynligvis ikke engang bemærke et ydelsesboost, i hvert fald før de er optimeret specifikt til Mac Pro. Mens Final Cut Pro X vil få mest muligt ud af både CPU'en og GPU'en, vil der være ringe, hvis nogen, ydeevneændringer i Adobe-produkter.
På hardwaresiden er Mac Pro toppen af hardware engineering, og Apple er en af de få virksomheder, der kan lægge så mange ressourcer i et produkt til et meget specifikt (og ikke så stort) marked. Apple har dog altid været meget tæt på professionelle og kunstnere, og Mac Pro er et vidnesbyrd om dedikationen til dem, der holdt virksomheden oven vande under dens værste krise. Professionelle kreative og Mac-computere går hånd i hånd, og den nye arbejdsstation er endnu et fantastisk link pakket ind i et slankt, kompakt ovalt chassis.
De, der siger nej, siger, at Apple siden introduktionen af iPad ikke er kommet med et virkelig revolutionerende produkt, men Mac Pro er lige så revolutionerende, i det mindste blandt stationære computere, om end kun for en udvalgt gruppe mennesker. De tre års ventetid var virkelig det værd.
[one_half last="nej"]
Fordele:
[tjekliste]
- Kompromisløs ydeevne
- Dimensioner
- Kan opgraderes
- Lydløs drift
[/tjekliste][/one_half]
[one_half last="yes"]
Ulemper:
[dårlig liste]
- Dårlig 4K-understøttelse
- Ingen udvidelsesslots
- Lavere ydeevne pr. kerne
[/badlist][/one_half]
Opdatering: tilføjede mere nøjagtige oplysninger om redigering af 4K-video og redigerede afsnittet om Sharp-skærmen med hensyn til skærmteknologi.
Jeg ville for eksempel være interesseret i, hvilken temperatur komponenten var, da 4K-videoen blev gengivet
Toppen var omkring 95 grader.
ganske nok troede jeg, at maksimum ville være 90°, men der er ikke noget at blive overrasket over, da det er en 12-kerne og to top GPU'er. Jeg vil også gerne vide, hvilken software du brugte til at måle det med?
Temperaturmåler
Jeg må have overset noget, men hvordan skal jeg forklare denne sætning?
… er faktisk ikke en LED-skærm, men en almindelig LCD-skærm med LED-baggrundsbelysning…
Er hun en ny LED-teknologi?
Billedet er formentlig dannet af selve LED'erne med en observationsafstand på mindst 15 meter :D
Det er allerede rettet, selvfølgelig skulle det have været IPS teknologi, alle skærme har kun LED baggrundsbelysning.
Michal, panelteknologi har intet med baggrundsbelysning at gøre. Jeg har ikke studeret parametrene for denne model, men det kan stadig være et IPS-panel og en LED-baggrundsbelysning.
Ja, det benægter jeg ikke. Pointen er, at der simpelthen ikke er nogen LED-skærm, kun med LED-baggrundsbelysning. Klagen handler om, at det ikke er et IPS-panel, der var en fejl.
Og hvilket panel er det? TN?
Jeg så det i går, og det var svært. En lille kompakt … fra toppen
dele bliver varmere. Det bliver en del varmere under belastning, er jeg ikke i tvivl om.
Jeg ville sætte den dårlige 4K-understøttelse i softwaren nej? Mac Pro i sig selv er ikke skylden, vel? Dette er OS X's skyld.
Det nævnes dog sidst i artiklen, at problemet kan løses med en opdatering i fremtiden.
Med den dårlige support ville jeg se det mere på grund af forfatterens uvidenhed, når det i tilfælde af nogle 4K-skærme er muligt manuelt at slå skaleringsunderstøttelsen til.
Dette er netop ikke muligt med 4K-skærme i OS X.
Så jeg må indrømme, at artiklen skuffede mig meget. Jeg har kun haft Mac Pro i firmaet i få dage, men unøjagtighederne i artiklen er stadig slående. Hvilken slags strømadapter på kablet? Måske forveksler forfatteren dette med en generation af Mac mini, ikke? Samt dataoverførselssektionen fra en Mac til en anden: tænkte forfatteren ikke på at bruge en migreringsassistent over netværket? Og 4K-videogengivelsen, jeg grinede direkte der... 4K-videogengivelse i hvad og til hvad? TIFFs eller H264? Helt forskellige formater har også helt andre krav til computerydelse. Mens du i ukomprimeret form har brug for et dataflow på 1250 MB/s for at afspille én 4K-stream, kan 264 Mbit i H70 være nok.
Opgraderingspassagen er også ret misvisende. Jeg kan allerede se nogen skifte grafikkort. Faktum er, at kun RAM og SSD kan udskiftes af brugeren.
Jeg siger ikke, at artiklen ikke har sin værdi, men en masse unøjagtig eller direkte meningsløs information devaluerer og miskrediterer selv den lille procentdel af brugbar information :(
Så én efter én. Sandt nok, jeg forvekslede faktisk adapteren for en Mac mini. Migrationsassistent over netværket er nævnt i artiklen, og det var alligevel ubrugeligt. Med hensyn til formaterne formulerede jeg det forkert, det er en ukomprimeret optagelse, nemlig RED RAW. Hvad angår grafikken, kan den faktisk udskiftes, og det ville være unøjagtigt ikke at nævne det. Ellers glemte du at nævne processoren, den kan også udskiftes.
Tak for opklaringen. Jeg synes, det ville være rart at redigere artiklen i denne ånd. Processoren og grafikken kan udskiftes, men kan ikke udskiftes af brugeren, den fødte RAM. Det synes jeg er en ret væsentlig forskel.
Ja til en 4K-skærm. En sådan skærm bruges ikke til at vise GUI, men primært til at vise billeddata. Altså om det er et fotografi, der skal arbejdes på, eller et billede, der er digitalt gendannet, eller videoer, så operatøren kan se selv enkeltpixel fejl, for eksempel en linje fra et digitalkamera.
Situationen med 4K-skærme og visning af data på dem er nu ét stort rod. Der er ingen "fælles standard"-stik eller protokol, der ville fungere uden problemer. Jeg testede fire 4k-tv'er, og de fleste af dem havde et stort problem med at vise et 4K-signal via HDMI 1.4 eller 2.0 eller endda DisplayPort 1.2.
Jeg er enig, jeg tilføjede afsnittet, der sætter opgraderingen lige.
Understøttelse af 2560x1600 opløsning er heller ikke fantastisk på OSX. Også her er bogstaverne små. Jeg kan forstørre dem i vinduerne, men ikke andre steder, og jeg skal ofte kigge godt efter. I Win justerer jeg alt smukt efter synsafstanden. Så jeg har ondt af 4K-brugere.
Jeg har for nylig lavet en tabel over opløsninger og deres beregninger pr. pixel. På grund af en sådan privat analyse, hvilken type Apple vil bruge til deres Retina Thunderbolt Display. Og jeg fandt ud af, at de ikke har det særlig nemt.
Jeg var baseret på flere kendte beslutninger. Og selvfølgelig tog jeg hensyn til den mest berømte computer retina Macbook Pro 15. Jeg brugte også opløsningen af Wallpaper Mavericks i tabellen, som har en højere opløsning end 4K.
Hvis apple brugte klassisk 4K, ville skaleringen være helt acceptabel. "Best For Retina"-opløsningen ville blive sat til 1920×1080 og dermed ville en pixel være lig med 4. Den efterfølgende stigning til 2560×1440 opløsning ville give et resultat på 3 pixels, hvilket er relativt det samme som min klassiske nethinde på 15 tommer.
Problemet opstår med deres 27-tommer Thunderbolt Panel, som har en opløsning på 2560×1440, og det ville være tilstrækkeligt for en sådan opløsning til at være "Bedst til Retina". Til en sådan opløsning havde apple brug for en endnu højere opløsning (i Apple Super 4K-tabellen). Problemet ville opstå ved skalering til 1920×1080 opløsning eller til "standard" 4K-formatet. Personligt ved jeg ikke, hvordan et panel med sådan en opløsning og grafik ville klare sig, hvis det skulle beregne pixels med så decimaler.
Det er ikke klart for mig, hvad formålet med sådan en computer er for udviklere, når en brutal del af prisen udgøres af ekstra dyre grafikkort. Kan det afklares på en eller anden måde? Eller kan der findes en billigere variant af grafikken?
Som nævnt i artiklen, på grund af tre 4K-skærme i fremtiden. Grundversionen til 75 har FirePro D000.
Det giver ikke mening for mig. Der kommer helt sikkert en graf i "fremtiden". kort, der vil muliggøre dette og ikke vil koste så meningsløse penge (fra udviklerens synspunkt). Som udvikler ville jeg også overveje denne computer, men grafikkortene er helt udelukket. Desuden bruger jeg ikke tre skærme som udvikler alligevel
Men denne konfiguration vil fungere i de næste X år. Udvikleren, der købte denne Mac Pro, bruger tre skærme og købte præcis den model, han så passende.
Jeg savner sammenligningen med andre platforme.
Jeg forstår stadig ikke, hvorfor APPLE forsøger at gøre noget andet. iPhones. Nej, de kan ikke sætte android der. Han skal have sin egen. Mac. De kan ikke have Windows det er pinligt. Hvis Apple-computere havde Windows og iPhones havde Androids, ville jeg ikke have noget andet. Det her ødelægger det for mig
Jeg er ikke tilhænger af Apple, men OSX og iOS er det, der gør en iPhone til en iPhone :-). hvis jeg ikke kan installere iOS med Galaxy S5, gør jeg det med det samme. Men hvis du vil have en tunet maskine, så køb den hos Apple og du kan også installere Windows, men det vil være en stor nedgradering :-)
Jeg ved ikke, hvordan 2560×1600 var ment, men jeg har denne opløsning på en 13″ MBPr, og alt vises normalt, måske endda lidt større end 1680×1050 (ekstern DELL 2209wa).