Vratislav Holub En af de største fordele ved Apple iPhones er deres lukkede iOS-operativsystem. Men der har været omfattende debatter om dette i årevis uden et klart svar. Mens fans hilser denne tilgang velkommen, repræsenterer den tværtimod ofte den største hindring for andre. Men dette er en helt typisk ting for Apple. Cupertino-giganten holder sine platforme mere eller mindre lukkede, takket være dem kan den sikre deres bedre sikkerhed og enkelhed. Især når det gælder iPhones, kritiserer man oftest den overordnede lukkethed af styresystemet, hvorfor det for eksempel ikke er muligt at tilpasse systemet så meget som med Android eller at installere applikationer fra uofficielle kilder.
Det kunne være interesserer dig
Til gengæld er den eneste mulighed den officielle App Store, hvilket kun betyder én ting – udelader vi eksempelvis webapplikationer, har Apple absolut kontrol over alt, hvad der overhovedet kan ses på iPhones. Så hvis du er udvikler og gerne vil udgive din egen software til iOS, men Cupertino-giganten vil ikke godkende det, så er du simpelthen ikke heldig. Enten opfylder du de nødvendige krav, eller også vil din kreation ikke blive set på platformen. Dette er dog ikke tilfældet med Android. På denne platform er udvikleren ikke forpligtet til at bruge den officielle Play Butik, da han kan distribuere softwaren på alternative måder, eller endda på egen hånd. Denne metode kaldes sideloading og betyder muligheden for at installere applikationer fra uofficielle kilder.
Den langvarige strid om åbning af iOS
Debatten om, hvorvidt iOS skulle være mere åben, blev genåbnet især i 2020 med udbruddet af Apple vs. Episke spil. I sit populære spil Fortnite besluttede Epic at tage et interessant skridt og startede dermed en omfattende kampagne mod æblefirmaet. Selvom betingelserne i App Store kun tillader mikrotransaktioner gennem Apples system, hvorfra giganten tager 30 % kommission fra hver betaling, besluttede Epic at omgå denne regel. Han tilføjede således en anden mulighed for at købe virtuel valuta til Fortnite. Derudover kunne spillerne vælge, om de ville betale på traditionel vis eller via deres egen hjemmeside, hvilket også var billigere.
Fortnite
Spillet blev straks fjernet fra App Store efter dette, hvilket startede hele kontroversen. I den ønskede Epic at påpege Apples monopolistiske adfærd og juridisk opnå en ændring, der udover betalinger også ville dække en række andre emner, såsom sideloading. Diskussionerne begyndte endda at tale om Apple Pay-betalingsmetoden. Det er den eneste, der kan bruge NFC-chippen inde i telefonen til kontaktløs betaling, hvilket blokerer for konkurrencen, som ellers kunne finde på sin egen løsning og levere den til æblesælgere. Apple reagerede selvfølgelig også på hele situationen. For eksempel kaldte Craig Federighi, vicepræsident for softwareingeniør, sidebelastning for en betydelig sikkerhedsrisiko.
Selvom hele situationen, der kræver åbningen af iOS, mere eller mindre er gået i stå siden da, betyder det ikke, at Apple har vundet. En ny trussel kommer i øjeblikket - denne gang kun fra EU-lovgivere. I teorien er den såkaldte Lov om digitale markeder kunne tvinge giganten til at foretage væsentlige ændringer og åbne hele sin platform. Dette ville ikke kun gælde for sideloading, men også for iMessage, FaceTime, Siri og en række andre forhold. Selvom apple-brugere er temmelig imod disse ændringer, er der også dem, der vifter med hånden over hele situationen og siger, at ingen vil tvinge brugerne til at bruge sideloading og lignende. Men det er måske ikke helt rigtigt.
Sidebelastning eller indirekte sikkerhedsrisiko
Som vi nævnte ovenfor, betyder det teoretisk set ikke, at æbleavlere skal bruge dem, selvom disse ændringer skulle ske. Selvfølgelig vil officielle stier fortsat blive tilbudt i form af App Store, mens muligheden for sideloading kun vil forblive for dem, der virkelig bekymrer sig om det. Sådan ser det i hvert fald ud ved første øjekast. Desværre er det modsatte sandt, og påstanden om, at sidebelastning udgør en indirekte sikkerhedsrisiko, kan simpelthen ikke afvises. I et sådant tilfælde er der relativt stor sandsynlighed for, at nogle udviklere helt vil forlade App Store og gå deres egen vej. Dette alene ville gøre den første forskel - kort sagt ville alle ansøgninger på ét sted være fortid.
Det kunne være interesserer dig
Dette kan bringe æbleavlere i fare, især dem, der er mindre teknisk dygtige. Vi kan forestille os det ganske enkelt. For eksempel ville en udvikler distribuere sin applikation gennem sin egen hjemmeside, hvor alt han skulle gøre var at downloade installationsfilen og køre den på iPhone. Dette kunne ret nemt udnyttes ved at oprette en kopi af webstedet på et lignende domæne og injicere en inficeret fil. Brugeren ville så ikke umiddelbart bemærke forskellen og ville praktisk talt blive bedraget. Tilfældigvis fungerer velkendte internetsvindel også efter samme princip, hvor angribere forsøger at indhente følsomme data, såsom betalingskortnumre. I et sådant tilfælde udgiver de sig for eksempel som det tjekkiske postkontor, en bank eller en anden troværdig institution.
Hvordan ser du lukketheden af iOS? Er den nuværende opsætning af systemet korrekt, eller vil du hellere åbne det helt op?
For mig, lad det helt sikkert være som det er.
De, der ønsker et åbent system, kan vælge en anden platform.
Da de propper annoncer ind i appstore, burde der være et alternativ til at undgå disse annoncer. Det giver ikke mening på den måde.
Jeg hader EU, men jeg ville ønske, at Apple ville tvinge dem til at åbne op. Nogle forkerte apps eller apps uden indholdsmoderering er blokeret med vilje. Når den fremtidige censor fjerner appen fra et umodereret socialt netværk, vil Apple blive ødelagt, men Android vil gå videre.
Ingen er tvunget til at bruge en iPhone. Hvis nogen ikke kan lide, at tingene er anderledes, kan de bruge noget andet. Det burde en telefon med et Apple-logo ikke have, vel? Jeg laver noget, og jeg kan ikke forestille mig, at en embedsmand fra EU skulle blande sig i det, bare fordi en anden ikke kan lide det og gerne vil have det anderledes. Så lad dem gøre deres egen forbandede ting, ellers, og kom videre.