Ondrej Holzman Ved sin sidste keynote ved WWDC i 2011 introducerede Steve Jobs en tjeneste, der stadig skræmmer mange udviklere. Det er ingen ringere end iCloud, den velsignede efterfølger til det urolige MobileMe. Selv iCloud er dog ikke uden fejl. Og udviklerne gør optøjer...
Steve Jobs demonstrerede iCloud første gang i juni 2011, tjenesten blev lanceret fire måneder senere og har nu været i drift i omkring halvandet år. På overfladen en forholdsvis glat service, der med den legendariske visionærs ord "bare virker" (eller i det mindste burde den), men indeni en utæmmet mekanisme, der ofte gør, hvad den vil, og udviklerne ikke har noget effektivt våben imod det.
"Alt sker automatisk, og det er meget nemt at forbinde dine apps til iCloud-lagersystemet," Jobs sagde dengang. Når udviklerne husker hans ord nu, er de nok nødt til at stramme. "iCloud virkede bare ikke for os. Vi brugte virkelig meget tid på det, men iCloud og Core Data-synkronisering havde disse problemer, som vi ikke kunne løse." indrømmede han lederen af Black Pixel-studiet, som blandt andet står for den kendte RSS-læser NetNewsWire. For hende burde iCloud have været den ideelle løsning til synkronisering, især på et tidspunkt, hvor Google er ved at lukke sin Google Reader, men satsningen på Apple-tjenesten lykkedes ikke.
Intet virker
Det er overraskende, at en tjeneste, der har over 250 millioner brugere og dermed er en af de største af sin slags i verden, har sådanne problemer. Ved et overfladisk blik på sagen kunne man pege fingeren på udviklerne, men de er uskyldige i dette i øjeblikket. iCloud forsøger at implementere mange af dem i sine applikationer, men deres forsøg ender ofte i fiasko. Fordi iCloud har alvorlige problemer med synkronisering.
[do action=”quote”]Jeg kan ikke engang tælle alle de udviklere, der løb ind i problemer og til sidst gav op.[/do]
"Jeg omskrev min iCloud-kode flere gange i håb om at finde en fungerende løsning," skrev han udvikler Michael Göbel. Han har dog ikke fundet en løsning, og derfor kan han endnu ikke markedsføre sine applikationer, eller rettere App Store. “Jeg kan ikke engang tælle alle de udviklere og virksomheder, der løb ind i de samme problemer, som jeg gjorde og til sidst gav op. Efter at have mistet hundredtusindvis af brugerdata, opgav de simpelthen iCloud helt."
Apples største problem med iCloud er databasesynkronisering (kernedata). De to andre typer data, der kan synkroniseres via Apples sky – indstillinger og filer – fungerer inden for grænserne uden problemer. Kernedata opfører sig dog fuldstændig uforudsigeligt. Det er en ramme på højt niveau, der giver dig mulighed for at synkronisere flere databaser på tværs af enheder. "iCloud lovede at løse alle databasesynkroniseringsproblemer med Core Data support, men det virker bare ikke," sagde en af de fremtrædende udviklere, som ikke ønskede at blive navngivet for at bevare et godt forhold til Apple.
Samtidig ignorerer Apple fuldstændig disse problemer, iCloud fortsætter med at annoncere som en simpel løsning, og brugerne kræver det af udviklere. Men på trods af udviklerens bedste indsats forsvinder brugernes data ukontrolleret, og enheder stopper med at synkronisere. "Disse problemer tager ofte timer at løse, og nogle kan ødelægge dine konti permanent," en anden førende udvikler læner sig ind i Apple og tilføjer: "Derudover er AppleCare ikke i stand til at løse disse problemer med kunderne."
"Vi kæmper med kombinationen af Core Data og iCloud hele tiden. Hele dette system er uforudsigeligt, og udvikleren har ofte begrænsede muligheder for at påvirke dets funktion." beskriver det tjekkiske udviklingsstudie Tryk på kunst, som bekræftede os, at den på grund af vedvarende problemer opgiver denne løsning og arbejder på egen hånd, hvor den vil bruge filsynkronisering i stedet for databasesynkronisering som sådan. Det vil han så kunne bruge iCloud til, fordi filsynkronisering foregår igennem den uden problemer. Dette bekræftes trods alt også af udviklerne fra Jumsoft: "iCloud er uden tvivl et fantastisk værktøj til direkte fillagring." Men Jumsoft har desværre brug for Core Data til sin velkendte Money-applikation, og dette er en anstødssten.
[do action="quote"]iCloud og Core Data er enhver udviklers værste mareridt.[/do]
Mange problemer stammer også fra uventede situationer, der nemt kan opstå, såsom når en bruger logger ud af et Apple-id på deres enhed og logger ind via et andet. Apple regner slet ikke med dem. "Hvordan løser man problemet, når brugeren, der ikke er logget ind på iCloud, tænder applikationen og derefter forbinder til iCloud og starter applikationen igen?" spurgte han med en udvikler på Apples fora.
Alle problemer med iCloud kulminerer i utilfredsheden hos app-brugere, der mister data, mens udviklere ofte bare ser hjælpeløst med. "Brugere klager til mig og bedømmer apps med én stjerne," klagede han på apple-fora, udvikler Brian Arnold, som stadig ikke har fået en forklaring fra Apple om, hvad man skal gøre med lignende problemer, eller hvorfor de overhovedet opstår. Og foraene er fulde af sådanne klager over iCloud-synkronisering.
Nogle udviklere er allerede ved at miste tålmodigheden med iCloud, og det er ikke så mærkeligt. "iCloud og Core Data er enhver udviklers værste mareridt," sagde til The Verge unavngiven udvikler. "Det er frustrerende, irriterende til tider og endeløse timers fejlfinding værd."
Apple er tavs. Han omgår problemerne selv
Måske er det ikke underligt, at Apples problemer med iCloud passerer, som om intet var hændt. Apple bruger praktisk talt ikke de problematiske kernedata i sine applikationer. Der er faktisk to iClouds – en, der driver Apples tjenester, og en, der tilbydes udviklere. Apps og tjenester som iMessage, Mail, iCloud backup, iTunes, Photo Stream og andre er bygget på en helt anden teknologi end den, der er tilgængelig for tredjepartsudviklere. Det vil sige den, som der er konstante problemer med. Programmer fra iWork-pakken (Keynote, Pages, Numbers) bruger den samme API som tredjepartsapplikationer, men kun til meget enklere dokumentsynkronisering, som Apple er meget omhyggelig med at få til at fungere. Når de lukker iCloud og Core Data ind i deres app i Cupertino, er de ikke bedre med hensyn til pålidelighed end tredjepartsudviklere. Trailers-applikationen, som bruger Core Data til synkronisering, taler for sig selv, og brugere mister jævnligt nogle poster.
Men med Trailere, som ikke er nær så populære, er disse problemer relativt nemme at miste. Men hvad skal udviklerne af de mest populære applikationer så fortælle deres brugere, som simpelthen er nødt til at stole på de problematiske kernedata i iCloud, men ofte ikke kan garantere den slags funktionalitet, som Apple konstant annoncerer i sine annoncer? Apple vil bestemt ikke hjælpe dem. "Kan nogen fra Apple kommentere denne situation?" spurgte han uden held på forummet, udvikler Justin Driscoll, som blev tvunget til at lukke sin kommende app ned på grund af upålidelig iCloud.
I løbet af året hjælper Apple ikke udviklere, så alle håbede, at noget ville blive løst i det mindste ved sidste års WWDC, altså en konference beregnet til udviklere, men selv her bragte Apple ikke meget hjælp under udviklernes enorme pres. For eksempel leverede han eksempelkode, der kan bruges til at synkronisere Core Data, men det var langt fra komplet. Igen, ingen væsentlig hjælp. Desuden opfordrede Apple-ingeniører udviklere til at vente på iOS 6. "At flytte fra iOS 5 til iOS 6 gjorde tingene XNUMX % bedre," bekræftet af en unavngiven udvikler, "men det er stadig langt fra ideelt." Ifølge andre kilder havde Apple kun fire ansatte, der passede Core Data sidste år, hvilket klart ville vise, at Apple ikke er interesseret i dette område. Virksomheden afviste dog at kommentere disse oplysninger.
Farvel og tørklæde
Efter alle de nævnte omskiftelser er det ikke overraskende, at mange udviklere sagde nej til iCloud, dog nok med tungt hjerte. Det var iCloud, der endelig skulle bringe noget, som udviklerne længtes efter – en simpel løsning, der sikrer identiske databaser og deres konstante synkronisering på to eller flere enheder. Desværre er virkeligheden en anden. "Da vi så på iCloud og Core Data som en løsning til vores app, indså vi, at vi ikke kunne bruge den, fordi intet ville fungere," sagde udvikleren af nogle af de bedst sælgende iPhone- og Mac-applikationer.
En anden grund til, at iCloud ikke let bliver forladt, er det faktum, at Apple bemærker de applikationer, der bruger dets tjenester (iCloud, Game Center), og ignorerer fuldstændigt dem, der ikke har noget Apple i App Store. iCloud er også en god løsning ud fra et marketingsynspunkt.
Dropbox tilbydes for eksempel som et muligt alternativ, men det er ikke længere så brugervenligt. På den ene side skal brugeren oprette en anden konto (iCloud er tilgængelig automatisk ved køb af en ny enhed) og på den anden side kræves der autorisation, før applikationen kan fungere, hvilket også fejler med iCloud. Og endelig – Dropbox tilbyder dokumentsynkronisering, hvilket simpelthen ikke er, hvad udviklere leder efter. De ønsker at synkronisere databaser. "Dropbox, som er den mest brugte i øjeblikket, har bevist sig til datasynkronisering. Men når det kommer til synkronisering af databasen, er vi afhængige af iCloud," indrømmer Roman Maštalíř fra Touch Art.
[do action="quote"]Jeg vil gerne fortælle Apple, at de har rettet alt i iOS 7, men jeg tror ikke rigtig på det.[/do]
Udviklerne af 2Do-applikationen havde dog ikke tålmodighed, på grund af adskillige negative oplevelser med iCloud prøvede de slet ikke apple-tjenesten og kom straks med deres egen løsning. "Vi bruger ikke iCloud på grund af alle problemerne. Det er et meget lukket system, som vi ikke ville være i stand til at have så meget kontrol over, som vi gerne ville," udvikler Fahad Gillani fortalte os. "Vi valgte Dropbox til synkronisering. Men vi bruger ikke dens dokumentsynkronisering, vi skrev vores egen synkroniseringsløsning til det."
Et andet tjekkisk studie, Madfinger Games, har heller ikke iCloud i sine spil. Skaberen af de populære titler Dead Trigger og Shadowgun bruger dog ikke Apple-tjenesten af lidt andre årsager. "Vi har vores eget skybaserede system til at gemme positioner i spillet, fordi vi ønskede at kunne overføre spillets fremskridt mellem platforme." David Kolečkář afslørede for os, at på grund af udviklingen af spil til både iOS og Android til Madfinger Games, var iCloud aldrig en løsning.
Kommer der en løsning?
Som tiden går, mister mange udviklere langsomt håbet om, at Apple kommer med en løsning. For eksempel kommer den næste WWDC, men da Apple praktisk talt ikke kommunikerer med udviklere selv nu, forventes det ikke, at han skal komme til WWDC med åbne arme fulde af råd og svar. "Alt, hvad vi kan gøre, er at blive ved med at sende fejlrapporter til Apple og håbe, at de løser dem," beklagede en unavngiven iOS-udvikler, med en anden, der gentog hans følelser: "Jeg ville elske at fortælle Apple, at de fik rettet alt i iOS 7, og iCloud kan endelig bruges uden problemer efter to år, men det tror jeg ikke rigtig på." Men det bliver iOS 7, der skal være det centrale tema for dette års WWDC, så udviklerne kan i det mindste håbe.
Hvis Apple ikke tilbyder en løsning på iCloud-problemer i en ny version af sit styresystem, kan det være en virtuel søm i kisten for nogle projekter. En af udviklerne, som har været en stærk tilhænger af iCloud indtil nu, siger: "Hvis Apple ikke løser dette i iOS 7, bliver vi nødt til at opgive forsendelsen."
Jeg læste hele artiklen, og jeg forstår ikke, hvor den kom fra. Hvad angår iCloud- og apple-applikationer og den overordnede integration af iCloud i iPhone og Mac, fungerer det 100 % for mig, og jeg bruger næsten alle Apple-applikationer, der understøtter det. Ydermere har jeg også downloadet Trailers-applikationen fra Apple (selvom den IKKE er på SVK iTunes, så det må der være en grund til), men jeg ved ikke hvor iCloud er integreret her – jeg skal se den op. Desuden har jeg ALDRIG haft problemer med iCloud i andre apps. Jeg bruger Appigs ToDo og iCloud sync virker 100% og jeg har over 100 todos i iPhone og Mac applikationer, der er tæt relateret til mit arbejde, så jeg har brug for 100% working sync, så jeg ved ikke hvad 2Do har problemer med. Jeg kommunikerede også direkte med Appigo, og de anbefalede iCloud (udover deres betalte synkroniseringstjeneste, selvfølgelig) til synkronisering, fordi jeg også prøvede dropbox og ikke var tilfreds (jeg bruger dropbox hver dag til at synkronisere filer). Jeg bruger også iBear penge-appen hver dag og har heller aldrig haft problemer med iCloud-synkronisering! Du skriver også at Dropbox er en bedre løsning til filsynkronisering, men før det står der skrevet at iCloud er perfekt til filsynkronisering – det forstår jeg ikke en smule. Ydermere bruger de spilstudier du nævner ikke iCloud, men bruger deres service pga. synkronisering med ANDROID enheder hvor iCloud ikke findes, så jeg synes ikke der er noget problem her. Sådan fungerer Real Racing 3 senest, og også kun ved synkronisering med andre enheder end Apple. Andre spil, der bruger iCloud, fungerer også på den måde (efter min erfaring). Og til sidst skriver du, at iCloud er et meget lukket system, og det er et problem – har det ikke altid været Apples filosofi? Hvis iCloud var helt åben, ville det slet ikke virke. Også hele iOS er lukket, og nogen vil altid klage over, at de ikke kan gøre det, men fra mit synspunkt er det kun godt, ikke? Jeg har ganske vist ikke læst klagerne på fora og klager fra udviklere, men jeg er 100 % tilfreds med iCloud, så denne artikel overraskede mig.
Ja, som skrevet i artiklen. Native apps virker, og brugeren bemærker intet
Tag et pust, det er faktisk en oversat artikel fra TheVerge, så vi læser Ellis Hamburgers mening, ikke så meget Ondrej Holzmans (intet imod mig, jeg giver bare alt).
I virkeligheden er ingen ligeglad med, hvad Apple gør godt. Alle vil gerne høre, hvad de gør forkert, fordi annoncering på sådanne sider tjener dobbelt så meget. For ellers kan jeg ikke forklare, hvorfor hele artiklen skulle handle om, hvordan "iCloud slet ikke virker", selvom det blot er problemer med Core Data sync, som er cirka 1/10 af iCloud. Men som sagt, ingen er ligeglad med, hvad der virker næsten perfekt:
– iTunes Match
– iTunes i skyen
– iMessage
- Facetime
– fotostrøm
– iCloud-sikkerhedskopier
- Kontakter
– Påmindelser
– Kalendere
- Podcasts
- Spillecenter
Når alt kommer til alt, selvom én lille del ikke fungerer perfekt, handler artiklerne om, hvordan "intet virker", for det er en joke. Men folk, der kender fakta, ved, at dette ikke har noget at gøre med objektiv rapportering.
I dag er det IN at kritisere alt (især uden at personen har læst noget om det på forhånd), så enten meld dig ind i bestyrelsen eller internetmasserne vil stene dig.
Hvis artiklen ikke antyder, at kun Core Data kritiseres, så burde det have været det. Og ja, artiklen er i høj grad hentet fra TheVerge, for den slags informationer kan vi simpelthen ikke komme til, vi har ikke adgang. Jeg prøvede i det mindste at spørge nogle andre udviklere om problemerne med iCloud for at vide hvad og hvorfor, og de bekræftede mere eller mindre disse klager.
Du skriver, at alle gerne vil høre, hvad der er galt, og det er rigtigt. Tror du, det ville være værd at skrive hver uge om, hvordan iCloud faktisk er fantastisk, hvordan alt fungerer bortset fra én ting, og at dataene er smukt synkroniseret? Jeg ved det ikke, jeg syntes det var et meget interessant emne, som nu er blevet populært, især i udlandet, så jeg skrev om det.
Gælder det i så fald ikke, at man skal oplyse, hvilken kilde artiklen er fra? Eller er det mest en oversættelse af artiklen? Så det er ikke din kreation, men en andens? Derudover spreder artikler som denne ubrugeligt tvivl, som det præcis er tilfældet i kommentaren nedenfor af Marek Odehnal !!!
Kilden til artiklen er anført fra begyndelsen under sidste sætning, ligesom for alle andre artikler om Jablíčkář.
åh undskyld jeg var ikke klar over det
Nå, det kommer ikke særlig godt ud - lav et lille eksperiment: læs kun titlen og så alle underteksterne - ud fra dette har jeg en fornemmelse af, at iCloud er værre end kræft (og at der er noget Core Data et sted, men over alt hvad jeg skal huske, at iCloud absolut ikke virker, som du skriver i én undertekst - i hvert fald den ene er ude af mærket). Få mennesker forstår, hvordan Core Data faktisk figurerer i iCloud, og denne artikel gad bestemt ikke forklare det på nogen måde. At du har nævnt det i flere afsnit er ikke rigtig nok. Og jeg kan ikke se pluralitet nogen steder – du behøver ikke skrive en hel artikel om, at alting fungerer. Men i artiklen på tusind ord nævnes det ikke en eneste gang, at alle de andre dele af iCloud kører så langsomt, som jeg tror... ja, bare typisk for den nuværende stemning - kritiser Apple, reklame betaler sig. Og det skal nævnes, at INGEN konkurrencedygtig virksomhed tilbyder en lignende løsning... det er der vel ikke plads til?
Jeg vil ikke rådgive nogen, men jeg følger en regel: hvis jeg ikke forstår noget, skriver jeg ikke om det.
Hvis du med et roligt ansigt fortæller mig, at du synes artiklen er objektiv eller udtrykker mere end ét synspunkt, så bliver jeg desværre nødt til at grine.
Ja, jeg valgte underteksterne lidt mere aggressivt, nogle gange over kanten, det accepterer jeg. At andre iCloud-funktioner virker er nævnt der. Om det faktum, at iCloud tilbyder, hvad andre tjenester ikke gør, er der også nævnt. Det er ikke der, at iCloud tilbyder det som den ENESTE. Der er førnævnte Dropbox, som er det mest almindelige alternativ, men det tilbyder bestemt ikke det, iCloud gør, altså databasesynkronisering.
Artiklen udtrykker flere holdninger til sagen på den måde, at flere udviklere taler om det samme emne. Hvad jeg personligt havde mulighed for at spørge til flere udviklerstudier, bekræftede de alle over for mig, at der simpelthen er et problem med Core Data.
Det er mærkeligt, for når jeg læser hacker-nyheder, supportfora eller diskussioner på Verge, siger omkring halvdelen af udviklerne, at de ikke havde et problem med det (selv i denne diskussion har vi folk, der selv siger det samme). Men du har lige talt med udviklerne, hvor de 100% fortalte dig, at det ikke virker. Interessant, det virker meget sandsynligt - jeg ville bestemt ikke turde sige, at meningerne fra de mennesker, som det arbejdede for, de ... øhh ... faldt ud.
Hvis vi sammenligner æbler med æbler (hehe), fungerer både Dropbox og iCloud Document Sync perfekt. Så jeg ser ingen grund til overhovedet at nævne Dropbox, når vi taler om Core Data-synkronisering.
For at gøre det kort, hvad jeg simpelthen ikke forstår er, at du baserede hele artiklen på, at iCloud ikke virker – punktum. Du nævnte, at det kun handler om Core Data-synkronisering på 13. linje. Men det absolutte flertal af artiklen handler om, hvordan iCloud som sådan ikke fungerer. Coz er simpelthen usandt. At det mere er en sensation er nok rigtigt. Men hvis du vil skrive faktuelt rigtigt, så skal du være opmærksom på dette. For når man kigger ned, er der folk, der har forstået det præcis, som du skrev det – at iCloud ikke virker – og derfor begyndte de at spørge, om iCloud backup i det mindste virker. Jeg tror, det er det bedste bevis på, hvordan det lød for de fleste mennesker.
Jeg vil skrive til dig, hvad jeg skrev til forfatteren på The Verge: Dette er ikke en personlig blog, hvor det er okay at sprede løgne. Den læses faktisk af millioner (og i Jablickers tilfælde tusindvis) af mennesker, der tror på dig og tager det, du skriver, som fakta. Så det er ingen undskyldning, at du ikke fandt ud af, hvad det handlede om, inden du skrev artiklen. Også selvom jeg kunne forstå det. Jeg finder det værre, at du selektivt smider filen ud uden at matche fakta, så resultatet bliver en forenklet artikel, der jagter en sensation.
Men jeg forstår, at hvis titlen på artiklen var "Hvorfor virker den ikke på en eller anden måde, Core Data-synkronisering?", ville den sandsynligvis være meget mindre læst. Og her går skillelinjen mellem at skabe for kvalitet og for kvantitet.
Jeg har selv spurgt fem tjekkiske udviklere (fire besvarede), en udenlandsk, og de bekræftede generelt, at der er/er et problem med Core Data. Jeg siger ikke, at det er sandt for alle, men kort sagt, dem, jeg spurgte, bekræftede, hvad jeg havde læst andre steder. Jeg fik desværre ikke et positivt svar, hvilket jeg ellers ville have nævnt i artiklen. Jeg kunne have beskrevet flere udviklere, men jeg skrev til alle de tjekkiske udviklere, der kom til at tænke på, og vi tilføjede også nogle udenlandske, som vi har kontakter med, men ikke alle kommunikerer.
Det er en skam, at jeg ikke holdt mig til den originale version af artiklen "The Two Faces of iCloud", for jeg indrømmer, at det ville have været meget mere passende, og bare en anden titel ville have givet artiklen et helt andet præg. Men nu kan jeg ikke tage det tilbage.
Ja, det ville nok lyde meget anderledes. Jeg tror på dig med disse udviklere, jeg læste meninger fra hundredvis af mennesker på forskellige fora, og der så jeg, at det er så pol på pol. Fordi mange mennesker virkelig bruger Core Data-synkronisering uden problemer – hvis de bruger simple strukturer og får fusionen korrekt håndteret, så burde der ikke være et problem. CDS (core data sync) har ikke så mange fejl i implementeringen som i princippet - hvad skal man f.eks. gøre, når man har to databaser med en fælles forfader, man har lavet nogle ændringer i hver og så prøver man at overføre disse ændringer og disse ændringer er i konflikt? Dette er et ret stort og ret komplekst problem med databasen (O(mn^2)) og ingen har endnu løst det tilfredsstillende, Apple vil så forsøge som en af de få.
Jeg har næsten ondt af folk, der ikke ved så meget om det, kom her, læs en artikel og gå derfra med følelsen af, at iCloud er noget lort. På samme tid, som jeg skrev før, er de snesevis af funktioner, der fungerer uden problemer, virkelig fantastiske og har sparet mig for en masse data flere gange. Så jeg fandt denne fil uretfærdig på grund af det meget vanskelige problem med CSD, der fordømmer hele iCloud - desværre forstod nogle mennesker det virkelig sådan.
Med hensyn til artiklen om problemerne med Core Data Sync - jeg ville elske at læse den, og jeg ville sætte pris på enhver yderligere information om den. Det er bare en skam, at CDS fangede hele iCloud (og ikke kun i din indsendelse, men lidt i E. Hamburgers indsendelse, selvom han på en eller anden måde forsøgte at adskille den - og derefter snesevis af servere, der tog over - forenklet - udgivet i stilen af " iCloud er nyttig").
Jeg synes ikke, at Apple fortjener det – især fordi ingen andre selv forsøger at løse problemet.
Denne artikel er praktisk talt kun en omskrivning af utilfredse udviklere og deres problemer på ét sted. Jeg har ikke personlig erfaring med udvikling og iCloud, jeg trak bare på tilgængelig information.
For at tilføje fakta er sandheden, at synkroniseringen af databaser i slave-slave-stil er et O(mn^2)-problem, som hverken Google eller Oracle selv vil prøve (hvorimod Apple allerede har løst det anstændigt for moderat komplekse strukturer). Apple er det eneste firma, der forsøger at løse dette, men det bliver kun kritiseret for det. På den anden side griner Google med sin master-slave-synkronisering (online) O(1) og nogle gange offline O(n) bagved af, hvordan hele den teknologiske blogosfære absolut ikke forstår, hvad den skriver om. For kun i dette tilfælde bliver de, der er teknologisk bagud, rost og pionererne kritiseret. Forbandet menneskelig uvidenhed i prime transmission.
Jeg skifter fra Android, så jeg har et simpelt spørgsmål: Jeg forstod fra artiklen, at problemet er ved synkronisering på flere enheder (f.eks. gemt spilposition på tværs af iPhone og iPad). Jeg vil kun have en iPhone, så spørgsmålet er, om dette problem også gælder for backup af kun og kun én enhed på iCloud. Jeg sælger bare min iPhone, køber en ny og uploader en komplet backup fra iCloud, når jeg har alle indstillinger og applikationsindstillinger i den nye telefon (adgangskoder til sociale netværk, gemte spilpositioner...) som f.eks. sidste gang i den gamle, virker det sådan? Det er en af hovedårsagerne til migration, dvs. Android uden root kan ikke sikkerhedskopieres fuldstændigt, og da jeg skiftede til en anden telefon, downloadede vi alle apps, men jeg var nødt til manuelt at lave alle indstillinger i dem om, og med snesevis af apps er det timers ekstra tid. Så løser iCloud dette problem for én enhed i iTunes? Tak for info.
Du behøver ikke at være bange! iCloud på Apple-enheder fungerer 100 % OVERALT. For ca. 2 måneder siden købte jeg en iP5, og jeg satte mig ned i en kaffebar på wifi, indtastede adgangskoden til min apple-konto, og på 10 minutter havde jeg et PRÆCIS billede af min gamle iPhone, selv de sidst åbnede applikationer synes mig!!! Alle data i iPhone vil blive downloadet til den nye iP på cirka 10 minutter (jeg havde en fuld 32GB iPhone med data fra den første iPhone for flere år siden indtil da, så det kan tage endnu mindre) til den nye iP, selv med arrangementet af de programmer, der skal (selvfølgelig) stadig downloades, men de vil alle indeholde de data, de indeholdt i den tidligere iPhone. Alt du skal gøre manuelt er at logge ind på applikationer, der kræver det.)
Du behøver ikke at være bange! iCloud på Apple-enheder fungerer 100 % OVERALT. For ca. 2 måneder siden købte jeg en iP5, og jeg satte mig ned i en kaffebar på wifi, indtastede adgangskoden til min apple-konto, og på 10 minutter havde jeg et PRÆCIS billede af min gamle iPhone, selv de sidst åbnede applikationer synes mig!!! Alle data i iPhone vil blive downloadet til den nye iP på cirka 10 minutter (jeg havde en fuld 32GB iPhone med data fra den første iPhone for flere år siden indtil da, så det kan tage endnu mindre) til den nye iP, selv med arrangementet af de programmer, der skal (selvfølgelig) stadig downloades, men de vil alle indeholde de data, de indeholdt i den tidligere iPhone. Alt du skal gøre manuelt er at logge ind på applikationer, der kræver det.)
Jeg skal også bidrage her.. Som begynderudvikler forsøger jeg også at implementere iCloud i min applikation.. Jeg har endnu ikke haft noget datatab.. Alt fungerer som det skal.. heldig.. Det eneste jeg måske ikke kan lide er hastighedssynkroniseringen.. At indlæse ca 1 MB data tager helt sikkert længere tid end at downloade en klassisk 1 MB data fra internettet.. Men da alle logs er downloadet, er det acceptabelt .. Ja, det er meget nemt at fejle din IP eller iPad, så det kræver at slette alle data fra iCloud og derefter gendanne hele telefonen.. (Dataene forbliver der, men der vil blive genereret en fejl, hvis indstillingerne er forkerte.. ) Men alt er gendannet på 10 minutter og dette problem angår kun udviklere.. Det vil ikke ske for en almindelig dødelig.. På iOS6 har jeg bestemt ikke de store problemer med iCloud i form af Core data, og jeg er noget uenig med artiklen.
Nå ja, den første sætning "Steve Jobs introducerede en tjeneste, der stadig skræmmer mange udviklere i dag. Det er intet andet end iCloud”. Og det faktum, at det faktisk kun er et problem med Core Data-synkronisering, finder vi ud af omkring 12 linjer ned.
For helvede, for sensations skyld skal kendsgerningerne bøjes for at gøre dem endnu mere sensationelle.