Michal Ždanský iPad er et af Apples mest succesrige produkter nogensinde. I 2010 overraskede den alle producenter af forbrugerelektronik og fik straks en monopolposition på markedet, den dag i dag har den stadig ikke været dæmpet. Hvorfor?
Vi har allerede hørt mange historier om iPad-dræbere. De forblev dog stadig eventyr. Da iPad'en kom på markedet, skabte den sit eget segment. De tablets, der eksisterede indtil nu, var ikke-ergonomiske og indeholdt højst Windows 7, som kun er fjerntilpasset til fingerstyring. Mens mange producenter ledte efter et portabilitetskompromis i netbooks, bragte Apple en tablet.
Men jeg vil ikke diskutere her, hvordan Apple overraskede alle, det er ikke det, denne diskussion handler om. Apple startede dog fra en meget god position, over 90% af tabletmarkedet i 2010 var deres. Året 2011 kom, som skulle være konkurrencens begyndelse, men revolutionen fandt ikke sted. Producenter måtte vente på et acceptabelt styresystem, og det blev Android 3.0 Honeycomb. Kun Samsung prøvede det med den gamle version af Android beregnet til telefoner og skabte dermed den syv tommer Samsung Galaxy Tab. Det bragte ham dog ikke den store succes.
Det er nu 2012, og Apple kontrollerer stadig næsten 58 % af markedet og stadigvæk Sidste kvarter solgt over 11 millioner enheder. Tabletter, der har reduceret sin andel, er primært Kindle Fire og HP TouchPad. Deres salgbarhed var dog hovedsageligt påvirket af prisen, begge enheder blev til sidst solgt til en pris tæt på fabriksprisen, nemlig under 200 dollars. Jeg kender ikke en garanteret opskrift på en succesfuld tablet, men jeg kan stadig se et par ting, som Apple yndefuldt udmærker sig ved, mens konkurrenterne famler efter en vej ud. Lad os gennemgå dem trin for trin.
Skærmformat
4:3 vs. 16:9/16:10, det er hvad der foregår her. Da den første iPad kom ud, undrede jeg mig over, hvorfor den ikke fik et lignende billedformat som iPhone, eller rettere jeg forstod ikke, hvorfor det ikke var widescreen. Når du ser videoer, vil mindre end to tredjedele af billedet blive tilbage, resten vil kun være sorte bjælker. Ja, for video giver en widescreen mening, til video og ... hvad ellers? Ah, her slutter listen langsomt. Det er desværre, hvad andre producenter og Google ikke er klar over.
Google foretrækker widescreen-skærme frem for det klassiske 4:3-forhold, og producenterne følger trop. Og selvom dette forhold er bedre for videoer, er det mere en ulempe for alt andet. Lad os først tage det fra et ergonomisk synspunkt. Brugeren kan uden problemer holde iPad'en med den ene hånd, andre widescreen-tablets vil i det mindste knække din hånd. Fordelingen af vægten er helt anderledes og helt uegnet til at holde tabletten. 4:3-formatet ligger meget mere naturligt i hånden og fremkalder følelsen af at holde et blad eller en bog.
Lad os se på det fra et softwareperspektiv. Når du bruger portræt, har du pludselig en svær at bruge nudler, som ikke rigtig egner sig til at læse eller bruge applikationer i denne orientering. Mens udviklere relativt nemt kan optimere deres iPad-software til begge orienteringer, da det lodrette og vandrette rum ikke ændres så radikalt, er det et mareridt for widescreen-skærme. Det er fantastisk at se med det samme på Android-hovedskærmen med widgets. Hvis du vender skærmen på hovedet, begynder de at overlappe hinanden. Jeg vil helst ikke engang tale om at skrive på tastaturet i denne retning.
Men liggende – det er heller ingen honning. En ret tyk bjælke optager den nederste bjælke, som ikke kan skjules, og når den kommer frem på tastaturskærmen, er der ikke meget plads tilbage på displayet. Widescreen-skærme på bærbare computere er vigtige, når du arbejder med flere vinduer, på tablets, hvor en applikation fylder hele skærmen, er vigtigheden af 16:10-forholdet tabt.
Mere om iOS-enhedsskærme zde
aplikace
Sandsynligvis har intet andet mobiloperativsystem en sådan base af tredjepartsudviklere som iOS. Der er næppe en applikation, som du ikke ville finde i App Store, sammen med flere andre konkurrerende indsatser. Samtidig er mange applikationer på et højt niveau, både hvad angår brugervenlighed, funktionalitet og grafisk behandling.
Kort efter lanceringen af iPad begyndte versioner af applikationer til tablettens store skærm at dukke op, og Apple bidrog selv med sin egen iWork-kontorpakke og iBooks-boglæser. Et år efter lanceringen af den første iPad var der allerede titusindvis af apps, og de fleste af de populære iPhone-apps fik deres tablet-versioner. Derudover smed Apple det fremragende Garageband og iMovie i puljen.
Et år efter lanceringen har Android cirka 200 (!) applikationer på markedet. Selvom der kan findes interessante titler blandt dem, kan mængden og kvaliteten af applikationer ikke sammenlignes med den konkurrerende App Store. Applikationer, der er designet til telefoner, kan strækkes ud for at fylde displaypladsen, men deres kontroller er designet til telefoner, og deres brug på en tablet er mildest talt ikke brugervenlig. Derudover finder du ikke engang ud af i Android Market, hvilke applikationer der er beregnet til tabletten.
Samtidig er det netop applikationerne, der gør disse enheder til værktøjer til arbejde og sjov. Google selv – sin egen platform – bidrog ikke meget. For eksempel er der ingen officiel Google+ klient til tablets. Du finder heller ikke en passende optimeret applikation til andre Google-tjenester. I stedet opretter Google HTML5-applikationer, der er kompatible med andre tablets, men applikationernes opførsel er langt fra bekvemmeligheden for indfødte.
Konkurrerende platforme er ikke bedre. RIMs PlayBook havde ikke engang en e-mail-klient ved lanceringen. Producenten af Blackberry-telefonen troede naivt, at dens brugere ville foretrække at bruge deres telefon og om nødvendigt tilslutte enhederne. Det lykkedes heller ikke at tiltrække nok udviklere, og tabletten blev et flop i forhold til konkurrenterne. For nu sætter RIM sit håb på en ny version af operativsystemet (og en ny administrerende direktør), der i det mindste vil bringe den eftertragtede e-mail-klient. For at råde bod på manglen på apps til sit eget system har virksomheden i det mindste lavet en emulator, der kan køre Android-apps.
priser
Selvom Apple altid har været kendt for sine relativt høje priser, har det sat prisen på iPad'en aggressivt lavt, hvor du kan få den laveste 16GB-model uden 3G for 499 dollars. Takket være de store produktionsmængder kan Apple få individuelle komponenter til en lavere pris end konkurrenterne, desuden reserverer de ofte kun strategiske komponenter til sig selv, som det for eksempel gør i tilfælde af iPad-skærme. Konkurrencen producerer således enheder til en højere pris og må nøjes med ringere komponenter, fordi de bedre simpelthen ikke fås i den nødvendige mængde.
En af de første konkurrenter skulle være en tablet Motorola Xoom, hvis startpris var sat til $800. På trods af alle de argumenter, der skulle retfærdiggøre prisen, imponerede den ikke kunderne meget. Når alt kommer til alt, hvorfor skulle de købe et "eksperiment" for $800, når de kan have et gennemprøvet produkt med tonsvis af applikationer til $300 billigere. Selv de andre tablets, der fulgte, kunne ikke konkurrere med iPad'en på grund af deres pris.
Den eneste, der vovede at sænke prisen radikalt, var Amazon, hvis nye Kindle Fire blev vurderet til $199. Men Amazon har en noget anden strategi. Det sælger tabletten under produktionsomkostningerne og har til hensigt at opveje indtægter fra indholdssalg, som er Amazons kerneforretning. Derudover er Kindle Fire ikke en fuldgyldig tablet, styresystemet er en modificeret Android 2.3 designet til mobiltelefoner, hvorpå den grafiske overbygning kører. Selvom enheden kan rootes og indlæses med Android 3.0 og nyere, garanterer hardwarelæserens ydeevne bestemt ikke problemfri drift.
Den modsatte yderlighed er hp touchpad. Det lovende WebOS i hænderne på HP var en fiasko, og virksomheden besluttede at slippe af med det. TouchPad'en solgte ikke godt, så HP slap af med den og tilbød de resterende enheder for $100 og $150. Pludselig blev TouchPad den næstmest solgte tablet på markedet. Men med et styresystem, som HP begravede, hvilket er en ret ironisk situation.
Økosystem
iPadens succes er ikke kun selve enheden og de tilgængelige applikationer, men også økosystemet omkring den. Apple har bygget dette økosystem i flere år, startende med iTunes Store og slutter med iCloud-tjenesten. Du har fantastisk software til nem indholdssynkronisering (selvom iTunes er en smerte på Windows), en gratis synkroniserings- og sikkerhedskopieringstjeneste (iCloud), cloud-musik mod et mindre gebyr, en multimedieindholds- og appbutik, en boghandel og en udgivelsesplatform digitale magasiner.
Men Google har ret meget at byde på. Den har hele udvalget af Google Apps, musikbutik, cloud-musik og mere. Desværre er mange af benene i disse bestræbelser temmelig eksperimenterende og mangler brugerens enkelhed og klarhed. Blackberry har sit eget BIS- og BES-netværk, som leverer internettjenester, e-mail og krypterede beskeder gennem BlackBerry Messanger, men det er der, økosystemet slutter.
Amazon går derimod sine egne veje, takket være en stor portefølje af digitalt indhold, uden bånd til Googles økosystem, inklusive Android. Det bliver interessant at se, hvordan og om Microsoft blander kortene sammen med sin Windows 8. Det nye Windows til tablets skal være funktionelt på niveau med et desktop-operativsystem og samtidig være brugervenligt i lighed med Windows Telefon 7.5 med Metro grafisk interface.
Der er mange synsvinkler, hvorfra man kan se på iPads succes sammenlignet med andre. Det sidste eksempel er virksomhedssfæren og sfæren for offentlige tjenester, hvor iPad ikke har nogen konkurrence. Uanset om det er til brug på hospitaler (i udlandet), i luftfarten eller i skoler, hvortil det nye indført digitale lærebøger.
For at vende den nuværende situation, hvor Apple dominerer tabletmarkedet med sin iPad, ville producenterne og Google, som er skaberen af praktisk talt det eneste konkurrencedygtige styresystem til tablets, skulle genoverveje deres filosofi om dette marked. Den nye Android 4.0 Ice Cream Sandwich hjælper på ingen måde situationen med konkurrerende tablets, selvom den vil forene systemet til telefoner og tablets.
Det er naturligvis ikke kun de ovennævnte ting, der adskiller andre producenter fra at detronisere Apple fra positionen som nummer et blandt tablets. Der er mange andre faktorer, måske mere på dem en anden gang.
Fremragende artikel. Jeg fik Galaxy Tab på arbejde og returnerede den til dem næste dag. Jeg havde nøjagtig de samme klager som i artiklen + en af mine egne: Jeg er for gammel til at bruge komplicerede enheder.
Rigtig fin artikel. Tommel op
måske ville jeg bare justere teksten i blokken, men det er en lille ting :)
SVARET PÅ SUCCES ER:
Det bedst mulige OS
aplikace
Top forarbejdning
Skærmkvalitet
Batteri
Hvad ingen bekymrer sig om (endnu) er iCloud, desværre.
Fantastisk artikel…
Jeg bruger en iPad 2, og den har efterhånden erstattet min bærbare computer i de fleste situationer. 4:3 er et rigtig godt tal, iCloud fungerer godt, iTunes matcher uden problemer. God applikation til sFTP kontakt, fjernbetjening og kancelli. Så ikke kun for sjov. Det komplementerer iPhone perfekt. Artiklen opsummerer det godt. Godt!!!!
Jeg er også meget stolt af min iPad 2. :)
Booyah! ;)
Apple har allerede overbevist mig for så mange gange, selvom jeg i første omgang troede, at den givne innovation (aluminiumscoveret til Macbook, det kantede design af iPhone og endelig iPad) var dumt, det modsatte. De er simpelthen et skridt foran og ved, hvad vi vil, allerede før vi gør det :)
Jeg forstår ikke én ting.
Efter at have læst denne artikel og kommentarerne stødte jeg på artikler, hvor det blev spekuleret i, hvad Apple-tabletten ville være. Jeg havde ikke set den dengang, så jeg læste dem med interesse.
Alle var spændte og fulde af forventninger. Så da iPad'en kom ud, sejrede skuffelsen. Grundlæggende skete det samme med iPhone, i hvert fald 4S. Begge noterede derefter rekordsalg.
Hvordan er dette egentlig muligt?
Først da vil alle indse, hvad det faktisk er og hvorfor?
Eller havde Jobs ret i, at kunden ikke ved, hvad han vil have?
Eller er det bare en overflod af forventninger?
det JKr:
Jeg tror mere er det faktum, at de mest negative stemmer fra glasfans kan høres på internettet efter lanceringen af f.eks. 4S, fordi de, der var tilfredse, nok ikke skrev noget nogen steder.
Og så er der en stor del af folk, der aldrig har ejet en iPhone.
Hvad angår iPad'en og dens lunkne modtagelse, så tror jeg, at folk hovedsageligt ikke lyttede nok til keynoten på det tidspunkt, hvor Steve sagde, at det var et produkt rettet MELLEM en smartphone og en bærbar computer. Nå, han kunne ikke engang have en anden sw, end han har.
Alligevel er det ikke særlig logisk. Når alt kommer til alt, var og er iPad'en for nogle bare en forvokset mobiltelefon, der ikke kan ringe. Alle anti-Apple-folk sværger på, at det bare er en reklame og en boble, men trods alt var der ikke mange, der var begejstrede. om lanceringen og fx Samsungs annonce ligner meget. Vi har ikke engang en på Apple, hvad er det næste?
Da den nye iPad udkommer, kan jeg allerede nu se skuffelsen over, at det kun er en 2S, eller at den ikke rigtig har noget nyt.
Folk, der skriver i diskussionen om mobiltelefoner, er efter min mening en minoritetsgruppe af brugere, der, som det ser ud, ikke har lavet statistikken.
I så fald ser det ud til, at det egentlig bare er mode og at være i tech-verdenen. det begejstrer ikke folk, ikke engang apple-fans.
Faktum er, at iPad er blevet bogstaveligt talt synonymt med tablets i nogle kredse. Efter min mening er de vigtigste plusser, at den er færdig, har et godt image, og enhver konkurrent, der forsøger at tilbyde det samme i high-end segmentet, kan ikke konkurrere på prisen. Men med iPad ændrer den måde, computere bruges på (se f.eks http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) i sidste ende vil den tilsvarende konkurrence helt sikkert komme - den vil underbyde iPad'en i pris og vokse hurtigt. Se for eksempel Amazon Fire, som har den ulempe, at det endnu ikke er en ordentlig tablet.
Endelig en artikel der er noget værd. Og han løste spørgsmålet "hvilken tablet?" Jeg bifalder især forfatteren for artiklen om skærm og billedformat. For fanden, sådan en vigtig ting, og alle går igennem det som et land.