Vratislav Holub Såkaldt sideloading på iOS (dvs. iPadOS) har været et meget diskuteret emne i de seneste måneder. Vi kan takke for dette hovedsageligt tilfældet med Epic Games vs Apple, hvor giganten Epic påpeger monopolistisk adfærd fra Apple-virksomhedens side, som opkræver store gebyrer for individuelle betalinger i App Store og ikke tillader brugere (eller udviklere) ) for at bruge en hvilken som helst anden mulighed. Det hænger også sammen med, at applikationer fra uverificerede kilder ikke engang kan installeres i disse mobile systemer. Kort sagt, den eneste måde er App Store.
Det kunne være interesserer dig
Men hvis vi ser på konkurrerende Android, er situationen der diametralt anderledes. Det er Android fra Google, der tillader såkaldt sideloading. Men hvad betyder det egentlig? Sideloading henviser til muligheden for at installere applikationer fra eksterne officielle kilder, når for eksempel en installationsfil downloades direkte fra internettet og derefter installeres. iOS- og iPadOS-systemerne er således væsentligt mere sikre i denne henseende, da alle applikationer, der er tilgængelige fra den officielle App Store, gennemgår en omfattende kontrol. Når vi tager i betragtning, at muligheden for kun installation fra egen butik, kombineret med gebyrer, der ikke kan undgås, giver Apple et solidt overskud, så har det også en anden fordel - højere sikkerhed. Så det er ikke så mærkeligt, at Cupertino sideloading-giganten kæmper med næb og kløer mod disse systemer.
Vil fremkomsten af sidebelastning påvirke sikkerheden?
Selvfølgelig opstår spørgsmålet, om dette argument om sikkerhed ikke er lidt mærkeligt. Hvis noget lignende skulle ske, ville brugerne trods alt have et valg, om de vil bruge den officielle (og sandsynligvis dyrere) måde i form af App Store, eller om de downloader det givne program eller spil fra hjemmesiden direkte fra udvikleren. I så fald kunne æblefans, der prioriterer deres sikkerhed, stadig finde deres favorit i æblebutikken og dermed undgå muligheden for sideloading. Sådan ser situationen i hvert fald ud ved første øjekast.
Dette års iPhone 13 (Pro)
Men ser vi på det fra "lidt mere afstand", er det tydeligt, at det stadig er lidt anderledes. Der er specifikt to risikofaktorer på spil. Selvfølgelig behøver en erfaren bruger ikke at blive fanget af en svigagtig applikation og vil i langt de fleste tilfælde, klar over risiciene, gå direkte til App Store. Denne situation behøver dog ikke at gælde for alle, især ikke for børn og seniorer, som ikke er så dygtige på området og lettere kan påvirkes til fx at installere malware. Fra dette synspunkt kan sidebelastning virkelig repræsentere en risikofaktor.
I sidstnævnte tilfælde kan vi opfatte Apple som et relativt velfungerende kontrolorgan, som vi simpelthen skal betale lidt ekstra for. Da alle ansøgninger fra App Store skal godkendes, er det kun i det mindste tilfælde, at et risikabelt program rent faktisk passerer og dermed bliver tilgængeligt for offentligheden. Hvis sideloading skulle tillades, kunne nogle udviklere helt trække sig tilbage fra Apple Store og kun tilbyde deres tjenester via officielle hjemmesider eller andre butikker, der kombinerer flere applikationer. På dette tidspunkt ville vi miste denne næsten usynlige fordel ved kontrol, og ingen ville være i stand til nøjagtigt at verificere på forhånd, om det pågældende værktøj er sikkert og forsvarligt.
Sideloading på Mac
Men når vi ser på Mac'er, indser vi, at sideloading fungerer ganske normalt på dem. Selvom Apple-computere tilbyder deres officielle Mac App Store, kan programmer, der er downloadet fra internettet, stadig installeres på dem. Modelmæssigt er de tættere på Android end iOS. Men en teknologi kaldet GateKeeper, som sørger for sikker åbning af applikationer, spiller også sin rolle i dette. Derudover giver Mac'er som standard kun mulighed for at installere apps fra App Store, hvilket selvfølgelig kan ændres. Men så snart computeren genkender et program, der ikke er signeret af udvikleren, vil den ikke tillade dig at køre det - resultatet kan omgås gennem Systemindstillinger, men det er stadig en lille beskyttelse for almindelige brugere.
Det kunne være interesserer dig
Flyver verden rundt med Apple Hvordan bliver fremtiden?
I øjeblikket kan vi kun spekulere i, om Apple også vil introducere sideloading på iOS/iPadOS, eller om det vil fortsætte med at holde sig til den nuværende model. Det kan dog siges med sikkerhed, at hvis ingen bestiller en lignende ændring til Cupertino-giganten, vil den bestemt ikke blive foretaget. Penge spiller selvfølgelig en stor rolle i dette. Hvis Apple satsede på sideloading, ville det fratage sig selv betydelige summer, der strømmer ind i dens lommer dagligt takket være gebyrer for køb i appen eller køb af selve applikationerne.
På den anden side rejser spørgsmålet sig, om nogen faktisk har ret til at pålægge Apple at skifte. Sandheden er, at på grund af dette har Apple-brugere og -udviklere ikke meget valg, mens det på den anden side er nødvendigt at indse, at giganten som sådan har skabt sine systemer og hardware helt fra bunden, og med en lille overdrivelse, har derfor ret til at gøre, hvad den vil med dem, vil gerne
Sideloading er et fupnummer, og som du siger, handler det om penge.
Det største problem er, at nogen bestemmer, hvad du kan installere på en enhed, der sælges til dig for mange penge.
Sideloading overvejes af Microsoft, Xiaomi og andre.
HP notebooks har bios låst, så ejeren ikke beskadiger funktionaliteten. Dette er den "avancerede" funktion. Jeg er til sideloading, men i garantiperiodens varighed.
kunne låse enhederne op.
Og at jeg gør det her for kunderne er en fiktion.I et forbrugersamfund, hvor der bruges offentlige penge, er der ingen, der giver dig noget gratis.