Vratislav Holub I anledning af udviklerkonferencen WWDC 2020 afslørede Apple for første gang en ret fundamental ændring – Mac'er vil skifte fra Intel-processorer til Apples egne Silicon-chipsæt. Herfra lovede giganten kun fordele, især inden for ydeevne og energieffektivitet. I betragtning af, at der er tale om en ret stor ændring, har der også været udbredte bekymringer om, hvorvidt Apple er på vej i den rigtige retning. Han forberedte sig på en fuldstændig ændring af arkitekturen, som bringer enorme udfordringer. Brugerne var mest bekymrede for (bagud) kompatibilitet.
Det kunne være interesserer dig
Ændring af arkitekturen kræver et komplet redesign af softwaren og dens optimering. Programmer programmeret til Mac'er med Intel CPU'er kan simpelthen ikke køres på Mac'er med Apple Silicon. Heldigvis har Cupertino-giganten også kastet lidt lys over dette og støvet Rosetta-løsningen af, som bruges til at oversætte en applikation fra en platform til en anden.
Apple Silicon skubbede Macy frem
Det tog ikke lang tid, og lige i slutningen af 2020 så vi introduktionen af en trio af de første Mac'er med M1-chippen. Det var med dette chipset, at Apple var i stand til at tage pusten fra alles. Apple-computere fik virkelig, hvad giganten lovede dem – fra øget ydeevne, gennem lavt forbrug, til god kompatibilitet. Apple Silicon definerede klart den nye æra af Macs og var i stand til at skubbe dem til et niveau, som selv brugerne ikke selv havde overvejet. Den førnævnte Rosetta 2 compiler/emulator spiller også en vigtig rolle i dette, hvilket sikrede, at vi kunne køre alt, hvad vi havde tilgængeligt på de nye Mac'er allerede inden overgangen til den nye arkitektur.
Sådan præsenterede Apple M1-chippen
Apple har løst stort set alt fra A til Z. Fra ydeevne og energiforbrug til ekstremt vigtig optimering. Dette bragte endnu et stort vendepunkt med sig. Mac-salget begyndte at vokse og Apple-brugere skiftede begejstret til Apple-computere med Apple Silicon-chips, hvilket igen motiverer udviklerne selv til efterfølgende at optimere deres applikationer til den nye platform. Dette er et fantastisk samarbejde, der konstant rykker hele segmentet af Apple-computere fremad.
Fraværet af Windows på Apple Silicon
På den anden side handler det ikke kun om fordelene. Overgangen til Apple Silicon førte også visse mangler med sig, som for det meste fortsætter den dag i dag. Som vi nævnte lige i begyndelsen, selv før ankomsten af de første Mac'er, forventede Apple-folkene, at det største problem ville være på siden af kompatibilitet og optimering. Der var derfor en frygt for, at vi ikke ville kunne køre nogen applikationer ordentligt på de nye computere. Men dette løses (heldigvis) af Rosetta 2. Hvad der desværre stadig består, er fraværet af Boot Camp-funktionen, ved hjælp af hvilken det var muligt at installere traditionelle Windows sammen med macOS og nemt skifte mellem de to systemer.
Som vi nævnte ovenfor, ændrede Apple hele arkitekturen ved at skifte til sin egen løsning. Før det var den afhængig af Intel-processorer bygget på x86-arkitekturen, som er langt den mest udbredte i computerverdenen. Næsten alle computere eller bærbare computere kører på den. På grund af dette er det ikke længere muligt at installere Windows (Boot Camp) på en Mac eller at virtualisere den. Windows ARM virtualisering er den eneste løsning. Dette er en speciel distribution direkte til computere med disse chipsæt, primært til enheder i Microsoft Surface-serien. Ved hjælp af den rigtige software kan dette system også virtualiseres på en Mac med Apple Silicon, men selv da får du ikke de muligheder, som traditionel Windows 10 eller Windows 11 tilbyder.
Det kunne være interesserer dig
Apple scorer, Windows ARM er på sidelinjen
Apple er ikke den eneste, der også bruger chips baseret på ARM-arkitekturen til computerbehov. Som vi nævnte i afsnittet ovenfor, er Microsoft Surface-enheder, der bruger chips fra Qualcomm, i samme situation. Men der er en ret grundlæggende forskel. Mens Apple formåede at præsentere overgangen til Apple Silicon som en komplet teknologisk revolution, er Windows ikke længere så heldige og gemmer sig i stedet i afsondrethed. Et interessant spørgsmål rejser sig derfor. Hvorfor Windows ARM ikke er så heldig og populær som Apple Silicon?
Det har en forholdsvis simpel forklaring. Som påpeget af Windows-brugere selv, giver dens version til ARM stort set ingen fordele. Den eneste undtagelse er den længere batterilevetid som følge af den samlede økonomi og lavt energiforbrug. Desværre slutter det der. I dette tilfælde betaler Microsoft ekstra for åbenheden af sin platform. Selvom Windows mht. softwareudstyr er på et helt andet niveau, udvikles mange applikationer ved hjælp af ældre værktøjer, som fx ikke tillader simpel kompilering til ARM. Kompatibilitet er absolut afgørende i denne henseende. Apple, på den anden side, nærmer sig det fra en anden vinkel. Ikke alene kom han med Rosetta 2-løsningen, som sørger for hurtig og pålidelig oversættelse af applikationer fra én platform til en anden, men han bragte samtidig en række værktøjer til simpel optimering til udviklerne selv.
Af denne grund spekulerer nogle Apple-brugere på, om de faktisk har brug for Boot Camp eller support til Windows ARM generelt. På grund af den voksende popularitet af Apple-computere, forbedres det overordnede softwareudstyr også. Hvad Windows dog konsekvent er flere niveauer foran, er gaming. Desværre ville Windows ARM sandsynligvis ikke være en passende løsning. Ville du byde velkommen tilbage af Boot Camp til Macs, eller vil du klare dig uden det?
