Vratislav Holub I de seneste måneder har man i iOS's vedkommende beskæftiget sig ret meget med den såkaldte sideloading, eller muligheden for at installere applikationer, der kommer udenfor App Store-miljøet. Dette problem bliver løst på baggrund af en retssag mellem giganterne Epic og Apple, som gør opmærksom på monopolistisk adfærd fra Cupertino-gigantens side, da den ikke tillader applikationer på sine platforme uden for sin egen butik, hvor den kursusgebyrer. Den allerede nævnte sidebelastning kunne være løsningen på hele problemet. Denne ændring er under overvejelse af Europa-Kommissionen, hvis beføjelser omfatter muligheden for at tvinge Apple til at tillade installation af applikationer fra uofficielle kilder på enheder i Europa.
Det kunne være interesserer dig
I hovedrollen som sikkerhed
Under alle omstændigheder ønsker Cupertino-giganten forståeligt nok ikke at gøre noget lignende. Af den grund har han nu udgivet sin egen omfattende analyse, hvori han påpeger risikoen ved sidebelastning. Derudover bærer selve dokumentet en titel Opbygning af et pålideligt økosystem for millioner af apps (Opbygning af et betroet økosystem for millioner af apps), hvilket i sig selv taler meget for selve budskabet. Kort sagt kan det siges, at Apple i dokumentet ikke kun gør opmærksom på sikkerhedsrisici, men også på mulige trusler mod brugernes privatliv. Noget lignende er trods alt allerede blevet nævnt af Nokia-selskabet. I sin forskning fra 2019 og 2020 fandt den ud af, at enheder med Android-operativsystemet står over for 15x til 47x mere malware end iPhones, med 98% af den samlede malware koncentreret på denne platform fra Google. Der er også tæt sammenhæng med sidelæsning. For eksempel, i 2018, var telefoner, der installerede programmer fra uofficielle kilder (uden for Play Butik), otte gange mere modtagelige for virus.
Tjek den nye iPhone 13 (Pro):
Fotogalerie
Så Apple fortsætter med at stå bag sin oprindelige idé - hvis det virkelig tillod sideloading i iOS-operativsystemet, ville det udsætte sine brugere for en vis fare. Samtidig tilføjer han, at denne offentliggørelse også ville skulle resultere i fjernelse af flere beskyttende lag, der beskytter enhedens proprietære hardware og ikke-offentlige systemfunktioner mod misbrug, hvilket yderligere forværrer det allerede nævnte spørgsmål om sikkerhed. Angiveligt vil dette også påvirke de brugere, der stadig ønsker udelukkende at bruge App Store. De kan blive tvunget af nogle applikationer til at downloade det givne værktøj uden for den officielle butik. Det er selvfølgelig ikke farligt i sig selv. Nogle hackere kan blot "forklædte" sig selv som udviklere af den givne applikation, bygge en identisk udseende hjemmeside og dermed vinde brugernes tillid. For dem, for eksempel på grund af uopmærksomhed, er det nok at downloade softwaren fra sådan et websted, og det er praktisk talt gjort.
Handler det virkelig kun om sikkerhed?
Efterfølgende opstår spørgsmålet, om Apple virkelig er sådan en stor god fyr, der vil kæmpe med næb og kløer for sine brugeres sikkerhed. Det er nødvendigt at indse, at Cupertino-giganten, især som den mest værdifulde virksomhed i verden, altid primært er optaget af profit. Det er sidebelastning, der i høj grad kan forstyrre den unægtelig fordelagtige position, som virksomheden befinder sig i i øjeblikket. Så snart nogen ønsker at distribuere deres applikationer på mobile Apple-enheder, har de kun én mulighed - gennem App Store. Ved betalte applikationer, enten i form af et engangsgebyr eller et abonnement, tager Apple så en betydelig del af hver betaling i form af op til 1/3 af det samlede beløb.
Det er i denne retning, at det er lidt mere kompliceret. Når alt kommer til alt, som kritikere af Apple-virksomheden påpeger, hvorfor er det muligt at have sideloading aktiveret på Apple-computere, mens det på telefoner er en urealistisk sag, som i øvrigt ifølge Tim Cook, direktøren for Apple, ville fuldstændig ødelægge sikkerheden på hele platformen? Det er bestemt ikke en nem beslutning, og det er svært at afgøre, hvilken mulighed der virkelig er den rigtige. På den anden side er det nødvendigt at tage højde for, at Apple har skabt alle sine platforme selv – både hardware og software – så det virker kun rimeligt, at man skal kunne sætte sine egne regler. Hvordan ser du på hele situationen? Ville du tillade sideindlæsning i iOS, eller er du fortrolig med den nuværende tilgang, hvor du er mere sikker på, at apps i App Store virkelig er sikre?
Det kunne være interesserer dig
Sikkerhed ved uklarhed virkede aldrig nogen steder
Det er sandt. Og hvad har det med artiklen at gøre?
Jeg er enig i, at Apple har al ret til at styre sit marked, som det finder passende. Sammenlignet med Google stoler jeg på, at Apple tager brugersikkerhed og privatliv alvorligt.
@Karel
Først og fremmest handler det om penge Og for de penge burde sideloading være muligt, hvis det er det, du er interesseret i.
Det er op til køberen.
Men køberen ved fra starten, at hvis han vil have sideloading, skal han gå til Android, hvor han har et enormt antal telefoner at vælge imellem, hvor han kan installere, hvad han vil, hvor han vil.
Det er netop den beslutning, han træffer på købstidspunktet.
Nemlig. Jeg køber Apple, så jeg ved præcis, hvad jeg køber, og hvad jeg ikke køber. Vil jeg noget andet? Intet problem.
Jeg ønsker, at den kun skal downloades fra App Store. Provisionen kunne reduceres. Sikkerhed er meget vigtigt for mig. Det er derfor, mange mennesker køber disse telefoner.
App Store-systemet er definitivt lukket. Jeg er enig med Luke. Hvis du ikke kan lide det, er det lige meget, du kan gå til Android-verdenen. Det er et grundlæggende valg. Jeg værdsætter sikkerhed og privatliv, og jeg er glad for, hvad Apple har gjort i denne henseende.
Mange mennesker er ikke klar over, at Apple har åbnet sig nok i de år, hvor Steve ikke har været der. Prøv at huske, hvad der kunne gøres og installeres på iPhone 4, og hvad der kan gøres nu. Forskellen er utrolig, og alligevel formår de stadig at forblive sikre. Og hvorfor? Fordi App Store. Så hold det bare sådan.
Jeg støtter fuldt ud Apple. Jeg kan ikke lide at blive sagsøgt for deres eget økosystem. Hvis de ikke kan lide det, kan de skabe deres eget. Så snart en applikation går uden om AppStore, opsiger jeg abonnementet, for eksempel hvis spotify gør det, går jeg til Apple Music osv. Det bliver også min lille modstand :D
Jeg vil bestemt ikke have nogen sidebelastning. Alle, der ønsker og har brug for det, har Android. Epicgames skal simpelthen tilpasse sig, og hvis de vil have deres overskud, så sæt en højere pris som for eksempel Google og dets priser på premium-tjenester på iOS. De, der er interesserede i dem, vil betale for dem, og de, der ikke er, vil slippe af med dem. Dommeren bør klart feje det af bordet. Enhver, der ikke har forstået Apples system, har intet med deres systemer at gøre. Uanset om de kan lide det eller ej. Det samme gælder for Apple Pay på EU-markedet. Hvis nogen vil betale med et andet system, skal de få Android og ikke insistere på, at det ikke virker på iOS.
Sikrere, men upålidelige
Er det ikke en af grundene til, at vi køber æble? Lad dem beholde dette på Android. Det er måske også op til episk, hvis det vil arbejde på æble, så lad det følge betingelserne.
Hvis du vil have apps udenfor, skal du gå til Android.