Filip Novotny I sidste uge introducerede Apple to nye generationer af computere. Alt-i-en iMac-familien er vokset med den højeste model med Retina display og den kompakte Mac mini modtog derefter en tiltrængt hardwareopdatering (omend en mindre, end nogle ville forestille sig). Benchmark resultater Geekbench de viser nu, at ikke alle forandringer nødvendigvis er til det bedre.
I den nederste af de tilbudte retina iMac'er kan vi finde en Intel Core i5-processor med en clockfrekvens på 3,5 GHz. Sammenlignet med den tidligere model fra slutningen af 2012 (Core i5 3,4 GHz), viser den Geekbench meget lille ydelsesforøgelse. En lignende sammenligning for den højere tilgængelige iMac med Retina-skærm er endnu ikke tilgængelig, men dens 4 gigahertz-processor fra Core i7-serien skulle give en mere mærkbar forbedring i forhold til det nuværende tilbud.
Denne subtile stigning i ydeevnen skyldes processorernes højere clockfrekvens. Det er dog stadig den samme familie af Intel-chips mærket Haswell. Vi kan kun forvente større forbedringer i ydeevnen i løbet af 2015, hvor de nye Broadwell-serieprocessorer vil være tilgængelige.
Situationen er noget anderledes med den kompakte Mac mini. Ifølge Geekbench nemlig den forventede acceleration fulgte ikke med hardwareopdateringen. Hvis processen kun bruger én kerne, kan vi observere en meget lille stigning i ydeevnen (2-8 %), men hvis vi anvender flere kerner, halter den nye Mac mini op til 80 procent efter den forrige generation.
Denne afmatning skyldes, at den nye Mac mini ikke bruger quad-core, men dual-core processorer. Ifølge virksomheden Primate Labs, som udvikler Geekbench-testen, er grunden til at bruge færre core-processorer overgangen til en nyere generation af Intel-processorer med en Haswell-chip. I modsætning til den tidligere generation mærket Ivy Bridge, bruger den ikke den samme sokkel til alle processormodeller.
Ifølge Primate Labs ville Apple sandsynligvis undgå at lave flere bundkort med forskellige sokler. Den anden mulige årsag er en smule mere praktisk – producenten af Mac mini har måske ikke opnået de nødvendige marginer med quad-core processorer, mens startprisen på 499 dollars.
I overgangen havde Mini ikke fire kerner i den grundlæggende $599-konfiguration, og ingen forventede, at den ville blive inkluderet i $499-konfigurationen.
Så måske er problemet her, at selv de dyrere varianter ikke har 4-core CPU'er... så ja, artiklen (forfatteren) har ret i, at de nye Mac Minis er væsentligt mindre kraftfulde end deres forgængere fra 2012.
godt, ingen forventede, at der i stedet for 2,5 GHz kun ville være 1,4 GHz og den påloddede hukommelse, og hvis du tager en mini med 8 GB RAM (det er fordi 4 er Apple-lignende små), så er du også på $599 og ydeevnen er også hurtigt mindre, og jeg ved ikke, om den gamle model ikke havde to diskcontrollere og dermed mulighed for udvidelse.
Jeg vil selv svare, ja, de ældre mini'er havde to controllere og selvfølgelig mulighed for to diske. Så hvad kunne Apple ellers ønske sig for den nye mini, totalt røvet og forkrøblet? Selv $599 er for meget for sådan en forkrøblet maskine
reparation $499 og derfor
vi ville have en ny mac mini, så her har vi den. virkelig en skam :-(
Ellers forventer jeg, at den højeste konfiguration af iMac tværtimod vil være meget hurtigere end alle dem, der er solgt indtil videre. Medmindre der var et problem med afkøling, og i7-4790K kun var der til pynt.
den højeste konfiguration af imac vil koste 120. Det ville jeg have tænkt over for prisskiltet.
Med hensyn til CPU, kan det maxes for mig...
Ellers slår iMac Pro'en i singlethread og opløsning, Pro'en er selvfølgelig i en anden kategori i multithread, pålidelighed og udvidelsesmuligheder.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8 GB RAM CZK 90. + 000 CZK for 4000 GB RAM
Hastigheden på 4790K 4.0GHz sammenlignet med 4770K 3.5GHz er omkring 10% højere
Hvad jeg ikke kan finde er ydeevnen af den nye grafik sammenlignet med den tidligere GF 780M. Var der ikke nogen, der fandt det?
Mac Pro er smuk, men hvor kan man få en smuk 5K-skærm til den. Først fra december begynder DELL at sælge det for 65000 CZK...
Så for mig er det klare valg iMac 5K.
Men når der er en Thuderbold 3, der kan håndtere en 5K-skærm, og Apple vil tilbyde sådan en skærm...
Jeg kan ikke mærke monitoren. opløsningen er vidunderlig, men efter min mening er den unødvendig. Jeg har en retina macbook pro, og jeg er tilfreds, men efter min mening er 27" opløsningen så frygtelig stor, at det er unødvendigt. 3840×2160 ville være ret rigt nok, og det ville være fint, at pixels ikke kunne genkendes. desuden er der ganske enkelt ingen støtte for en sådan sondring. dem, der bruger paralleller eller bootcamp på vinduer, har lavet en fejl, fordi de bliver nødt til at bruge et forstørrelsesglas for overhovedet at se ikonerne.
Nå, det var MB Pro med Retina, der førte mig til iMac 5K. Hver gang jeg ser på iMac'en efter at have arbejdet på den bærbare computer, virker skærmen sløret. Det værste er på reducerede borde, mine øjne kunne stadig godt tåle mindre bogstaver, men de passer simpelthen ikke på skærmen mere pga. opløsningen. Jeg er spændt på, hvordan vinduerne vil bevæge sig jævnt på en computerskærm, der skal styre 14.7 millioner pixels, dog med en fantastisk, men stadig mobil R9 M295X-grafik.
Det nye grafikkort er 8 % hurtigere sammenlignet med GT 780M
Har du et link til kilden?