Ondrej Holzman Æble tirsdag introducerede en ny version af sin 15-tommer MacBook Pro med Retina-skærm, som modtog en Force Touch-trackpad og desuden, ifølge producenten, hurtigere flash-lagring. De første test bekræftede, at SSD'en faktisk er meget hurtigere i de nye MacBook Pros.
Apple hævder, at det nye flashlager på PCIe-bussen er 2,5 gange hurtigere end den forrige generation, med en gennemstrømning på op til 2 GB/s. fransk blad MacGeneration ny MacBook Pro med det samme testet og bekræftede Apples påstand.
Entry-level 15-tommer Retina MacBook Pro med 16 GB RAM og 256 GB SSD klarede sig fremragende i QuickBench 4.0-testen med en læsehastighed på 2 GB/s og en skrivehastighed på 1,25 GB/s.
MacBook Air modtog også en dobbelt hurtigere SSD for noget tid siden i forhold til tidligere modeller, men den seneste 15-tommer Retina MacBook Pro er stadig meget længere væk. 13-tommer Retina MacBook Pro og MacBook Air er i øjeblikket sammenlignelige med hensyn til flash-lagringshastighed.
På den større Retina MacBook Pro tog det 8,76 sekunder at overføre en 14 GB fil til computeren, sammenlignet med 32 sekunder på sidste års maskine. For mindre filer overstiger læse-/skrivehastigheden én gigabyte i sekundet, og samlet set har 15-tommer Retina MacBook Pro den hurtigste lagring af enhver Apple bærbar.
Som med sine seneste hardwareinnovationer har Apple satset på SSD'er fra Samsung, men MacGeneration bemærker, at den hurtigere NVM Express SSD-protokol ikke bruges i 15-tommer-versionen, i modsætning til 13-tommer-versionen, så vi kan forvente yderligere lageracceleration i fremtiden.
Hurtigere læsning og skrivning af filer er en ret behagelig nyhed i 15-tommer Retina MacBook Pro, som ellers var en lille skuffelse. Det var forventet, at Apple ville vente på, at Intel forberedte den nyeste Broadwell-processor med opdateringen af sin største bærbare computer, men det nåede det ikke, så Apple måtte holde sig til sidste års Haswells.
Det forekommer mig, at efter en vis hastighed er det mere et marketingtrick. I stedet for disse syntetiske tests ville jeg være interesseret i den reelle fordel ved rigtigt arbejde.
Du har det i artiklen. I rigtigt arbejde vil det kun tage dig 8 sekunder at overføre en fil på mere end 14 GB i stedet for de tidligere 32. Enhver lagring vil være cirka 2x hurtigere. Hvis disse hastigheder er reelle, retfærdiggør det i det mindste en del den høje pris på SSD-drevet.
Men det er det, jeg taler om. Hvor ofte kopierer du 8 GB i rigtigt arbejde?
Hilsen.. for at være ærlig kopierer jeg mange data i praksis og dagligt takket være mit erhverv (særlige lyddata), ca.30-50 GB :) uanset størrelse. Jeg har været interesseret i ssd-hastighed lige siden de første ssd'er blev lanceret på markedet... apple tilbyder den bedste SSD uden konkurrence (brug venligst en anden forbindelse) og betal panbuh for det :). Så bare hurtigere og hurtigere... ja, jeg vil virkelig gerne have en 2TB disk og ikke kun 1TB :)
Selvfølgelig forstår jeg det, men det er specielle tilfælde.
Jeg hentyder til, at det i artikler og pressemeddelelser præsenteres som en stor fordel for alle.
Det ligner jagten på megapixel i kameraer, det er vigtigt i nogle få specielle tilfælde, de fleste vil ikke bruge det, men opløsning anses stadig for at være en af de vigtigste parametre :-)
Nå, jeg er enig.. i hvert fald, det er bedre at øge sådanne vidunderlige hastigheder og størrelsen på ssd også, end bare at træde på stedet, er det ikke? :). Alt i alt er Apple blevet en virkelig passende platform for mig fra HW til SW... og jeg er udvikler. Og med alt mit arbejde skal jeg (ikke kun mig) arbejde og ikke vente på at dataene bliver indlæst... så nu har jeg en 1TB disk i en MBP 15-tommer fra sidste år, og det ved jeg bestemt allerede Jeg vil gå til en ny igen, når den har dobbelt så meget læse- og skriveværdi ... for mig er det sparet penge :) og nerver. Hav en god dag.
Der er en masse vigtige parametre, og det vurderes ikke, at jo flere mpix jo flere adidas.
For mig er det vigtigt, at telefonen hurtigt og uden sløring kan tage et billede af relativt høj kvalitet i automatisk tilstand.
Det kan de fleste Samsungs ikke.
Sony, Apple og nogle kinesiske producenter kan gøre det perfekt.
Jeg har nu købt en mobil med 20Mpix sensor og det er en kæmpe forskel i detaljen. Chippen er Sony, coveret er af safir. Den tager bedre billeder end iPhone6. Jeg har en bedre følelse af at tage billeder med iPhone 6 Plus, det kan skyldes den optiske stabilisering, men multi-pixel sensoren kan ikke hamle op med detaljerne.
Hvis der mangler noget på nuværende iPhones og iPads, er det primært ram-hukommelse og en fotosensor med højere opløsning.
Ellers er jeg selvfølgelig enig i den opfattelse, at fotos i bedre kvalitet kan fås fra en 13mpix iPhone end 8mpix i en noname compact med porcelæn, som sikkert også har et plastikobjektiv.
Det er et køb for fremtiden. Der kræves hurtigere drev til programmer, der behandler store mængder data. Og programmerne behandler mere og mere data hvert år. Så det er en fordel for alle, selvom ikke i dag, om 4 år vil alle sætte pris på det. En anden langsigtet strategi for Apple er, at lagring før eller siden vil erstatte RAM. Selvfølgelig er vi der ikke i dag, men set fra ti års synspunkt er tendensen der bestemt. Så hvorfor ikke forberede sig på det i dag?