Daniel Hruska Lagring af filer i mapper har været en del af computere i årtier. Intet har ændret sig på denne måde den dag i dag. Nå, i det mindste på desktop-systemer. iOS har næsten udryddet begrebet mapper, kun tillader dem at blive oprettet på ét niveau. Vil Apple ty til dette træk på sine computere i fremtiden? Om denne mulighed på egen hånd blogu skrev Oliver Reichenstein, medlem af iA Writers pro-team iOS a OS X.
Mappe mappe mappe mappe mappe...
Mappesystemet er en nørdopfindelse. De opfandt det i de tidlige år med computere, for hvordan ville du ellers ønske at organisere dine filer end i dine kenneler? Derudover giver mappestrukturen mulighed for et teoretisk ubegrænset antal indlejringer, så hvorfor ikke drage fordel af denne funktion. Træstrukturen af komponenterne er dog ikke helt naturlig for den menneskelige hjerne, som naturligvis ikke er i stand til at huske alle emner på individuelle niveauer. Hvis du er i tvivl om dette, skal du liste de enkelte elementer fra menulinjen i din browser.
Komponenter kan dog graves meget dybere. Når en hierarkisk struktur vokser med mere end et niveau, holder den gennemsnitlige hjerne op med at have en idé om dens form. Ud over dårlig navigation har mappesystemet en tendens til at skabe et rodet indtryk. Brugere ønsker ikke at omhyggeligt sortere deres data for nem adgang. De ønsker, at tingene simpelthen skal fungere. Igen kan du tænke på dig selv, hvor godt du har sorteret din musik, film, bøger, studiematerialer og andre filer. Hvad med området? Har du også en bunke svære at sortere dokumenter på?
Så er du sandsynligvis en normal computerbruger. At sortere i mapper kræver virkelig tålmodighed, og måske har man brug for lidt mindre dovenskab. Desværre opstår problemet selv efter at have oprettet en slags lager af dit arbejdsgang og multimedieindhold. Du er nødt til at vedligeholde det hele tiden, ellers vil du ende med dusinvis til hundredvis af filer på dit skrivebord eller i din download-mappe. Deres engangsflytning vil allerede være tvunget på grund af det allerede etablerede mappesystem... simpelthen "ud af boksen".
Apple har dog allerede løst problemet med at samle tusindvis af filer i én bunke. Hvor? Nå, i iTunes. Du scroller bestemt ikke gennem dit endeløse musikbibliotek fra top til bund bare for at finde den sang, du ønsker. Nej, du begynder simpelthen at skrive den kunstners begyndelsesbogstav. Eller brug rampelyset i øverste højre hjørne af iTunes-vinduet til at filtrere indhold.
For anden gang lykkedes det folk fra Cupertino at neutralisere problemet med fordybelse og stigende mangel på gennemsigtighed i iOS. Den indeholder en mappestruktur, men den er fuldstændig skjult for brugerne. Filer kan kun tilgås via programmer, der også gemmer disse filer på samme tid. Selvom dette er en simpel metode, har den en stor ulempe - duplikering. Hver gang du forsøger at åbne en fil i et andet program, bliver den straks kopieret. To identiske filer vil blive oprettet, der optager dobbelt hukommelseskapacitet. For at gøre dette skal du huske, i hvilket program den seneste version er gemt. Jeg taler ikke engang om at eksportere til en pc og derefter importere tilbage til en iOS-enhed. Hvordan kommer man ud af det? Etabler en mellemmand.
iCloud
Apple Cloud blev en del af iOS 5 og nu også OS X Mountain Lion. Ud over e-mail-boksen, synkronisering af kalendere, kontakter og iWork-dokumenter, søgning efter dine enheder via Webgrænseflade iCloud tilbyder mere. Applikationer distribueret gennem Mac App Store og App Store kan implementere filsynkronisering via iCloud. Og det behøver ikke kun at være filer. For eksempel har det velkendte spil Tiny Wings været i stand til at overføre spilprofiler og spilfremskridt mellem flere enheder takket være iCloud siden dets anden version.
Men tilbage til filerne. Som sagt før har apps fra Mac App Store iCloud-adgangsprivilegium. Apple kalder denne funktion Dokumenter i iCloud. Når du åbner en Dokumenter-aktiveret app i iCloud, vises et åbningsvindue med to paneler. Den første viser alle filerne i den givne applikation, der er gemt i iCloud. I det andet panel På min Mac klassisk leder du efter filen i mappestrukturen på din Mac, der er intet nyt eller interessant ved dette.
Det, jeg dog er begejstret for, er muligheden for at gemme til iCloud. Ikke flere komponenter, i det mindste på flere niveauer. Ligesom iOS giver iCloud-lagring dig mulighed for kun at oprette mapper på ét niveau. Overraskende nok er dette mere end nok til visse applikationer. Nogle filer hører mere sammen end andre, så der er ingen skade i at gruppere dem i én mappe. Resten kan simpelthen forblive på nul-niveauet, selvom det skulle bestå af flere tusinde filer. Multipel redegørelse og trægennemgang er langsom og ineffektiv. I større filer kan boksen i øverste højre hjørne bruges til hurtigere søgning.
Selvom jeg er lidt af en nørd i hjertet, bruger jeg det meste af tiden mine Apple-enheder som en almindelig bruger. Siden jeg ejer tre, har jeg altid ledt efter den mest bekvemme måde at dele mindre dokumenter online, typisk tekstfiler eller PDF'er. Som de fleste valgte jeg Dropbox, men jeg har stadig ikke været 100% tilfreds med at bruge det, især når det kommer til filer, som jeg kun åbner i et enkelt program. For eksempel til .md Nebo . Txt Jeg bruger udelukkende iA Writer, så synkronisering af desktop- og mobilversionerne via iCloud er en helt ideel løsning for mig.
Selvfølgelig er iCloud i en enkelt app ikke et vidundermiddel. Indtil videre kan ingen af os undvære et universelt lager, som du kan få adgang til fra forskellige enheder, der kører på forskellige platforme. For det andet giver Dokumenter i iCloud stadig kun rigtig mening, hvis du bruger den samme app på iOS og OS X. Og for det tredje er iCloud ikke perfekt endnu. Indtil videre er dens pålidelighed omkring 99,9 %, hvilket selvfølgelig er et pænt tal, men i forhold til det samlede antal brugere ville de resterende 0,01 % være en regional hovedstad.
Fremtiden
Apple afslører langsomt for os den vej, de ønsker at gå. Indtil videre har Finder og det klassiske filsystem intet at bekymre sig om, da brugerne har været vant til det i årevis. Markedet for såkaldte post-PC-enheder oplever dog et boom, folk køber iPhones og iPads i utrolige mængder. De bruger så logisk meget tid på disse enheder, uanset om det er at spille spil, surfe på nettet, håndtere mail eller arbejde. iOS-enheder er meget enkle at bruge. Det handler om apps og indholdet i dem.
OS X er snarere det modsatte. Vi arbejder også i applikationer, men vi skal indsætte indhold i dem ved hjælp af filer, der er gemt, wow, i mapper. I Mountain Lion blev der tilføjet Dokumenter i iCloud, men Apple tvinger bestemt ikke brugerne til at bruge dem. Det indikerer snarere, at vi bør regne med denne funktion i fremtiden. Tilbage står spørgsmålet, hvordan vil filsystemet se ud om ti år? Skal Finder, som vi kender den, ryste i knæene?
Jeg ville sætte pris på noget som kategorier meget mere end mapper. Alle filerne ville være på ét sted, men de kunne tildeles flere kategorier. Så alt, hvad vi nu kalder mapper, kunne omdannes til dynamiske mapper. Dette system ville løse det problem, at alle, der forsøger at holde deres mappestruktur i orden - en fil, der ikke hører hjemme nogen steder, eller værre, alle steder... ;) Jeg håber, den kommer om et år.
Men dette forudsætter igen, at brugeren vil sortere og kategorisere. Så samme problem som mapper.
"Alle filerne ville være på ét sted, men de kunne tildeles flere kategorier."
Det kan du også i dag. Da der har været såkaldte "linjer" i filsystemer, og de har eksisteret i mange årtier, kan man sagtens arrangere det på denne måde.
Linjer findes i alle almindelige operativsystemer:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pevn%C3%BD_odkaz
Der er intet, der forhindrer dig - og i mange år - fra at organisere dine filer på denne måde. Du kan gøre det på Mac, Unix og Windows.
Du skal ikke vente på noget. Du har haft det længe.
Miloslav Ponkrác
Jeg ved det ikke, jeg personligt kan ikke forestille mig et liv uden adressebøger, da jeg skriver hundredvis af dokumenter og ofte skal sortere dem, så iCloud virker på mig det samme som at have dem et sted i finderen, de er bare i skyen, men jeg foretrækker selvfølgelig at søge ved hjælp af spotlight, men alligevel er kategorisering fint, selvom det tager tid
Og hvordan opbevarer man fx billeder i denne "struktur"? Noget i retning af: "Hendes feriebillede, ja, her er et andet, men det er allerede fra byggeriet af poolen, jøss, endnu et feriebillede, og her har vi en hund?
Der er mapper op til 1. niveau.
Fotos/Ferie/ og fortsæt med at uploade her... det er mere som at uploade til folk, der er rodet, og muligheden for at søge igen forudsætter, at jeg har alt korrekt mærket og navngivet og ikke kun DSC1234.jpg
som professionel fotograf arbejder jeg med et simpelt system til arkivering af billeder. navngiv de behandlede billeder 2012 (optaget år) DOV (første tre bogstaver - tilladelse er nødvendig her) og sæt 0801 for måneden og dagen taget og til sidst før slutningen .jpg eller rå. serienummer fra 001 til 999. så det sidste foto fra ferien ligner 2012DOV0801001.jpg Jeg har brugt dette system i flere år, og det har altid virket for mig :-)
Sir, du må være en stor Matrix-fan, ikke? :-)
Der er kun én ting at sige om det: hvem blandt de millioner af "unge mennesker", der er blevet lært af iOS ikke at løse noget, det skete bare på en eller anden måde, vil gøre dette?
ja, det er netop grunden til, at jeg ikke bruger iPhoto på min mac, men picassa. filsystem 1:1, skal du bare huske, at når du sletter en fotomappe, arbejder du med dataene direkte på disken i strukturen.
Hvad med iPhoto? Der er ikke noget mappesystem. Bare en stor database
filsystem bygget på en form for mærkning, jeg ville også sætte pris på, at det meste af indholdet er midlertidigt hos mig, og jeg har ikke lyst eller tid til at sortere i dem hele tiden
Det er nok en af de gode måder. I itunes er det sorteret efter metadata, kunstner, album, ... Her er det hele skrevet i en fil. Men for at kunne markere hver fil med en etiket og så på en eller anden måde søge efter den i henhold til etiketten, hvorfor ikke. Sådan gør gmail det med mail, og det er fedt.
Især når jeg vil have det flere steder, et problem. Jeg har kopier. Og den resulterende inkonsekvens (jeg er ligeglad med, om der er mange unødvendige data, jeg vil ikke skrive 100 GB tekst i hele mit liv). Sikkert, symlink, og jeg vil forklare hvem og hvordan?
Jeg har det hele ordnet, jeg kan ikke se noget irriterende eller kompliceret ved det. Jeg har absolut intet på mit skrivebord, et par applikationer i docken, som jeg ofte bruger, film i film, billeder i billeder, kun musik i itunes-biblioteket, apps i apps. dokumenter, en mappe til skolen og en mappe til ting, der ikke hører hjemme nogen steder eller alle vegne.
Vi er mindst to – jeg har det præcis på samme måde! ;-)
Jesus, jeg er ked af det. Utilsigtet (og dum læsning) bankede jeg dig noget, jeg slet ikke ville have. I stedet for en tommelfinger op, slog jeg flaget af. Og nu ved jeg ikke, hvordan jeg skal annullere det.
Jeg ville bare sige, at jeg har samme problem
detto..i docken har jeg alle de applikationer jeg bruger, på skrivebordet 2 mapper med skole og arbejde, mens jeg i skolemappen har alt smukt sorteret i mapper og undermapper med semester, årgang, fag, forelæsning osv. ( med andre ord smukt lagt op, så jeg med det samme kan træde ind i den mappe, jeg har brug for), film i film, fotos, dokumentarer, musik detto..
og sådan kan jeg godt lide det.. på den måde ved jeg, hvad det præcist er, og da jeg har en god nok hukommelse, når jeg skal hente et dokument, ved jeg med det samme, hvor jeg har det gemt, og jeg kan manipulere det med det samme
Denne løsning forekommer mig meget unødvendig. Hvis en person er et bordel, vil det bedste system ikke hjælpe ham. Jeg har som udgangspunkt sorteret min musik i Musik/tolke/album/sang.mp3 – hertil er det nok at køre en applikation en gang om måneden, der organiserer filer efter ID3-tags. Jeg har serien igen Movies/Serials/Doctor Who/1. serie/1. dil – bla.avi. Og for slet ikke at tale om den programmering, som jeg har i Developing/name-git-repozitare/... Hvis jeg skal bruge en fil flere steder på samme tid, og for at den altid skal være opdateret, så ln -sa sshfs er ideel til dette
allerede arbejder med finder er forfærdeligt! der findes varianter, men de er desværre ikke knyttet til den indre struktur, dvs. sidebar osv. annullering af mapper, når udviklere, grafikere og andre professionelle har brug for adgang er virkelig en total tilbagekaldelse...
Dette virker allerede, så det er bare et spørgsmål om at fjerne nogens mulighed for at holde deres filer i orden.
Jeg er her for at rydde op i min computer - jeg er for nylig begyndt at gøre dette, jeg lagde mappen med alle mine ting direkte på disken (så den ikke er på skrivebordet), genvejen til docken og slettede/flyttede alt andet fra skrivebordet. Resultatet er et helt tomt skrivebord og flere mapper i docken. Jeg har det fint med det, men nogle gange går det langsomt.
Ellers med hensyn til selve arkitekturen - jeg er helt enig i, at jo flere niveauer/nesting, jo mere kaos. Desværre er der nok ingen grund til at løse det endnu, jeg løser det med det mest kortfattede mappenavn og omhyggelig sortering, så når jeg leder efter noget, skal jeg ikke huske hvor jeg kunne have gemt det, men kunne gå efter etiketter.
Nå, denne artikel er virkelig slukket. Det faktum, at muligheden for at se mapper er skjult for brugere på iOS, betyder ikke, at det er enden på dem. Indvendigt er det bagerste system nok svært at klare sig uden mapper. På den anden side er den mappe også bare en fil. Det er bare en pegepind. Men det er nok til en anden samtale.
Hvis jeg går tilbage til den oprindelige tanke i artiklen, hvordan ville du så løse situationen, når det er nødvendigt at have flere filer med samme navn, men forskelligt indhold?
Jeg tror, vi kan gå tilbage til jorden og tænke noget om sommervarme og agurker.
Artiklen taler jo ikke om, at filer forsvinder på filsystemniveau. Brugeren ville se dokumenterne (fotos, videoer, tekster, projekter...), men i baggrunden ville det være en kompleks mappestruktur. Jeg kan heller ikke se filerne i iPhoto, betyder det at de ikke er der?
Så jeg kan ikke se, men titlen på artiklen er: BETYDER BERGLØVEN AFSLUTNING PÅ KLASSISKE KOMPONENTER I FILSYSTEMET?
Og også hele artiklen bugter sig i denne forstand. Så jeg tror ikke, jeg tager fejl.
Slutningen betyder afslutningen for brugeren. Sandheden er, at titlen ikke er alt for lykkeligt valgt. Dette emne bliver talt om fra tid til anden og betyder altid at afskære brugere fra filsystemet.
hvis de gør det, er det kun for at låse deres brugere i apple-produkter
der er ingen anden grund, det ender som picassa på windows, så snart der er noget rod...
Bare nu nogle gange var jeg lidt interesseret i det og faldt så ud af virkeligheden. Da jeg kom til MacBook'en og begyndte at lave en præsentation, hvorefter den spurgte mig, hvor jeg skulle gemme den... i det øjeblik tænkte jeg ved mig selv "så gem den et sted, nej, jeg er ligeglad med, hvor den er, hovedsagen er, at jeg kan se det næste gang jeg åbner Keynote, hvad ville jeg gøre?" han er sikkert færdig med det et andet sted" og det samme gælder for eksempel film, musik, serier (hvor det derfor er løst som en del af køb i iTunes Store, hvor den fysiske fil helt kan blive stjålet fra dig, især hvis den er), den samme iPhoto, tænk bare lidt, og du finder altid på et passende navn på begivenheden, som i kombination med thumbnail og datoen, vil hjælpe dig, når du ser tilbage efter billeder.
For at arbejde med mere komplekse filer, er ensretningen i den givne app absolut fantastisk, og der er helt sikkert flere mennesker, der ville sætte pris på det (dog måske ubevidst) end dem, der ville blive generet/begrænset af det. Men når jeg taler om præsentationen, var der nok større krav til ydeevnen, hvis jeg downloadede billeder fra internettet og importerede dem direkte til iPhoto eller måske den udvidede Preview og derefter skubbede dem ind i Keynote, hvor den "knækkede" Downloads mappe stadig fører.
En anden mulighed, og jeg tror, den ville fungere bedst og nok passe mig bedst, er, at Finder ville fungere inden for applikationer, det vil sige, at den ville forene applikationsbibliotekerne. Så i sidebjælken vil musik repræsentere iTunes-biblioteket, Fotos iPhoto-biblioteket, dokumenter, iWork-biblioteket osv. Hvis jeg nu vil tilføje en persons ansigt til Kontakter, så er de tilføjede biblioteker i Sidebar Finder forbundet til iPhoto, hvor Jeg kan kravle op til ansigter, er helt guddommelige.
Du er en joke :-) Gem den et sted? :-))) Enhver, der bruger en computer til arbejde og ikke til leg, ville undre sig om et par år. Forestil dig en grafisk designer, der har 50 kunder, som hver af dem annoncerer i flere magasiner i forskellige størrelser. Disse annoncer er sammensat af vektor- og bitmapdata og afsluttet i et tredje program. Det betyder tusindvis af forskellige annoncer over et par år i forskellige applikationer. Og kunderne har ikke kun annoncer :-) Kort sagt afhænger dybden af mappestrukturen af projektets kompleksitet. Og at jeg ville huske søgenavnene i måske 5 år? :-)
Efter min mening er iPhoto et smukt eksempel, hvor man hurtigt kan finde alt selv 10 år gammelt ved hjælp af tags, data mv. Og hvis du har et afsluttende program, hvor du fuldfører alt, i en forenklet visning (jeg ved ikke, hvad du bruger), hvorfor kunne han så ikke have hele projektet under tommelfingeren.
Jeg går i hvert fald ud fra, at hvis du leder efter noget for 5 år siden, ved du, hvad du leder efter, og også hvornår du arbejdede på det, ellers forstår jeg det ikke rigtigt - ud fra denne antagelse vil du sætte fokus på projektet bibliotek af det endelige program: Annonce, Novák, 2008 eller tilføj et tag Pink. Jeg kan heller ikke vurdere, hvor ofte du kigger nogle år tilbage i dine projekter, altså om det kunne betale sig for dig. Anyway, iCloud viser allerede, at du bare navngiver det, og det taber det et sted. Jeg tror i hvert fald stadig på, at den klassiske foldering i Macintosh HD og User vil ringe hurtigst muligt, de er jo ikke som Microsoft, de er hæmmet af folks modvilje, inkompetence og frygt, og når de finder på noget "revolutionært", det er sådan noget lort som Metro på pc.
Dette betyder ikke, at 5 niveauer af indlejrede mapper ikke er bedre for dig -> ikke for mig, så jeg leder efter en løsning, der passer til mit midlertidige arbejde. Og en ting mere, jeg tror, at en "dobbelt"-tilstand også kunne være realistisk, hvor den samme mappestruktur ville blive oprettet for dig ifølge nogle data, som jeg fremhævede ovenfor, så alle ville have deres egen. Jeg går dog ud fra, at én person ikke vil stå for et sådant indgreb i systemet, så uanset hvad mine opfindelser er, så løser de det bestemt ikke. Fuld fart fremad
Fuldstændig aftale. Jeg har mange projekter for mange kunder, og jeg kan forestille mig et system baseret på iTunes eller iPhoto. Der er ingen grund til at have ressourcer sorteret i mapper. Jeg lavede for eksempel et katalog over kontorartikler i InDesign med cirka 7000 ressourcer på flere diske, og at tro, at en person kan holde orden i det, som han kunne stole på 100%, i mapperne er illusorisk. Du ender alligevel med at pakke det hele ét sted og sikkerhedskopiere det. Filsystemet, som vi kender det i dag, er en anakronisme, der generer mig.
Værsgo. Og det er det samme med at arbejde - ikke afspille - på musik eller video, som det er med DTP. Og hvad med datagenbrug, det vil sige at bruge de samme ressourcer til flere projekter.
Problemet bliver mere, at jeg ikke ved, hvilket program jeg har filen i... Jeg bruger flere programmer til fotos, dokumenter...
Um. Og hvad med projekter, der involverer flere typer data?
Jeg er designer og som en del af projektet har jeg brug for tegninger, 3D input data, output data - lavet, nogle gange animation og musik... Osv.
Så i dette tilfælde er mapperne uvurderlige. Altså, hvis jeg ikke nærmer mig den nakkeknuser, der hedder. Men ideen om en integreret projektleder som en overbygning oven på filsystemer er ret fristende
Det er lige meget, om alle data er i én mappe eller flere. Bare sorter dataene efter type (i Windows), og det er også overskueligt. Jeg bruger begge måder, og det er bare et spørgsmål om vane.
En person, der aldrig har arbejdet seriøst med en computer, kan erklære, at mapperne kun er fine op til første niveau. At udskifte/supplere systemet med tagging er bestemt en interessant idé, der eksisterer i lang tid uanset Apple. I stedet for /work/this experiment/data/date og /work/this experiment/method 1/parameter 1, ville man kigge efter tags arbejde, dette eksperiment, dato, metode, parametre.. Mapper er faktisk sådan tagging fra top til nederste, bløde links (i begrænset omfang) tag på tværs af strukturen. Sandkassen, hvor hypersikker den er, drikker mit blod praktisk talt hver gang jeg prøver en workflow på iOS, selvom Apple ikke vil indrømme det, er der ikke noget der hedder en applikation, der kan gøre alt på de givne inputdata. Og endnu en bemærkning, både iOS- og Mountain Lion-niveaumapper (filsystem) eksisterer uændret.
hmmm det kunne være interessant!
Det er sket for mig flere gange, at jeg havde en fil i forskellige mapper, bare fordi den simpelthen hørte til der metodisk. På denne måde kunne det kun eksistere én gang, og tagget ville referere til det.
Jeg kan fuldstændig se, hvordan det så ville være muligt automatisk at generere "mind maps" baseret på konteksten af dataene.
eller i det hele taget: et mindmap som filsystem!
Hvad med at bruge (hard|sym)links? Du er klar til det. Og OS X (eller HFS+) kender dem også.
Nåh, når Apple annullerer mapper, bliver vi nødt til at programmere applikationer (selv til OS X) på et helt andet OS, for jeg kan virkelig ikke forestille mig, hvordan det kunne løses uden mapper :D
Som dj kan jeg ikke forestille mig finder uden mapper... jeg åbner f.eks. husmappen og der har jeg andre mapper som jeg har musik i efter bpm :D og i dem har jeg andre mapper og i de andre .. :D
100 – 99.9 = 0.01?