Vratislav Holub Da Apple præsenterede sin intention om at skifte fra Intel-processorer til sin egen løsning i form af Apple Silicon på udviklerkonferencen WWDC 2020, lykkedes det at tiltrække stor opmærksomhed. Som giganten nævnte, forberedte man sig på et relativt grundlæggende skridt i form af en fuldstændig ændring af arkitekturen – fra den mest udbredte verdensomspændende x86, som processorer som Intel og AMD er bygget på, til ARM-arkitekturen, som på anden side er typisk for mobiltelefoner og lignende enheder. På trods af dette lovede Apple en væsentlig stigning i ydeevnen, lavere energiforbrug og mange andre fordele.
Det kunne være interesserer dig
Det er derfor ikke overraskende, at folk var skeptiske i starten. Ændringen kom først efter et par måneder, da den første trio af Apple-computere udstyret med M1-chippen blev afsløret. Det kom virkelig med en ganske betagende ydeevne og lavt forbrug, hvilket Apple klart beviste hvilket potentiale der faktisk gemmer sig i Apple Silicon chips. Samtidig stødte æbleavlere dog på deres første mangler. Disse er baseret på en ændring i selve arkitekturen, som desværre påvirkede nogle applikationer. Vi mistede endda fuldstændig muligheden for at installere Windows gennem Boot Camp.
Forskellig arkitektur = forskellige problemer
Når du implementerer en ny arkitektur, er det også nødvendigt at forberede selve softwaren. Selvfølgelig optimerede Apple i det mindste sine egne native applikationer i begyndelsen, men for at sikre, at andre programmer fungerer korrekt, var det nødt til at stole på udviklernes hurtige respons. Et program skrevet til macOS (Intel) kan ikke køres på macOS (Apple Silicon). Netop derfor kom løsningen Rosetta 2. Det er et særligt lag, der oversætter kildekoden og kan køre den selv på en nyere platform. Selvfølgelig tager oversættelsen en bid af noget af forestillingen, men som følge heraf fungerer alt, som det skal.
Sådan introducerede Apple M1-chippen
Det er værre i tilfælde af at installere Windows gennem Boot Camp. Da tidligere Mac'er havde mere eller mindre de samme processorer som alle andre computere, havde systemet et indbygget Boot Camp-værktøj. Med dens hjælp var det muligt at installere Windows sammen med macOS. Men på grund af ændringen i arkitekturen mistede vi denne mulighed. I de tidlige dage af Apple Silicon-chips blev netop dette problem portrætteret som det største af alle, da Apple-brugere mistede muligheden for at installere Windows og stødte på mangler i mulig virtualisering, selvom der findes en specialudgave af Windows til ARM.
Problemet blev hurtigt glemt
Som vi nævnte ovenfor, i begyndelsen af Apple Silicon-projektet, blev fraværet af Boot Camp portrætteret som den største ulempe. Selvom der var ret skarp kritik i denne retning, er sandheden, at hele situationen meget hurtigt blev glemt. Denne mangel taler man praktisk talt ikke længere om i æblekredse. Hvis du gerne vil bruge Windows på en Mac (Apple Silicon) i en stabil og agil form, så har du intet andet valg end at betale for en licens til Parallels Desktop-softwaren. Han kan i det mindste tage sig af dens pålidelige virtualisering.
Det kunne være interesserer dig
Jiří Filip Spørgsmålet er også, hvordan er det egentlig muligt, at folk glemte denne engang uundgåelige mangel så hurtigt? Selvom fraværet af Boot Camp for nogle kan udgøre et grundlæggende problem – for eksempel fra et arbejdsmæssigt synspunkt, når macOS ikke har den nødvendige software tilgængelig – for langt de fleste (almindelige) brugere, så ændrer dette sig praktisk talt ikke noget som helst. Dette fremgår også af, at det nævnte Parallels-program praktisk talt ikke har nogen konkurrence og dermed er den eneste pålidelige software til virtualisering. For andre er det simpelthen ikke værd at investere betydelige penge og tid i udvikling. Kort og enkelt kan man sige, at de mennesker, der ville tage godt imod virtualisering/Windows på Mac, er en alt for lille gruppe brugere. Generer fraværet af Boot Camp på de nye Mac'er med Apple Silicon dig, eller bekymrer denne mangel ikke dig?
"det førnævnte Parallels-program har stort set ingen konkurrence", seriøst?? hvad med VMWare, har du glemt det?
Jeg testede Fusion fra VMware, men det er i bedste fald i øjeblikket en betaversion, mange ting virker ikke på Apple Silicon. Derimod fungerer Parallels meget godt. På Intel-katte kunne det tages som en tilsvarende løsning, men nu er det "himmel og sækkepiber"...