Adam Kos Konkurrence mellem virksomheder er vigtigt for forbrugerne. Takket være det får de bedre kvalitetsprodukter til bedre priser, fordi alle på markedet kæmper for hver kunde. Det er også en af grundene til, at verdens førende økonomier har etableret reguleringsmekanismer for at forhindre monopolisering og kartelisering, netop for at beskytte forbrugerne, altså os.
Selvfølgelig er virksomheder glade, når de i øjeblikket ikke har nogen konkurrenter. Det var også tilfældet med Apple, da der efter introduktionen af den første iPhone ikke var noget lignende. Men mange store virksomheder betalte prisen for deres arrogance og nul fleksibilitet ved ikke at give det givne segment/branche en chance for at overleve, samtidig med at de tog frygtelig fejl.
Slutningen af BlackBerry og Nokia
BlackBerry plejede at være et mærke fra en af verdens førende smartphone-producenter, som især var populær bag den store vandpyt og i arbejdssektoren. Det havde dog sine loyale brugere og tjente på det. Men hvordan blev hun så? Dårligt. Af en eller anden uforklarlig grund holdt den sig stadig til et fuldgyldigt hardwaretastatur, men efter iPhones ankomst var det få mennesker, der var interesserede. Alle ville have store touchskærme, ikke tastaturer, der bare optager skærmplads.
Fotogalerie
Selvfølgelig mødte Nokia, herskeren af mobilmarkedet i 90'erne og 00'erne, en lignende skæbne. Disse virksomheder regerede engang industrien. Det skyldtes også, at de havde lange vækstperioder, hvor de ikke stod over for reelle udfordringer. Men deres telefoner var anderledes end andre, og det var derfor, de tiltrak mange kunder. Det kan let se ud til, at de er for store til at falde. Nogle iPhone, det vil sige telefonen fra et mindre amerikansk firma, der beskæftiger sig med computere og bærbare afspillere, kan ikke true dem. Disse og andre virksomheder, som f.eks. Sony Ericsson, så ingen grund til at presse konvolutten, for før iPhonen ville kunderne have deres produkter, selvom de ikke lavede nogen banebrydende innovationer.
Fotogalerie
Men hvis du ikke fanger den fremvoksende trend i tide, vil det være meget svært at indhente efterfølgende. Mange, der tidligere ejede Nokia- og BlackBerry-telefoner, ville simpelthen prøve noget nyt, og derfor begyndte disse virksomheder at stå over for en nedslidning af brugere. Begge selskaber forsøgte flere gange at genvinde deres markedsposition, men begge endte med at licensere deres navne til kinesiske enhedsproducenter, fordi ingen andre overhovedet ville overveje at købe deres telefonafdelinger. Microsoft begik denne fejl med Nokias telefonafdeling og endte med at tabe omkring 8 milliarder dollars. Det mislykkedes med sin Windows Phone-platform.
Det kunne være interesserer dig
Det er en anden situation
Samsung er den største producent og sælger af smartphones i verden, det gælder også for undersegmentet af foldeenheder, hvoraf det allerede har fire generationer på markedet. Ankomsten af fleksibel konstruktion på markedet forårsagede dog ikke nogen revolution, som det var tilfældet med den første iPhone, hovedsageligt fordi det faktisk stadig er den samme smartphone, som kun har en anden formfaktor i tilfældet med Galaxy Z Flip og det er en enhed 2 i 1 i tilfælde af Z Fold. Begge enheder er dog stadig kun en Android-smartphone, hvilket er den grundlæggende forskel i forhold til lanceringen af iPhone.
Fotogalerie
For at Samsung kan skabe en revolution, udover designet, skulle man finde på en anden måde at bruge enheden på, når den i den henseende nok er begrænset af Android. Virksomheden forsøger med sin One UI-overbygning, fordi den i høj grad kan udvide telefonernes muligheder, men ikke væsentligt. Så det er andre grunde til, at Apple stadig kan vente, og hvorfor det ikke behøver at haste så meget med introduktionen af sin løsning på markedet. Begyndelsen af den foldbare enhedstrend er langsommere, end den var for smartphones efter 2007.
Fotogalerie
Apple spiller også ind i, hvordan det kan fastholde sine brugere. Uden tvivl er dets økosystem, som det ikke er let at komme ud af, også skylden. Så da store virksomheder mistede deres kunder, fordi de ikke formåede at give dem et rettidigt alternativ til den trend, der var ved at opstå på det tidspunkt, er det trods alt anderledes her. Man kan tro, at når Apple introducerer en fleksibel enhed om tre eller fire år, vil den stadig være næst efter Samsung på grund af deres iPhones popularitet, og hvis iPhone-ejere er interesserede i dens løsning, vil de simpelthen skifte inden for samme mærke.
Det kunne være interesserer dig
Så vi kan være forholdsvis rolige over, at Apple ville ende med at ligne de førnævnte virksomheder inden for få år. Vi kan altid råbe om, hvordan Apple holder op med at innovere og argumentere for, hvorfor vi ikke har dens stiksave mere, men hvis vi ser på det globale marked, er det faktisk kun Samsung, der kan arbejde over hele verden, de fleste andre producenter er kun fokuseret på kinesiske marked. Så selvom Apple allerede havde en fleksibel enhed på markedet, ville dens eneste seriøse konkurrent stadig være Samsung. Så så længe de mindre mærker ikke rocker, har han plads nok til at håndtere det.
Da intet nogensinde er kedeligt og aldrig kedeligt, er der altid noget nyt
1. Tidligere bestod mobilplatformen (mobiltelefonverdenen) af selve mobiltelefonerne.
For eksempel havde NOKIA et stort antal modeller i sin portefølje, fra telefoner til mainstream til professionelle/ledere.
Men alt endte med ankomsten af iPhone.
Dog ikke fordi den første iPhone var et mirakel, for den gjorde praktisk talt intet, som folk var vant til, for eksempel fra Nokia-telefoner, fordi Apple viste folk noget, der lignede en åbenbaring på det tidspunkt: en multi-touch-skærm og de fleste vigtigst af alt, her var det vigtigste, og det var ANSØGNINGERNE. Der var ingen software i form af Java-applikationer, som var der år før den første iPhone, da de kun var applikationer uden ekstern interaktion, og man ikke engang kunne afspille en film i fuld længde på telefoner, der var ingen mobil YouTube eller en fuld -udviklet webbrowser. Jeg mener rigtige applikationer, takket være hvilke du for eksempel kunne styre dit hjemmestereo eller se på internettet.
2. Det er applikationerne, der kunne være sømmet i kisten for Apple. Da det ikke tillader installation af software uden for dens Appstore, er det nok for en gruppe udviklere af såkaldte kritiske applikationer (Instagram, whatsApp, Spotify, Protonmail, Gmail, YouTube, Google chrome, Twitter eller endda Microsoft med dens office-pakken) til at downloade fra Appstore, og Apple er i frit fald inden for et par måneder.
Af dine "kritiske" applikationer har jeg kun whatsapp og youtube på min mobil. Jeg bruger begge relativt lidt og kan undvære dem. Det er usandsynligt, at udviklerne ville skære en gren under sig selv og forlade den platform, der genererer mest overskud.
Det er rigtigt, får skal klippes.
Jeg vil også gerne tilføje, at vi godt er klar over, at iPhone og hele Apples økosystem udvikler sig bedre.
Hvis de gik, ville de klippe grenen lige under sig selv. Apple-brugere genererer enorme overskud til dem, for det første. For det andet er der allerede så mange iPhone-brugere, at selv hvis dette skulle ske, ville markedet finde en erstatning for dem. Jeg vil hellere prøve at downloade 100 andre apps og prøve dem end at købe en anden/ny mobil fra en konkurrent.
Problemet med Apple er, at det også begynder at komme bagud i forhold til software, faktisk kan det ikke klare det mere. For fem år siden fjernede de batteriprocenten. Det var forståeligt, men hvorfor fanden tænkte ingen på at lægge de procenter i batteriet, som det først skete nu i IOS 16? Og det krydrede er, at efter at have downloadet arkene er der stadig den gamle batteriindikator med procenter ved siden af batteriet, hvorfor er det ikke samlet?
Widgets. Endnu en rædsel. Hvorfor har iPhone tre forskellige slags widgets? Det ene sæt tilføjes med plus-knappen øverst til venstre, det andet via "tilpas" og nu har vi det tredje til skrivebordet. Jeg forstår ikke.
Mapper. iPhone har latterlige begrænsninger på mapper. Den viser kun en 3x3 grid-app. Så kom pludselig applikationsbiblioteket og straks.. pludselig er 5×5 ikke et problem. Men kun her. Jeg forstår ikke.
Vækkeure. I årevis og årevis havde iPhonen én lydstyrke til to helt forskellige ting, telefonens ringetone og vækkeuret. Det har han faktisk stadig. Apple løste dette delvist ved at tilføje endnu en alarm fra Health. Den har sit eget volumen. Men igen, du kan ikke vælge en bestemt melodi til vækning, kun blandt nogle få udvalgte, og dette vækkeur kan kun være én.
iOS er ved at blive et helvede. Forskellige mapper, forskellige widgets, to vækkeure i systemet, forskellige batteriikoner... Og jeg kunne blive ved.
midlet? Sandsynligvis aldrig.
så jeg har en glad nyhed til dig. du har en android……
Næppe iPhone er udødelig og primært takket være den længste periode med support i form af opdateringer beholder folk dem, fordi billigere Androider understøttes i maks. 3 år...
Og hvorfor sammenligner du sporene fra iPhone med en billigere Android? For at gøre dit krav gyldigt?
Det er fantastisk at se, hvordan æblefolket skændes med androiderne. At du nyder det 😃. Intet i verden er perfekt hverken 🍎 eller 🤖.
Hver har sine fordele og ulemper. Jeg beskæftiger mig ikke med det, jeg har erfaring med begge OS. Og ja, jeg kan finde 1000+ på iPhone, som Android ikke har, men denne ligning gælder også omvendt. "Den, der vil slå en hund, vil altid finde en pind"
Der er de samme linjer her som ps vs xbox :-) alle stopper deres eget og sådan bliver det.
"Alle ville have store berøringsskærme, ikke tastaturer" Det er løgn.
Og Nokias død er fra en anden tønde. Det blev købt af Micro$oft med henblik på dets efterfølgende synkning for at sælge dets Windows Phone-skrammel.