Vratislav Holub Ankomsten af Apple Silicon chips ændrede på en måde vores syn på Apple-computere. Overgangen fra Intel-processorer til proprietære løsninger påvirkede MacBook-verdenen markant. Desværre stod de mellem 2016 og 2020 over for en række knap så behagelige problemer, og vi er ikke langt fra sandheden, når vi siger, at der ikke var nogen anstændig bærbar fra Apple tilgængelig i den periode - hvis vi ser bort fra undtagelsen af 16″ MacBook Pro (2019), som dog kostede flere titusindvis af kroner.
Det kunne være interesserer dig
Overgangen til ARM-chips startede en vis revolution. Mens tidligere MacBooks led af overophedning på grund af et dårligt valgt (eller for tyndt) design og ikke kunne udnytte det fulde potentiale af Intel-processorer. Selvom de ikke ligefrem var de værste, kunne de ikke tilbyde fuld ydeevne, fordi de ikke kunne køles, hvilket resulterede i, at den nævnte ydeevne blev begrænset. Omvendt, for Apple Silicon chips, da de er baseret på en anden arkitektur (ARM), er lignende problemer en stor ukendt. Disse stykker giver betydeligt højere ydeevne med lavere forbrug. Dette er trods alt den vigtigste egenskab for Apple, hvorfor keynote efter keynote kan prale af, at dens løsning tilbyder brancheførende ydeevne pr. watt eller den bedste ydeevne i forhold til forbrug pr. watt.
Forbrug af MacBooks vs. konkurrence
Men er det virkelig sandt? Før vi ser på selve dataene, er vi nødt til at afklare en vigtig ting. Selvom Apple lover højere ydeevne, og det virkelig lever op til sit løfte, er det nødvendigt at indse, at maksimal ydeevne ikke er målet for Apple Silicon. Som allerede nævnt ovenfor, fokuserer Cupertino-giganten i stedet på det bedst mulige forhold mellem ydeevne og forbrug, hvilket trods alt er det, der ligger bag selve MacBook'ernes levetid. Lad os kaste lys over æblerepræsentanter lige fra starten. Eksempelvis er sådan en MacBook Air med M1 (2020) udstyret med et 49,9Wh batteri og bruger en 30W adapter til opladning.Det er selvfølgelig en basismodel til almindeligt arbejde, og derfor kan den klare sig selv med sådan en svagere. oplader. På den anden side har vi 16″ MacBook Pro (2021). Den er afhængig af et 100W batteri i kombination med en 140W oplader. Forskellen i denne henseende er ret fundamental, men det skal tages i betragtning, at denne model bruger en væsentligt kraftigere chip med større energiforbrug.
Sådan præsenterede Apple M1 Ultras ydeevne
Ser vi så på konkurrencen, vil vi ikke se ret ens tal. Lad os for eksempel starte med Microsoft Surface bærbar computer 4. Selvom denne model er tilgængelig i fire varianter – med en Intel/AMD Ryzen-processor i en 13,5″/15″ størrelse – deler de alle det samme batteri. I denne forbindelse er Microsoft afhængig af et 45,8Wh batteri i kombination med en 60W adapter. Situationen er forholdsvis ens ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T med sit 67Wh batteri og 65W adapter. Sammenlignet med Air er begge modeller ret ens. Men vi kan se den fundamentale forskel på den anvendte oplader – mens Air let klarer sig med 30 W, satser konkurrenterne på mere, hvilket også fører et større energiforbrug med sig.
I denne forbindelse fokuserede vi dog på almindelige ultrabooks, hvis hovedfordele skulle være lav vægt, tilstrækkelig ydeevne til arbejde og lang batterilevetid. På en måde er de relativt økonomiske. Men hvordan er det på den anden side af barrikaden, nemlig med professionelle arbejdsmaskiner? I denne henseende tilbydes MSI Creator Z16P-serien som en konkurrent til den førnævnte 16″ MacBook Pro, som er et fuldgyldigt alternativ til en Apple bærbar. Den er afhængig af en kraftfuld 9. generation af Intel Core i12-processor og et Nvidia RTX 30XX-grafikkort. I den bedste konfiguration kan vi finde RTX 3080 Ti og i den svageste RTX 3060. Sådan et set-up er forståeligt nok energikrævende. Det er derfor ikke overraskende, at MSI bruger et 90Wh batteri (paradoksalt nok svagere end MBP 16″) og en 240W adapter. Den er derfor næsten 2 gange kraftigere end MagSafe på den Mac.
Er Apple vinderen på forbrugsområdet?
Umiddelbart kan det se ud til, at apple laptops ikke har nogen konkurrence i denne henseende og simpelthen er de mindst krævende i forhold til forbrug. Lige fra starten er det nødvendigt at indse, at adapterens ydeevne ikke indikerer det direkte forbrug af den givne enhed. Det kan perfekt forklares med et praktisk eksempel. Du kan også bruge en 96W adapter til at hurtigoplade din iPhone, og den oplader stadig ikke din telefon hurtigere end ved at bruge en 20W oplader. Det samme gør sig gældende mellem bærbare computere, og de data, vi har til rådighed på denne måde, skal tages med et gran salt.
Vi skal stadig henlede opmærksomheden på en ret grundlæggende kendsgerning - vi blander faktisk æbler og pærer her. Det er meget vigtigt at indse de vigtigste forskelle mellem de to arkitekturer. Mens lavere forbrug er typisk for ARM, kan x86 på den anden side levere markant mere ydeevne. På samme måde kan selv det allerbedste Apple Silicon, M1 Ultra-chippen, ikke matche den nuværende førende i form af Nvidia GeForce RTX 3080 med hensyn til grafikydelse. Det er trods alt netop derfor, den føromtalte MSI Creator Z16P laptop var i stand til nemt at slå 16″ MacBook Pro med M1 Max-chippen i forskellige discipliner. Højere ydeevne kræver dog også højere forbrug.
Med det kommer også en anden interessant pointe. Mens Macs med Apple Silicon praktisk talt altid kan levere deres fulde potentiale til brugeren, uanset om de i øjeblikket er tilsluttet strøm eller ej, er det ikke tilfældet hos konkurrenterne. Efter afbrydelse af lysnettet kan selve strømmen også falde, da selve batteriet er "utilstrækkeligt" til strømforsyning.
- Apple-produkter kan købes f.eks. hos Alge, u iStores hvorvidt Mobil nødsituation
Jeg ved det ikke, artiklen hedder "Hvor meget strøm bruger macbooks i forhold til konkurrenterne" og jeg lærte hvad det er for batterier de har, hvilken slags opladere, men det eneste jeg stadig ikke ved er hvor meget strøm de bruger...