Adam Kos Efter blot tre ugers vidnesbyrd, beviser og debat om, hvad der præcist definerer et "spil", blev retssagen mod Epic Games vs. Apple stoppede officielt. Nu vil dommer Yvonne Gonzalez Rogers gennemgå alle vidneudsagn for at afgøre sagen engang i de kommende måneder.
Det kunne være interesserer dig
Pavel Jelic I stedet for traditionelle afsluttende argumenter fra selskabernes advokater, bestod retssagens sidste dag af tre timers spørgsmål fra dommeren og svar fra Apple og Epics advokater. En af de pointer, dommeren gjorde gentagne gange i løbet af retssagens sidste dag, var det kunder har mulighed for at vælge si hvilket økosystem den kommer ind i, og selvfølgelig med henvisning til Android vs. iOS.
Fotogalerie
"Der er mange beviser i denne undersøgelse for, at Apples forretningsstrategi er at skabe en bestemt form for økosystem, der er attraktivt for forbrugerne." sagde dommer Rogers. Til Epic tilføjede hun, at dets argument ignorerer den virkelighed, at kunderne selv har valgt dette lukkede økosystem, selvom de kan være låst ind i det, som ikke længere er genstand for en igangværende retssag. Hvis Epic skulle være fuldt ud imødekommet, ville dette økosystem kollapse.
Det kunne være interesserer dig
Definition af spil
Selvfølgelig påpegede Gary Bornstein, en Epic Games-advokat, at muligheden for indholdsdistribution, såsom et sideloading-system og tredjeparts app-butikker, kunne øge konkurrenceevnen og praktisk talt eliminere Apples potentielle monopol. Men iOS er ikke macOS, iOS vil gerne være så sikkert som muligt, og begge disse varianter giver plads til svindel og forskellige angreb. Lad os være taknemmelige for Apples stædighed i denne henseende.
Fotogalerie
Uanset hvordan man ser på hele striden, formåede Epic Games ikke at gøre det vigtigste i hele striden - at definere selve markedet. Som Apples advokater også skød ham i ansigtet ved den sidste omarbejdning. Men Epics advokater gjorde deres bedste. De afslørede også uretfærdigheden i App Store-søgninger. De udtalte, at udviklerne ikke var tilfredse med deres søgemetoder. Men de slog hårdt. Dommeren fortalte dem, at det ikke er rimeligt at klage over, at den pågældende applikation ikke står øverst på listen i den givne søgekategori, når der er 100 tusinde andre konkurrerende titler.
Det kunne være interesserer dig
Foranstaltninger og (ikke) mulige retsmidler
Under en del af afhøringen, der fokuserede på virksomhedens adfærd, forsøgte Apples advokat Veronica Moye at imødegå en rapport, der antydede, at udviklere var utilfredse med App Store. Undersøgelsen rapporterer 64% udviklertilfredshed. Men Epics advokater understregede, at tilfredsheden faktisk var endnu lavere, fordi undersøgelsen var knyttet til virksomhedens API (udviklerværktøjer) og ikke udelukkende til App Store, hvilket skulle have skævvridet resultaterne.
Fotogalerie
Hvad angår retsmidler, sagde Epics advokater, at de ønsker, at Apple vedtager specifikke konkurrencebegrænsende begrænsninger, herunder begrænsninger for appdistribution og betalinger i appen. Som svar på denne anmodning sagde dommeren, at deres konsekvens ville være, at Apple ville distribuere dets indhold til Epic, men faktisk ikke få en dollar fra det. Apples advokat, Richard Doren, beskrev midlerne som en tvangslicens til al Apples intellektuelle ejendom.
Det kunne være interesserer dig
Nødvendig tid til at beslutte sig
Mandag sluttede en tre-ugers retskamp, der vil afgøre fremtiden for iOS-appadministration i App Store. Afhængigt af domstolens afgørelse kan resultatet medføre, at Apple mister ikke kun milliarder af dollars i potentielle indtægter, men også kontrollen over selve det økosystem, det skabte. Epic Games angreb på Apple med monopol på distribution af iOS-applikationer og betalinger i App Store. Samtidig siges Epic at kæmpe for fordele for alle udviklere, såvel som brugere, som ikke skulle betale Apples 30 % kommission.
Apples modargumenter de understregede privatlivets fred og sikkerheden på dets platforme og nævnte også Epic Games' motiver for selve retssagen. Fortnite-udvikleren blev portrætteret af Apple som en opportunist, der ikke ønskede at betale virksomheden for at bruge dens platform, og en, der ønskede at sælge indhold i sin iOS-app uden for App Store, selvom han vidste, at det ville overtræde vilkårene. det gik med til.
Det kunne være interesserer dig
Dommeren skal nu igennem 4 siders vidneudsagn, før den når sin dom. Hun ved selvfølgelig heller ikke hvornår det bliver, selvom hun ikke tilgav sig selv, at hun spøgte med, at det for eksempel kunne være den 500. august. Det var den dag, at Epic gik uden om Apples betalingssystem, og netop den dag blev de to virksomheder ærkefjender.
