Adam Kos Det er her. I Oakland, Californien, blev den længe ventede retssag Epic Games vs. Æble. Det hele startede med åbningstaler fra begge siders advokater. Den første markerer konkurrencebegrænsende adfærd og monopol, den anden til gengæld sikkerhed, privatliv, pålidelighed og kvalitet. Det bliver helt sikkert en kamp op ad bakke, for det hele handler om penge. Mere præcist en kæmpe bunke penge.
Det kunne være interesserer dig
Hvis du ser på situationen fra Epic Games perspektiv:
- App Store er konkurrencebegrænsende, fordi den har monopol på iOS
- På iOS er der ingen anden måde at distribuere indhold på end via Apple
- 30 % gebyrer er for høje
Hvis du ser på situationen fra Apples synspunkt:
- Vi bekymrer os om sikkerhed, privatliv og pålidelighed
- App Store-indholdsgodkendelse sikrer kvaliteten
- Satsen på 30 % falder til 15 % efter det første år, medmindre udvikleren i Small Business-programmet tjener over en million dollars om året (den falder automatisk til 15 % efter det første år for abonnementer)
Epic Games advokater kaldte App Store en "muret have" i deres åbningserklæring. De oplyste dog, at eksempelvis konkurrence i form af Android-platformen tillader installation af indhold fra andre distributioner end Google Play. Hvad betyder det? At du installerer den passende titel på din smartphone direkte fra udviklerens hjemmeside. Men det har sine risici, fordi installationsfilen kan indeholde ondsindet kode (hvilket også skete med Fortnite). Fordelen er, at hvis du køber noget bonusindhold gennem butikken, der findes i titlen, går alle pengene til udvikleren. Priserne her er også normalt billigere ved kommission af distributionskanalen (typisk med 30%).
Fotogalerie
Apple-advokat Karen Dunn sagde: "Epic vil have os til at være androider, men det vil vi ikke være." Hun tilføjede også, at selv dets brugere ikke ønsker at gøre iOS til Android. Ikke kun App Store, men hele iOS-platformen har været lukket siden starten. Epic kæmper også imod dette nu for at bevise, at dette er Apples hensigt, ikke kun i forhold til at opbygge et monopol, men også låse brugeren ind i sit økosystem uden mulighed for nem exit. E-mails fra nuværende og tidligere Apple-chefer som Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue og Scott Forstall blev præsenteret i et forsøg på at bevise denne påstand.
Det kunne være interesserer dig
Phill Schiller kæmpede for en reduktion allerede i 2011
Bortset fra en af dem er den baseret på, at Phil Schiller allerede i 2011 spurgte Apples servicechef, Eddy Cuo: "Tror vi, at vores 70/30 split vil vare evigt?" Det var på det tidspunkt, at Schiller allerede kæmpede for en satsnedsættelse på 30 %. Ifølge styrelsen Bloomberg foreslog, at Apple kunne ændre størrelsen af gebyrer efter appen Butikken vil nå 1 milliard dollars i overskud årligt. Han foreslog en reduktion til 25 eller 20 %. Som vi ved nu, lykkedes det ham ikke, men han nævnte dengang, at 30% bestemt ikke ville blive for evigt.
Det kunne være interesserer dig
Flyver verden rundt med Apple "Jeg ved, at det er kontroversielt, jeg behandler det bare som en anden måde at se på virksomhedens størrelse, hvad vi ønsker at opnå, og hvordan vi forbliver konkurrencedygtige." sagde Schiller dengang. Retssagen er lige ved startlinjen. Derudover spiller alt ifølge mange analytikere Apple i hænderne. Men hvis situationen skulle ændre sig, og retten i sidste ende tabte, kan det betyde, at man beordrer optagelse af yderligere distributionskanaler til platformen, måske i lighed med det, der er tilfældet med Android i øjeblikket.
