Vratislav Holub Apple praler ofte af sikkerheden i dets operativsystemer og individuelle applikationer. En af dem er selvfølgelig native Messages, altså hele iMessage kommunikationsplatformen. Det bygger på ende-til-ende-kryptering og er begunstiget af mange af denne grund. Den kombinerer klassiske tekstbeskeder, den sikre iMessage-platform og andre fordele i én applikation. Det er derfor ikke så mærkeligt, at den er så populær blandt æbleavlere. Men er det virkelig det sikreste?
Et delvist svar på dette spørgsmål er nu givet af det nationale kontor for cyber- og informationssikkerhed (NÚKIB), som i sin analyse af kommunikationsapplikationer fokuserede på tjenester med såkaldt end-to-end-kryptering. Således indgik applikationer som Threema, Signal, Telegram, WhatsApp, Messenger, Google-beskeder og Apple iMessages i analysen. Så lad os se på resultaterne af hele analysen og fortælle os selv, hvilken kommunikationsplatform der egentlig er den mest sikre. Det behøver ikke være så entydigt.
Analyse af kommunikationsapplikationer
Native apps fra Apple og Google
Lad os starte først med vores populære iMessage-platform, som vi også bruger til kommunikation på vores Jablíčkáře-redaktion. Som nævnt ovenfor er dens kerne den native Messages-applikation og er derfor allerede forudinstalleret på alle Apple-enheder, samtidig med at den tilbyder mulighed for sikker kommunikation med såkaldt end-to-end-kryptering. Kort sagt kan man sige, at det er en forholdsvis komfortabel platform med betydelig popularitet. Der er dog et mindre problem. Individuelle beskeder er krypteret, men hvis Apple-brugeren har iCloud-sikkerhedskopi aktiveret, gemmes alle hans beskeder i en ukrypteret form. Ligeledes er platformen tidligere blevet kompromitteret af Pegasus spyware.
Det kunne være interesserer dig
Sikkerhedsmæssigt er konkurrencen i form af Google-beskeder forholdsvis ens. Derudover er det endnu værre, at Google står bag. En vigtig ting er kendt om det - det bygger sin forretningsmodel på salg af brugernes personlige data. På den anden side mødte tjenesten ikke Pegasus.
Meta: WhatsApp og Messenger
I hvert fald, hvis vi ser på de kommunikationsplatforme, der falder ind under Meta (tidligere Facebook)-virksomheden, bliver vi ikke meget gladere. Det populære omdømme opretholdes af WhatsApp-applikationen, som i øjeblikket er den mest brugte kommunikationsapplikation på verdensplan, som er udstyret med adskillige sikkerhedsfunktioner. Alle former for kommunikation er ende-til-ende krypteret. For at bruge platformen er det desværre nødvendigt at registrere sig med et telefonnummer (derved forbindes med en rigtig person), og det førnævnte Meta-selskabs omdømme er også en betydelig hindring. Dens historie består af en række skandaler om datalæk, krænkelser af privatlivets fred og lignende. Derudover justerer WhatsApp vilkårene, så Meta får mere adgang til beskeder. Selvom disse er ulæselige (takket være end-to-end-kryptering), har virksomheden stadig adgang til de såkaldte metadata. Virksomhedens finansiering er også uklar, og det samme har Pegasus spyware.
To-faktor-godkendelse i WhatsApp
Langt den værste service fra denne liste er den anden kommunikationsplatform fra Meta. Vi henviser selvfølgelig til den berømte Messenger, som er forbundet med det sociale netværk Facebook. For at oprette en profil er det igen nødvendigt med et telefonnummer eller en e-mail - hvis du også har en konto på selve netværket, har operatøren en masse data om dig (hvad du ser, hvad du kan lide osv.). Ved første øjekast er det klart, at denne applikation ikke engang fokuserer på sikker kommunikation. End-to-end-kryptering findes her, men den er kun funktionel i såkaldte hemmelige samtaler. Igen er der en række problemer på grund af operatøren af appen, som vi påpegede ovenfor. Generelt anbefales denne platform ikke til følsomme samtaler.
Telegram
Telegram-applikationen præsenterer sig selv som et af de sikrere alternativer til kommunikation. Desværre hænger der en del spørgsmålstegn over, hvilket en anelse undergraver selve sikkerheden. Generelt skulle det være et endnu mere sikkert alternativ til WhatsApp, som i sidste ende krypterer en særlig type samtale mellem to brugere, eller den såkaldte Secret Chat. Det gælder desværre ikke længere for gruppesamtaler – de er kun krypteret på serveren, hvilket skaber mindre risiko. Alligevel kan man sige, at det er et solidt værktøj, da det har kryptering. Slet ikke. Som den eneste applikation er den afhængig af sin egen MTProto-krypteringsprotokol. Dette er ikke så sikkert som det traditionelle AES-format, som er meget brugt over hele verden på grund af dets sikkerhed. For at oprette en profil er det igen nødvendigt at angive et telefonnummer.
Telegram
Hvad der dog kan være den største hindring for nogle, er Telegrams bånd til Rusland, som er ret mærkelige og uklare. Den russiske regulator forbød først denne applikation i 2018, men dette blev vendt to år senere med en interessant erklæring - nemlig at Telegram vil samarbejde med myndighederne i Den Russiske Føderation om den såkaldte undersøgelse af ekstremisme. Desværre er det ikke længere klart, hvordan sådan noget ser ud, hvad det er baseret på, og hvilken rolle Rusland egentlig spiller i det.
Signal
Signal betragtes nu som en af de mere sikre applikationer, som lægger stor vægt på end-to-end kryptering af alle former for kommunikation inden for programmet. Blandt de største fordele ved denne løsning er applikationens overordnede enkelhed og mangfoldighed. Den håndterer også gruppesamtaler eller videoopkald, understøtter afsendelse af såkaldte forsvindende beskeder (de slettes automatisk efter en vis tid), ændring af appens udseende, afsendelse af animerede GIF-billeder og lignende.
Det kunne være interesserer dig
Pavel Jelic Desværre er brugerkontoen endnu en gang knyttet til brugerens telefonnummer, hvilket naturligvis reducerer indsatsen for anonymitet. Trods dette er sikkerheden som allerede nævnt på et højt niveau. Operatøren, non-profit organisationen Signal Foundation, har et relativt godt ry og er finansieret af donationer fra brugere og investorer, og er (endnu) ikke stødt på nogen skandale.
Threema
Mange mennesker anser Threema for at være den mest sikre kommunikationsapplikation i den nuværende situation. Det lægger maksimal vægt på privatliv, sikkerhed og anonymitet. Når du opretter en konto, er der ingen forbindelse til et telefonnummer eller e-mail. I stedet får brugeren sin egen QR-kode, som han så kan dele med dem, han vil kommunikere med – appen aner derfor ikke, hvem der gemmer sig bag den givne kode. End-to-end kryptering af alle former for kommunikation er også en selvfølge. For at gøre tingene værre kan individuelle samtaler også låses ved hjælp af unikke adgangskoder.
På den anden side er der også en række mangler. Brugeroplevelsen er en smule dårligere, og appen tilbyder ikke så mange muligheder. Ifølge nogle er den også mindre intuitiv, især sammenlignet med de førnævnte konkurrenter. Denne kommunikationsplatform er også betalt for og vil koste dig 99 kroner (App Store).
Selv Threema hjalp ikke Marián Kočner og Alena Szuzová :-D
Bortset fra at politiet havde adgangskoder til telefonen og selve apps. Så ja, de hjalp. Men hvis nogen er en okse og overlader sine adgangskoder, så hjælper intet ham...
Præcis som du skriver. Selve kommunikatoren skulle være "uncrackable" (skal tages med et gran salt), men i netop dette tilfælde fik myndighederne adgang til selve telefonen.
Det er sådan, Maroš griber Trnka i boldene:-D
Jeg savner wicker me-appen her
Wicker mig selvfølgelig (har ikke brug for et telefonnummer eller e-mail!) og selvfølgelig støtte Viber, forfatteren på en eller anden måde forsømt...
Her er det smukt at se hvordan Apple oj3bal mennesker og dybest set når det kommer til sikkerhed, så er det det værste på markedet :(