Michal Ždanský Blandt de data, som Apple ikke gad dele under keynoten, eller efter den sluttede, når de viste frem for journalister, var dimensionerne, ud over batterilevetiden. Den eneste dimension, vi lærte af præsentationen, var enhedens højde, som er 42 mm og 38 mm for den mindre model. Urets bredde, størrelsen på displayet og frem for alt tykkelsen blev officielt holdt fra os. Tilsyneladende havde Apple en grund til slet ikke at kommentere på tykkelsen, for set fra perspektivet er enheden ikke så tynd, som vi kunne forestille os.
Webdesigner og udvikler Paul Sprangers klarede jobbet, og ud fra de tilgængelige oplysninger og billeder, inklusive dem, hvor uret er vist ved siden af de nye iPhones, hvis dimensioner vi kender, beregnede han de individuelle mål og publicerede dem på sin blog. Hans resultater om urets dimensioner, samt størrelsen af berøringsskærmen (også ikke nævnt af Apple), er som følger:
[one_half last="nej"]
Apple Watch 42mm
højde: 42 mm
Bredde: 36,2 mm
Dybde: 12,46 mm
Dybde uden sensor: 10,6 mm
Skærmstørrelse: 1,54 ", billedformat 4:5
[/one_half][one_half last="ja"]
Apple Watch 38 mm
højde: 38 mm
Bredde: 32,9 mm
Dybde inklusive sensor: 12,3 mm
Skærmstørrelse: 1,32 ", billedformat 4:5
[/en halv]
Tykkelsen svarer stort set til iPhone 6 og 6 Plus placeret oven på hinanden. Til sammenligning var den første iPhone 11,6 mm tyk, hvilket er mindre end Apple Watch, når man tæller sensorbulen med. Det er også værd at bemærke, at den mindre model af uret også er 16 tiendedele millimeter tyndere. Opløsningen kendes endnu ikke, det kan vi kun spekulere i, men ifølge Apple er det en retina-skærm, altså en skærm med en pixeltæthed på mindst 300 pixels per tomme.
SÅ DE ER FEDERE, END JEG TRODE
TERROR
YUCK
JEG HAR IKKE SEET NOGET SÅ Ulækkert I LÆNGE TID
Er du ligeglad med tykkelse eller rettere funktioner? Er det bedre at blive tyndere, tyndere, tyndere eller øge batterilevetiden og gøre enheder vandtætte? Jeg ville helt klart vælge det sidste. Med iPhone 6 foretrækker Apple at holde sig til en tyndere strategi, og du kan selv tænke, om du foretrækker en iPhone, der er en halv millimeter tyndere eller en smule tykkere, men vandtæt og med længere batterilevetid.
For ure er deres tykkelse efter min mening en endnu mindre vigtig detalje end for smartphones, og det vigtigste er batterilevetiden.
Jeg holder meget af Apple Watch, men jeg forstår, at nogle mennesker måske simpelthen ikke kan lide deres design.
For et ur virker tykkelsen vigtigere for mig end for en mobiltelefon..
godt, selvom jeg ejer et ur med et tourbillon-urværk, der vejer noget i retning af 200g, så er det heller ikke voldsomt tykt. dette er en stor ekstrem. 1,3 cm tyk hoviso på håndleddet. det ligner det ikke, men det har samme højde som en docking-vugge til en iPad eller iPhone. sandelig helvede. alle skjorter for det vil være små omkring håndleddet. så apple gav forretning til skræddere, der lever af netværket af specialdesignede skjorter.
Tykkelse og højde er det samme!
Du tager fejl, tykkelse og dybde er det samme. Højde og bredde er mål set fra oven..
Eller hvordan man nemt forbereder sig på næste generation, som typisk vil være tyndere og lettere.
Den mangler bare Apple-håndtasker og -rygsække, så vi har et sted at opbevare vores stadigt voksende iDevices.
At gøre Uret til et must-have ved at gøre alt andet større og flytte brugen af tingene på telefonen til uret er ikke den rigtige retning.
Jeg vil hellere række ned i en lomme, hvor jeg har min telefon (iPhone 5S og ældre), og som jeg kender frem for at have et ur og tage rygsækken af med min iPhone 6/6+ telefontablet, når det er nødvendigt.
Jeg tror ikke, at det at flytte iPhone-skærmen til håndleddet gør livet lettere, tværtimod.
Så vi ikke går glip af iPad mini, når iPhone 7 introduceres.
Der vil stadig være ubesvarede opkald på iPhone 6/6+, før nogen trækker den ud af deres rygsæk.
Vi bliver nødt til at vente på funktionerne introduceret i OSX Yosemite, som tog iPhone og Mac sammen i deres brug et skridt videre (telefonfunktioner på Mac osv.), til Uret.
Eller ifølge Apple begynder hiphop-tøjets æra, hvor der formentlig ikke vil være problemer med dimensionerne?
Højden på uret er ret stor, det er sandt... meget plads til kritikere, især fra råd fra dem, der aldrig har opfundet noget, der burde produceres, aldrig programmerede noget... for at vise deres evner.
Perfekt skrevet...
Hvor kan jeg ikke lide dette argument... Så kun dem, der har opfundet og lavet noget, kan have deres mening og fremføre den? Er dette en form for adgangskrav for en klub, der må bedømme? Og hvem bestemte det på den måde? Jeg troede, at disse forbrugsvarer er specielt beregnet til folk, der aldrig har gjort noget, aldrig har skabt og aldrig vil gøre eller skabe noget. Brug for mig. Og selvom jeg aldrig har programmeret noget (bortset fra simple ting på Commodore og Consul, da jeg var omkring elleve år gammel), vil jeg tillade mig at vurdere uret. De er fede som et svin og bringer ikke noget så ekstra med. Da Sony Xperia Z1 Compact for mig forekommer at være mindst lige så hurtig som iP5s (praktisk talt den vigtigste parameter for mig), og Android har et meget bedre udvalg af ure og armbånd, mister Apple langsomt sin konkurrencefordel for mig.
det er et frygteligt argument - så når jeg forlader biografen, må jeg ikke bedømme filmen, for jeg har ikke selv optaget en? når jeg forlader pubben, kan jeg ikke sige, at jeg ikke kunne lide maden, for jeg brændte også selv vandet til te?
Højden på uret er ret stor, det er rigtigt... men jeg deler samme mening og skrev det. Jeg forbød ikke engang meninger, endsige kritik... Jeg ville være ret interesseret i, hvad der gjorde dig så ophidset ;-) Hvis...
Den der har lysten og tiden bør bestemme middelværdien og variansen på de solgte kronografer... Jeg gætter på at den ikke kommer under 10-11 mm.
Hvad kunne Apple ellers have opfundet til uret? Han kommer ind her for første gang. Jeg nyder heller ikke at læse om, hvordan Jobs var visionær og sådan. Tiderne har ændret sig, og den visionære er nu Elon Musk eller en anden. Jobs var Jobs og periode. Klager over urets dimensioner? Hvorfor? Er højden på næsten 13 mm for meget? Enhver, der bærer kvalitets sportsmekanik med en diameter på 40 eller mere, ved, at en sådan højde er standard. Og som om ingen lagde mærke til, at der er to størrelser (som svarer til almindelige ure), tre typer materialer og en række remme. Er der nogen, der tænker over, hvor meget et normalt ur koster? Almindelige håndkvartsstålure fra en anerkendt japansk producent med funktioner: tid, dag, dato, stopur og WR100m dækket med mineralglas koster omkring 4000 CZK. Det forekommer mig, at det ikke er nok til den tilbudte præstation. Jeg siger dog ikke, at de er dårlige. De er fremragende. Når vi tilføjer solenergi, radiostyret, vækkeure og sådan til andre modeller, kan vi nemt svinge over 10 tusinde. Er det en meget krævende teknologi? Jeg tror ikke, det vil retfærdiggøre en sådan pris. Og det inkluderer ikke prisen på mærkemekanik. Det ville være nok til en ordentlig undersøgelse. I betragtning af funktionerne i Apple-uret, der præsenteres i videoerne, er de grundlæggende materialer brugt i Sport-versionen, prisen for høj? Det tror jeg ikke.
Jeg ville ikke sammenligne det for meget med ure, der handler det meget om mærket, man kan få en titanium urkasse med safir for en tredobbelt og også for et fald (og jeg tvivler på at prisforskellen er retfærdiggjort af den evt. højere kvalitetsbehandling og bevægelse). I tilfælde af et Apple-ur forekommer prisen mig at være noget, der er lavet af materialer af høj kvalitet og næsten sikkert er fremragende lavet, helt fint. Apple passer selv til rollen som en "tænk anderledes" virksomhed, der gør tingene anderledes og nyt, så det er efter min mening forståeligt, hvorfor folk i stigende grad forventer revolutionerende produkter eller i det mindste funktioner fra Apple. Tim-fil, når Apple selv altid præsenterer den, som om den bare præsenterede noget usædvanligt og fantastisk. Og det gælder ikke rigtig for hans ur.
materialerne på uret spiller en praktisk talt ubetydelig rolle. Det dyreste urværk i uret er naturligvis urværket. forskellige ure har forskellige kalibre. jo bedre kaliber, jo mindre forsinkelse eller acceleration truer uret. billige maskiner giver dig 1-4 sekunder om dagen. til gengæld giver de dyreste bevægelser dig 1-4 sekunder om året. (men det er ure til 10 euro eller mere)
Paradoksalt nok er det præcis det modsatte. Billige modeller med kvarts urværk klarer sig normalt inden for 1 sekund om måneden, mens COSC præcisions (mekanisk) kronometer certificering, som er testet af en række prestigefyldte urproducenter, har en tolerance på -4/+6 sekunder om dagen. Præcise kvartsmodeller med termokompensation har samme COSC-certificering, men med en meget strengere standard. Så prisen er ikke direkte proportional med nøjagtigheden.
men her taler vi allerede om noget andet.
hver bevægelse (mekanisk eller automatisk) har et vist antal svingninger i timen. almindelige ure har fra 15 til omkring 22 svingninger i timen, og disse bevægelser er faktisk forsinket med omkring 6 sekunder om dagen. men så er der markant bedre bevægelser (også selvfølgelig dyrere) der laver næsten 29000 sving i timen og de kører meget præcist og laver max et par sekunder om måneden (modeller fra 10 CZK og frem). og så har vi et absolut toppunkt med 36000 udsving i timen, altså 600 udsving i minuttet, hvilket giver 10 udsving i sekundet. det betyder, at disse ure er nøjagtige til 1 tiendedel af et sekund, og ure med dette urværk kan sammenlignes med quartz-urværker (desværre er prisen lige omkring 10t euro for et ur).
men jeg undskylder for den første kommentar, den var ikke helt nøjagtig fra et urfremstillingssynspunkt (jeg havde ikke forventet en kyndig person her)
Hej Filo. Venligst, det handler ikke kun om gynger. Det faktum, at de vil have 36000 eller mere, betyder ikke, at de vil være mere nøjagtige. Selvfølgelig er der en vis procentdel, men nøjagtigheden er vigtig i forhold til justering, slid, måder at lægge dem væk om natten og strække dem. For hvis 36000 næsten var det mest præcise, så ville næsten alle ure med COSC have bevægelser med denne frekvens. Og dermed ville jeg lukke mekanikken, for den hører ikke rigtig til her
Så jeg synes, at apple Watch er noget af det flotteste rent designmæssigt (Samsung gear s er på 1. pladsen for mig), men på en eller anden måde imponerede funktionerne mig ikke ret meget, jeg vil hellere vente på anden generation.
Fra mit synspunkt er Moto 360 den smukkeste rent designmæssigt.
Uret er grimt, tykt, med minimal holdbarhed og minimal brug uden telefon, fordi de ikke engang har GPS. Og kast gerne med sten, at jeg ikke selv har bygget uret. Jeg har intet imod Apple, jeg bruger både en iPhone og en macbook pro, men min mening er, at disse første timer er gået slemt galt.
Jeg vil ikke sige, at de er grimme eller ulækre. husk den originale iphone. Jeg køber aldrig den første version af enheden. Induktiv opladning i iPhone ville mislykkes.
ser du, men ifølge mig og mange millioner andre var den første iPhone det smukkeste stykke HW nogensinde, det synes jeg ikke om dette ur..
Motorola Moto 360 tykkelse 11,5 mm, Galaxy Gear tykkelse 11,1 mm ... simpelthen teknologisk er standarden i øjeblikket over 11 mm.
Så nu skal jeg købe en ny iPhone og et nyt Apple Watch til en værdi af i alt 40-50 tusinde. CZK, så jeg ikke skal række ned i lommen og trække min mobiltelefon frem... Det er helt vildt. Jeg tror, jeg vil holde med telefonen uden OS, iPad er nok for mig. Det ville være rart, hvis de havde et SIM-kort og sofistikeret stemmestyring på tjekkisk, jeg ville betale for dem endda 10 tusind. ;)
Jeg ville aldrig købe sådan en stor, tyk pasquil til min hånd. De kan lave en tynd iPhone, men ikke et ur, for guds skyld, hvorfor?!