Ladislav Soukup Megapixel-krigen for kompaktkameraer er allerede en almindelig praksis, men mobiltelefoner har ikke deltaget meget. De fleste mobiltelefoner holder sig relativt lavt målt i megapixel og ender omkring 8 Mpix. Men hvad er egentlig vigtigt for kvalitetsbilleder? Er der virkelig brug for 41 Mpix?
Sensorer
Sensorens type og opløsning er bestemt vigtig, men kun til en vis grad. Kvaliteten af den optiske del spiller også en stor rolle, hvilket er det største problem med mobiltelefoner. Hvis optikken ikke er af høj kvalitet, vil selv en opløsning på 100 Mpix ikke redde dig. På den anden side, bag højkvalitetsoptik, kan en sensor med en højere opløsning blot vise sig frem. En anden vigtig indikator udover opløsning er sensortypen samt konstruktionen af individuelle fotoceller.
En interessant teknologi er også Bagbelyst sensor, som Apple har brugt siden iPhone 4. Fordelen er, at denne type sensor kan fange cirka 90 % af fotoner, i stedet for de sædvanlige 60 % for en klassisk CMOS-sensor. Dette reducerede i høj grad niveauet af digital støj, som CMOS-sensorer generelt lider af. Hvilket er en anden væsentlig indikator for kvalitet. Under dårlige lysforhold optræder støj meget hurtigt i billedet og kan i høj grad forringe kvaliteten af billedet. Og jo flere megapixel på et lille rum (eller jo mindre sensorcellen er), jo mere mærkbar bliver støjen, hvilket også er hovedårsagen til, at fotomobiler generelt holder sig til jorden i megapixelkrigen, og Apple holdt fast i 4 Mpix med iPhone 5 og først med iPhone 4S skiftede den til 8 Mpix, hvor iPhone 5 blev.
Lad os skærpe
Optikkens evne til at fokusere er også meget vigtig... i en fjern fortid (iPhone 3G) var objektivet fikseret og fokus fikseret på en bestemt afstand – mest på den hyperfokale afstand (dvs. dybdeskarpheden slutter præcis kl. uendelig og starter så tæt på kameraet som muligt). I dag er langt de fleste kameratelefoner skiftet til optik, der er i stand til at fokusere, Apple gjorde det med iPhone 3GS med iOS 4.
Digitalt kamera
En anden vigtig del er billedprocessoren, som sørger for at fortolke dataene fra sensoren til det resulterende billede. Ejere af digitale spejlreflekskameraer er sikkert allerede bekendt med RAW-formatet, som "omgår" denne processor og kun erstatter den med software på en computer (men nu om dage også på tablets). Billedprocessoren har flere ting til opgave - fjern støj (software), balance hvid (så farvetonerne svarer til virkeligheden - det afhænger af lyset på fotoet), leg med tonaliteten af farverne på fotoet (grønt) og blå mætning tilføjes for landskaber osv...), korriger billedets kontrast og andre mindre justeringer.
Der er også sensorer, der har præcis de 40 Mpix og bruger et "trick" til at reducere støj... Hver pixel interpoleres fra flere fotoceller (pixels på sensoren), og billedprocessoren forsøger at ramme den rigtige farve og intensitet for den pixel . Dette virker normalt. Apple har endnu ikke nærmet sig lignende teknikker, og det er derfor fortsat blandt de bedre. Et andet interessant trick dukkede op relativt for nylig (og er endnu ikke blevet brugt i praksis med nogen fotomobil) - Dobbelt ISO. Det betyder, at halvdelen af sensoren scanner med maksimal følsomhed og den anden halvdel med minimal følsomhed, og igen interpoleres den resulterende pixel ved hjælp af billedprocessoren – denne metode har formentlig de bedste støjdæmpningsresultater hidtil.
linse zoom
Zoomen er også en praktisk funktion, men den er desværre ikke optisk på mobiltelefoner, men som regel kun digital. Optisk zoom er naturligvis bedre - der er ingen billedforringelse. Digital zoom fungerer som almindelig fotobeskæring, dvs. kanterne beskæres og billedet fremstår så forstørret; desværre på bekostning af kvaliteten. Nogle producenter går vejen for 40 Mpix-sensorer, hvor digital beskæring er nemmere - der er meget at tage fra det. Det resulterende billede konverteres derefter fra høj opløsning til niveauet på omkring 8 Mpix.
[do action="citation"]Et godt billede er ikke taget af kameraet, men af fotografen.[/do]
Selvom der i dette tilfælde ikke vil være nogen grundlæggende forringelse af opløsningen (efter lagring er billedet altid mindre end det reelle antal punkter på sensoren), vil der være en forringelse på sensorniveau, hvor de enkelte punkter er mindre og derfor mindre lysfølsom, hvilket desværre betyder mere støj. Men generelt er det ikke en dårlig måde, og det giver mening. Vi får se, om Apple følger trop med en ny iPhone. Heldigvis for iPhone er der en del aftagelige linser, der kan tilføje optisk zoom med minimal indvirkning på kvaliteten – selvfølgelig afhænger meget af kvaliteten af de optiske elementer.
lyn
Til at tage billeder i mørke bruger de fleste mobiltelefoner i dag allerede en "flash", det vil sige en hvid LED-diode, eller en xenon-blitz. I mange tilfælde virker det og hjælper, men i fotografering generelt betragtes on-axis flash som den værste grusomhed. På den anden side er brugen af en ekstern blitz (større og tungere end mobiltelefonen) ret upraktisk, så off-axis flash vil forblive domænet for semi-professionelle og professionelle DSLR-fotografer i lang tid. Men det betyder ikke, at iPhone ikke kan bruges til portrætfotografering på et professionelt niveau. Tag et kig selv på professionel fotografering med iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ højde=”350″]
Billede kvalitet
Hvilket bringer os til det generelle problem: "Jeg kan ikke tage et så godt billede uden et dyrt kamera." Du kan. Et godt fotografi er ikke taget af kameraet, men af fotografen. Et digitalt spejlreflekskamera med et dyrt kvalitetsobjektiv vil altid være bedre end en mobiltelefon, men kun i hænderne på en erfaren fotograf. En god fotograf vil tage et bedre billede med en mobiltelefon end de fleste ikke-fotografer med et dyrt spejlreflekskamera – ofte også ud fra et teknisk synspunkt.
Vi deler billeder
Derudover er en stor fordel ved smartphones og iOS generelt det store antal applikationer til redigering af billeder og deres nemme og hurtige deling, som iOS selv konstant forbedrer og udvider. Resultatet er, at billedet fra iPhone er klar og delt på få minutter, mens rejsen fra spejlreflekskameraet til sociale netværk tager flere timer (inklusive hjemrejsen og behandling). Resultaterne er ofte meget ens.
Den indbyggede app i iOS er ganske dygtig alene. For mere krævende brugere er der igen en stor gruppe af applikationer rettet mod mere avancerede brugere med et større udvalg af muligheder. Applikationen giver nok flest muligheder PureShot, hvis anmeldelse vi forbereder til dig. Så har vi et andet sæt applikationer til rådighed til fotoredigering. En separat gruppe er applikationer, der understøtter både at tage billeder og efterfølgende redigering - for eksempel fremragende Camera +.
Måske den eneste begrænsning af iPhone er fokus ... det vil sige evnen til at fokusere manuelt. Der er billeder, når den ellers meget gode autofokus svigter og det er så op til fotografens dygtighed at "omgå" begrænsningerne og tage billedet. Ja, jeg ville have taget et bedre billede med mindre støj med et spejlreflekskamera og et makroobjektiv, men når man sammenligner iPhone og et "almindeligt" kompaktkamera, er resultaterne allerede meget tæt på, og iPhone vinder normalt på grund af evnen for at behandle og dele billedet med det samme.
Personligt synes jeg det er overdrevet at sammenligne en professionel fotograf med en iPhone VS en uerfaren bruger med et professionelt spejlreflekskamera. Hvis nogen køber et semi-professionelt spejlreflekskamera med et kvalitetsobjektiv, er det ikke en nybegynder, men i hvert fald. en amatør, der vil have 100x bedre billeder end en professionel fotograf med en iPhone. Det er ikke for ingenting, at jeg i en af fotografernes journaler protesterede over, at de skulle bruge iPhones i stedet for spejlreflekskameraer, og at de skammer sig over deres arbejde. Enhver, der har set sammenligningen af billederne fra rapporten iP VS SLR, ved godt, hvor hurtigt kvaliteten faldt. I videoen i artiklen får fotografen en iPhone til fotoshootet, men han har ikke længere forbud mod at bruge studiets dyre udstyr inklusiv den smukke model :D Gad vide hvordan han ville reagere hvis han kun skulle tage billeder om natten under månen og stjernerne - ja, det ville være et katastrofalt resultat ;-)
I den journal er det ikke fotograferne, men redaktørerne, der skælder dem ud for at skulle tage billeder med en iPhone, fordi fotografen smed journalen. Jeg kender flere amatører, der har købt ret dyre spejlreflekskameraer, og deres billeder er flere klasser dårligere end dem, der er taget med iPhone.
Jeg står stadig ved mit, at sammenligningerne er absurde, og jeg holder mig kun til ekstremer. Et passende ordsprog i dette tilfælde: Den, der vil slå en hund, finder altid en pind.
Objektivet jeg bruger er til at fotografere sport, hvor fotografen står på længere afstand og lysforholdene ikke er ideelle -> iP i hænderne på en professionel VS Nikon D600 i hænderne på en amatør med sekventiel optagelse
Forskel? Abyssal til fordel for amatøren. Hul kan altid findes ;-)
Så ja, det er lidt i overkanten, men ikke for meget. Jeg mødte mange mennesker med fotoudstyr til 100000 og mere, men uden den mindste viden. Ja, dem er der ikke mange af (hvis jeg ikke tæller japanske turister med), men de er der.
Ellers ville en videofotograf heller ikke optage mange ting med et spejlreflekskamera uden studielys... ved godt at meget stiliseret udendørs fotografering kan klares med en iPhone og som følge heraf er det måske ikke så synligt... Ja , en professionel vil ikke fotografere et betalt job med en mobiltelefon (hvis det ikke betales af telefonproducenten), men generelt er det muligt, og mange fotografer i deres fritid beviser, at det er muligt :)
men det handler mere om, at følgende gælder: "det bedste kamera er det jeg har med" - et spejlreflekskamera derhjemme er meget nyttigt for mig... og jeg har min mobiltelefon med næsten hele tiden : )
Det er vidunderligt at høre disse ord, for eksempel fra en fotograf, der i finalen ønsker at købe en Canon 5D Mark III i stedet for Mark II, som han oprindeligt ejede.
Demagogi til n'eren :-) Her er der igen nogen, der forsøger at fortælle os, at iPhone-billeder er lig med billeder fra et fotokamera. mobiltelefonen vil aldrig have den optik, objektivets diameter og størrelsen på chippen, som kameraet har. ALDRIG.
Og fra en enkelt-formålsapplikation til en udvalgt type hurtig effekt udjævnes redigering på en pc. Den sætning, der generer mig mest, er denne sætning: "Resultaterne er ofte meget ens LOL, så hvis du har meget arbejde i hænder og hoved, vil redigering på en computer ikke redde det, det er et faktum." og selv en superfed vintageeffekt fra en eller anden dum app vil ikke gemme den. det bliver bare et foto. dvs. en app som Camera+ vil aldrig kunne sammenlignes med Aperture eller Photoshop Simpelthen ALDRIG.
Lige. Det er ikke den samme spiller, det er ikke engang den samme liga. Dette er en helt anden sport! Det eneste jeg ved er, at til et hemmeligt fotoshoot, hvor jeg ville blive smidt ud med et spejlreflekskamera, kan jeg ikke tage det med til stranden osv., eller bare for en nødsituation, som jeg hurtigt vil dele på web. sidste album, men jeg vil have det fra et spejlreflekskamera, det vil jeg ikke tale om.
Må du ikke være på stranden med et spejlreflekskamera? Jeg må have været i verden i nogle år, før jeg stødte på dette forbud. For mig er nødbilledet dette -> for at tage et billede af en ødelagt bildør, ja, iP'en tjente godt til dette formål.
Ja. Og 640 KB hukommelse må være nok til alle... ;-)
iPhone 5 og generelt mere anstændige mobiltelefoner kan virkelig fange lignende ting i hænderne på en amatør som almindelige kompakte. En almindelig bruger skyder normalt ikke i RAW, spiller ikke med blænde og dybdeskarphed, og opløsningen og støjniveauet er normalt tilstrækkeligt til de formål, som sådan en bruger har brug for (deling på FB, et par e-mails, nogle webpræsentationer, nogle foto i lille format). Så selvom det er rart at onanere over kvaliteten af et spejlreflekskamera, er sandheden, at til sådan "hjemmebrug af en almindelig bruger" er en telefon, der tager ordentlige billeder, et fuldt tilstrækkeligt alternativ. Faktisk er kvaliteten af det, der kommer ud af nutidens telefoner, meget bedre (hvis jeg ser bort fra dybdeskarpheden) end for eksempel fra professionelle filmkameraer på det tidspunkt, hvor Leica gjorde dem berømte, og selvom vi stadig beundrer billederne fra disse maskiner. Det siger jeg med fuldt ansvar og som en, der tager billeder med dem.
Med et stort kamera opnår man billedkvalitet, men ofrer langt vigtigere parametre for mange mennesker – parathed, tilgængelighed og brugervenlighed. Og valget står ikke mellem at have et foto i højere kvalitet og et billede af mindre teknisk kvalitet, men mellem at have et billede eller slet ikke at tage et billede.
Selvom jeg har Hasselblads og andre mellemformater derhjemme, Leicas, MarkIIs med en masse L-objektiver, tager jeg de fleste billeder med iPhonen, simpelthen fordi den er lige ved hånden, når jeg har brug for den...altid...ikke kun når Jeg tror på forhånd, at jeg skal tage billeder NU. Kvaliteten af billedet er så kun et spørgsmål om fotografiske færdigheder og lidt øvelse.
Ja, du har ret. disse to afsnit indeholder lidt af min oprindelige tanke. overholdelse og parathed. og ja, en virtuos kan spille selv et dårligt instrument. Ingen tvivl om det.
Du skriver om færdigheder inklusive fotokvalitet og så ejer du en Mark II, hvilket er fuldstændig selvmodsigende.
Du er sandsynligvis allergisk over for lignende artikler.
>"Her forsøger nogen igen at fortælle os, at iPhone-billeder er lig med billeder fra et fotokamera".
Jeg læste artiklen i sin helhed, og der kom intet ud af det. Efter min mening opsummerede forfatteren ganske godt, hvad der kan gøres med en mobiltelefon, og hvad er dens reelle fordele og ulemper.
Jeg tror, at enhver fornuftig person vil forstå, at en mobiltelefon ikke kan sammenlignes med et DSLR. Men moderne mobiltelefoner er allerede gode nok til at tage et godt billede med dem – til afslappet brug derhjemme, på rejser... Og jeg er helt enig i den opfattelse, at et godt billede hovedsageligt tages af fotografen.
det bedste kamera er altid det du har med når du skal tage et billede... det er normalt ikke en dslr ;o)
Den vigtigste faktor for den tekniske kvalitet af fotoet er chippens fysiske størrelse sammen med kvalitetsoptik. Antallet af pixels skal stå i forhold til chippens fysiske størrelse.