Filip Novotny Hvis du så tirsdagens afsløring af de nye iMac'er, faldt din kæbe sikkert også os. De nye alt-i-én desktops fra Apple er ultratynde, kraftfulde og har en bedre skærm. Vice President of Marketing Phil Schiller introducerede også med stor fanfare den nye Fusion Drive-teknologi, som formodes at kombinere kapaciteten på en harddisk med hastigheden fra en SSD. Er dette et almindeligt hybriddrev, eller måske noget helt ny teknologi?
Hvis Apple virkelig brugte et hybriddrev, som vi kender det i dag, ville det ikke være noget banebrydende. Disse enheder fungerer på den måde, at de udover en klassisk harddisk med stor kapacitet også indeholder flashhukommelse (kendt fra SSD-diske). Dette er normalt flere gigabyte i størrelse og fungerer som en udvidet buffer. Harddisken er i ro det meste af tiden, og pladen drejer ikke. I stedet skrives alle nye data til flashhukommelsen, hvilket generelt er hurtigere til sådanne operationer. Det forkorter normalt også opstartsprocessen sammenlignet med standarddiske. Problemet er, at hastighedsfordelen forsvinder ved læsning af større filer, plus der er et par andre irriterende problemer. Som allerede sagt kører harddisken i sådanne enheder ikke permanent, og behovet for at starte det betyder ofte en mærkbar stigning i adgangstiden. Ved gearskift ødelægges skiverne også, meget hurtigere end når pladen konstant roterer.
Så hybriddrev virker ikke som en helt ideel kandidat til brug i den nye iMac. Selv den officielle side for de nye desktops på Apples hjemmeside taler imod denne teknologi:
Fusion Drive er et banebrydende koncept, der kombinerer den store kapacitet fra traditionelle harddiske med den høje ydeevne fra flash-hukommelse. Med Fusion Drive er din iMac hurtigere og mere effektiv til at udføre disktunge opgaver – fra opstart til lancering af programmer til import af fotos. Det skyldes, at de ofte brugte elementer altid er klar i den hurtige flash-hukommelse, mens de sjældnere bliver på harddisken. Filoverførsler sker i baggrunden, så du vil ikke engang bemærke dem.
Ifølge de oplysninger, vi lærte på selve konferencen, vil Fusion Drive (mod et ekstra gebyr) indeholde en 1 TB eller 3 TB harddisk og 128 GB flash-hukommelse. I sin præsentation viste Phil Schiller, at systemet, applikationerne og hyppigt brugte filer skulle placeres på den førstnævnte, og de mindre brugte på den anden. Disse to repositories vil automatisk blive kombineret til et enkelt bind af software, og en sådan "fusion" skulle resultere i hurtigere læsning og skrivning.
Derfor kan vi med udgangspunkt i disse to kilder roligt sige, at flashen i den nye iMac ikke fremstår som blot en forlængelse af bufferhukommelsen. Ifølge serverartiklen Ars Technica her har vi noget, som it-specialister i erhvervslivet har brugt i nogen tid, nemlig automatisk niveaudeling. Større virksomheder skal ofte håndtere et problem med en enorm mængde data, som uden ordentlig styring kan give et stort problem, hvad angår hastighed, overskuelighed og omkostninger. Disse virksomheder er nødt til at begynde at bygge disk-arrays og bruger ofte konceptet med multi-layer storage: For at holde omkostningerne så lave som muligt bruger disse arrays ikke kun hurtige SSD'er, men også langsommere harddiske. Og automatisk datalag bruges til at omfordele filer mellem disse to typer lagring.
Lad os forestille os, at en af medarbejderne i en imaginær virksomhed laver et udkast til en præsentation og gemmer det i et delt lager, så han ikke mister det. Filen placeres i første omgang på en langsom harddisk, hvor den står inaktiv i et par dage og venter på at blive færdig. Når vores hr. X er færdig med præsentationen, sender han den ud til et par af sine kolleger til gennemgang. De begynder at åbne den, stigningen i efterspørgslen efter denne fil bemærkes af speciel software og flytter den således til en lidt hurtigere harddisk. Lad os sige, at når en stor virksomhedschef nævner præsentationen en uge senere på et almindeligt møde, begynder alle tilstedeværende at downloade og videresende den i massevis. Systemet griber derefter ind igen i dette øjeblik og flytter filen til den hurtigste SSD-disk. På denne måde kan vi ganske enkelt forestille os princippet om automatisk datalag, selvom vi i virkeligheden ikke opererer med hele filer, men med datablokke på underfilniveau.
Så sådan ser automatisk datalagring ud i professionelle diskarrays, men hvordan fungerer Fusion Drive, der er gemt i dybet af den nye iMac? Ifølge kendskab til webstedet AnandTech der oprettes først en 4 GB bufferhukommelse på flashhukommelsen, som kan sammenlignes med hvad der svarer til hybriddrev. Computeren skriver alle nye data ind i denne buffer, indtil den er helt fuld. På det tidspunkt er al anden information gemt på harddisken. Årsagen til denne foranstaltning er, at flash er meget hurtigere til mindre filoperationer. Men det er her, hybridskive-ligheden slutter.
Desuden fungerer Fusion Drive, som vi viste i eksemplet to afsnit ovenfor. Speciel software gemt i Mountain Lion-systemet genkender, hvilke filer brugeren bruger mest og flytter dem til den mere kraftfulde 128 GB flash-hukommelse. På den anden side gemmer den de mindre nødvendige data på harddisken. Samtidig ser Apple ud til at have tænkt over sikkerheden ved de filer, der flyttes på denne måde og lader den originale version ligge på kildedisken, indtil handlingen er fuldført. Der bør derfor ikke være nogen ubehagelige overraskelser, for eksempel efter et uventet strømafbrydelse.
Baseret på disse oplysninger ser Fusion Drive ud som en meget praktisk funktion indtil videre, især for afslappede brugere, der ikke ønsker at håndtere filer på flere forskellige lager. For mere krævende kunder er de medfølgende 128 GB flash-hukommelse måske ikke nok til alle deres data, men på den anden side kan de stadig bruge hurtige eksterne drev tilsluttet, for eksempel via Thunderbolt, til større arbejdsfiler.
Det nok vigtigste i øjeblikket er at vide, hvor meget denne sjov faktisk vil koste os. Som det fremgår af priserne på de nyligt introducerede produkter, betaler Apple for fremskridt. Vi vil betale næsten 35 kroner for den grundlæggende iMac-model i tjekkiske butikker, og selv den højeste standardmodel inkluderer ikke Fusion Drive. Dette skal vælges som en speciel konfiguration mod et ekstra gebyr på CZK 6. Derfor er det ikke udelukket, at fordelene ved Fusion Drive for mange brugere ikke vil overstige dens svimlende pris. Vi vil dog naturligvis først kunne foretage en objektiv vurdering, når vi selv prøver den nye iMac.
De nye iMac'er er langsommere i grundmenuen end den tidligere serie: De har diske med en hastighed på 5400 rpm. Så jeg forstår ikke prisstigningen på basismodeller. Ellers har den nye "ultratynde" iMac åbenbart kun kanter, til sidst går den stadig i den passende dybde. Apple kunne have sparet denne "innovation", det ville have haft mere plads i caseq'en og kunne have efterladt standard 3,5 diske med 7200 rpm der, og de, der ikke ønskede FD, skulle ikke lide under den formodede dovenskab i den nye iMacs. Det forekommer mig, at Apple er mere "jager vand", det vil sige bestemt i desktops.
I de fleste tilfælde ved du det sikkert ikke engang, systemet og dine yndlingsprogrammer bliver indlæst fra SSD'en og det faktum at dine filer ruller på de resterende 5400rpm, tror jeg ikke spiller så stor en rolle . Den eneste gang, jeg tror, det kan være et problem, er når du flytter filer fra nogle eksterne enheder...
Nå, dette er den grundlæggende version. den har kun et "5400rpm" drev, og det vil ikke engang være muligt at tilføje et fusionsdrev til det. hvilket jeg ikke forstår hvorfor. den konfiguration er nok for mange mennesker, og de vil bare have en hurtig disk
Du kan ikke se forskel på 5400 og 7200. Her er diskens kvalitet vigtigere end hastigheden på dens rotation. Du kan kun genkende rovfuglen ved 10 rpm, og selv da er det omkring 20%. Anyway, alle, der arbejder lidt mere med computere, vil i sidste ende købe mindst en 250GB SSD til systemet. Det koster et par kroner i dag.
Tro mig, jeg genkender det ikke engang i praksis, jeg har en MacBook Pro, hvorfra jeg fjernede drevet og erstattede det med en SSD-disk, hastighed? Usammenlignelig, og det andet drev er et WD 500GB og "kun" 5400rpm, kan man ikke sige. Systemet er hurtigt, smidigt, øjeblikkeligt. Personligt tror jeg, at alt vil afhænge af kvaliteten af SSD-disken frem for på HDD'en, og den store mængde RAM-hukommelse har noget at sige om det.
Men ja, selvfølgelig er det genkendeligt, det er der ingen strid om. Men hvis du normalt arbejder med data på 200 GB og mere, ved du det allerede. I så fald synes jeg, at den "gamle" SSD + HD 7200rpm-løsning er bedre end den størrelses- og hastighedsbegrænsede FD, som Apple tilbyder. Uanset at det kun er mod et ekstra gebyr og basen med en 5400rpm skive er virkelig en svaghed og den er endnu dyrere end den tidligere model.
Beklager, men jeg har aldrig arbejdet med en 200GB fil...
prøver, ved du? man bliver ved med at tage forskellige og de passer ikke på 128GB, hvor der er en masse andre ting... Så i hvert fald ville man så blive henvist til den forbandede 5400 disk. Og det er meget langsom indlæsning. Det er, hvad du bruger, når du åbner et projekt i Logic of Youth.
Må jeg vide, hvilke prøver du bruger i denne størrelse? Jeg vil rigtig gerne vide det. Tak.
Så kan FD'en tages ud og sættes i en stejlere iMac?
Ingen ekstra nyheder for mig.
Det er bedst at have 2 diske i computeren - en SSD og en HDD (dette koncept tager også hensyn til holdet).
Men jeg har ikke brug for systemet til at bestemme noget for mig. Lad systemet, applikationerne og data blive på SSD'en og alt er så sindssygt hurtigt.
Videoafspilning kræver ikke en SSD, så jeg har alle videoerne på HDD'en. Også originale billeder, musik, sikkerhedskopier og installationsprogrammer.
Det er bedre at se billeder på en SSD, så jeg har kopier af dem i reduceret 2Mpix-form på SSD'en.
SSD'en vil også hjælpe meget med videoredigering, så jeg flytter midlertidigt de videoer, jeg vil redigere, til SSD'en.
128GB SSD + 2TB+ HDD (5400 rpm) er ideelt for mig
Sådan kan du lave Macbook Pro, Mac Mini og PC.
Det kan selvfølgelig løses på denne måde, men rigtig mange brugere har rod i deres data, se bare på deres iTunes-bibliotek... Derfor ser Fusion Drive ud til at være gavnligt for dem. Men vi lader virkelig konklusionerne ligge til senere :)
Nå, hatten af, hvis min kiksede hjerne forestiller sig at holde sådan en maglazju i opdelte partitioner (eller diske), giver det mig lyst til at kaste op.. Jeg ville nok sortere i det i et år - forudsat at jeg kunne finde på en effektiv sortering og mærkning system.. Fusion Drive ville det nok hjulpet mig bedre :)