Ondrej Holzman EU-Kommissionen har besluttet, at Apple brugte ulovlige skattelettelser i Irland mellem 2003 og 2014 og nu skal betale op til 13 milliarder euro (351 milliarder kroner) for dette. Hverken den irske regering eller Apple er enige i beslutningen og planlægger at appellere.
Tillægget på tretten milliarder er den største skattebod, der nogensinde er pålagt af EU, men det er endnu ikke sikkert, om det californiske selskab i sidste ende vil betale det fuldt ud. Den europæiske tilsynsmyndigheds beslutning kan ikke lide af Irland og, forståeligt nok, heller ikke af Apple selv.
iPhone-producenten, som har sit europæiske hovedkvarter i Irland, skulle ulovligt have forhandlet sig frem til en reduceret skattesats i ø-nationen, idet den kun betalte en brøkdel af den selskabsskat i stedet for at betale landets standardsats på 12,5 procent. Det var således ikke højere end én procent, hvilket svarer til satser i såkaldte skattely.
Derfor har EU-Kommissionen nu efter en treårig undersøgelse besluttet, at Irland skal kræve rekordhøje 13 milliarder euro fra den californiske gigant som kompensation for tabt skat. Men den irske finansminister har allerede meddelt, at han "grundlæggende er uenig" i denne beslutning og vil kræve, at den irske regering forsvarer sig.
Paradoksalt nok ville det ikke være godt nyt for Irland at betale yderligere skat. Dets økonomi er i høj grad baseret på lignende skattelettelser, takket være hvilke ikke kun Apple, men også for eksempel Google eller Facebook og andre store multinationale virksomheder har deres europæiske hovedkvarter i Irland. Det kan derfor forventes, at den irske regering vil kæmpe imod Europa-Kommissionens beslutning, og hele striden vil formentlig være løst i flere år.
Resultatet af de forventede retskampe vil dog være meget vigtigt, især som præcedens for andre sådanne sager, og dermed for både Irland og dets skattesystem, såvel som Apple selv og andre virksomheder. Men selvom EU-Kommissionen vandt, og Apple skulle betale de nævnte 13 milliarder euro, ville det ikke være et sådant problem for ham fra et økonomisk synspunkt. Dette ville være omtrent lige under syv procent af dets reserver ($215 milliarder).
De 12.5 % eller 0.005 % er allerede en temmelig stor forskel, og spørgsmålet opstår, hvorfor hvis Apple dybest set er fritaget for skat, hvorfor så ikke andre. Det er ødelæggende for Irland, for ingen investerer penge her, bare på grund af den lave skat.
Ikke kun Apple har samme fordel. Spørgsmålet er snarere, hvorfor de kun vil have pengene tilbage fra Apple. Som Tim rigtigt sagde, når de vil have det tilbage efter alle, vil skyerne af virksomheder i Irland og Europa knæle foran dem. Og hvis de ikke vil have det for alle, er det klart diskriminerende. Jeg forstår dog ikke, hvordan de kan beordre Irland til at gøre noget, der har fungeret i årevis, og som også gøres som en del af skatteincitamenter i vores land.
De vil have penge fra Apple nu, for man skal starte med nogen og det er ikke altid en fordel at være den rigeste virksomhed :D. Da han af nogle mystiske årsager fik et plaster fra Microsoft (som i øvrigt var det rigeste firma på det tidspunkt) ønskede alle ham det bare, og hvis Apple skal betale for det, han ikke ulovligt tog, så er han en fattig mand. Så det er ikke tilfældigt. Og beordret til Irland. Jeg har allerede skrevet om det andetsteds, men det er nødvendigt at indse, at det, Irland har gjort, blot er bedrageri med EU-lovgivningen. Og ligesom Irland ved Apple det godt. Det passede ham selvfølgelig bare. Og bland det ikke med skattelettelser. Her har Apple (og andre lignende) fået nedsat deres skatter på ubestemt tid, og det strider simpelthen imod EU-lovgivningen. Og at en embedsmand i regeringen arrangerede det? For a) det har ikke været der i lang tid, og for b) er det stadig ulovligt.
Så jeg kan ikke rigtig se, hvordan jeg kan modsætte mig det. Men de burde hellere bede Irland om at returnere pengene til kassen. Spørgsmålet er, hvor langt de er eller var bundet til EU for X år siden. Under alle omstændigheder har Apple en juridisk aftale med staten.
Som led i investeringsincitamenter havde/har Fo*conn Kutná Hora f.eks. 10 års skatteferie... Er det ikke en ulovlig aftale?
Det er ikke, hvis dette er nedfældet et sted i loven, at det givne land kan yde støtte til virksomheden, hvis den ønsker at tiltrække den til landet. Men Apple har været der i a) en del år allerede - Cook skriver selv, at kontoret i Irland blev åbnet for 40 år siden, så vi taler ikke om at tiltrække investorer, og b) der vil stadig være et problem med, hvordan Apple flyttede sine overskud fra andre lande til Irland for at undgå at betale selskabsskat i overskuddets oprindelseslande. Og for c) bliver han nødt til at forklare, hvordan de kom til skat på 0,005%, når de havde aftalt at have 2%.
Igen og igen. Du kan ikke have en juridisk aftale, når du underskriver den i strid med lovgivningen. Det svarer til at sige, at man har en aftale om, at man lovligt kan skyde hvem som helst, hvilket selvfølgelig er imod loven. Ved underskrivelse af kontrakten ved begge parter, at de ikke må overtræde loven, og Apple burde ikke have underskrevet en sådan kontrakt. Det, at han skrev under, er hans problem, og nu er der konsekvenser. Det eneste, der er usædvanligt, er, at EF siger, at beslutningen vil gælde med tilbagevirkende kraft, normalt vil kontrakten blive annulleret, og ingen ønsker noget fra nogen. Men vi taler om store penge her... :D Ellers har Irland været en del af EU i næsten 40 år (blev med i 1973 - dengang Det Europæiske Fællesskab), så det ved selvfølgelig godt hvordan forpligtelserne falder på det, det kan de ikke komme med undskyldninger for.
Og med hensyn til refusionen, så er du lidt gal her. EF ønsker ikke, at Irland skal returnere noget, det har ingen steder at tage hen, det er selskabsskatter, der tilhører Irland. Tværtimod siger han faktisk her, at Irland er sagsøger, fordi han er den økonomiske dommer, der opkræver Apple for leveringen. Og hele Irlands råb er, at det selvfølgelig er bange for, at virksomheder som Apple, Google, Facebook, og jeg ved ikke, hvem der ellers vil løbe væk fra landet baseret på denne beslutning og miste sin fortjeneste. Men Irland er stadig interessant for disse virksomheder, for måske er så lave selskabsskatter ikke engang i EU...så måske Luxembourg og Holland.
Og råber Apple? Det handler ikke engang om disse penge som sådan, selvom hvem ville ønske at betale 13/14 milliarder EU, da de planlagde at "spise" dem. Men problemet er f.eks., at nu skal han blot betale skatterne med normalbeløbet og desuden, at han vil være under lup med hensyn til beskatning i salgslandene, hvilket han ikke gjorde på salomonisk vis og flyttede, som dfx skriver ovenfor, alle de penge, han tjente, til Irland. Så lande som Tyskland, Frankrig, Storbritannien, men vi kom også til kort. Og vi er et helt andet sted, for pludselig bliver hans overskud reduceret markant. bare for at illustrere 2011: for eksempel sagde Kommissionen, at Apple Sales International i 2011 rapporterede et overskud på 22 milliarder dollars, men baseret på skattedommen blev kun omkring 50 millioner euro i overskud anset for skattepligtig i Irland, mens 15,95 milliarder euro forblev ubeskattet. Og det er det, det hele handler om....
Men ja, jeg forstod det, det forekom mig bare ulogisk og jeg vidste ikke hvornår Irland blev medlem af EU og hvornår den nævnte aftale om betaling af skat blev indgået. Det er i hvert fald hovedsageligt Irland, der skal være opmærksom, og det får til gengæld penge. Medmindre han laver en aftale (hemmeligt) med Apple om at returnere den til ham som en del af noget :)
EU kæmper mod "skattely" inden for EU's indre marked. Det er okay. Men den kan ikke med tilbagevirkende kraft gribe ind i aftaler indgået mellem EU-medlemslande og private virksomheder.
Den kan pålægge staten ikke at indgå flere kontrakter eller anbefale opsigelse af eksisterende ufordelagtige kontrakter. I tilfælde af at Irland under pres fra EU yderligere beskatter enhver privat virksomhed –> uretfærdig berigelse –> international voldgift mod Irland (ikke EU).
Men det kan han selvfølgelig, for kontrakten strider mod den gældende lovgivning. Og det er det, det handler om, at traktaten er praktisk talt ugyldig på grund af, at et medlemsland ikke kan nedsætte skatten for enkelte virksomheder. Og det er derfor leveringen. Og da Apple faktisk er "uskyldige" i dette - selvom Apple ikke skal underskrive en kontrakt, der er i modstrid med lovgivningen, gjorde Irland det faktisk - så ingen sanktioner og sanktioner.
Irland indkasserede faktisk på det. Hvis jeg vurderer, at Irland har 2% af befolkningen i hele EU, og Apple ikke betalte skat andre steder i EU, så er 1% skat på overskud fra hele EU omkring 50% skat af Apples overskud i Irland.
Som et resultat betalte Apple kun den fulde EU-overskudsskat i Irland. Det var rentabelt for både Irland og Apple, men de andre EU-lande havde intet fra Apples overskudsskat i deres lande.