Amaya Toman Sidste år rapporterede nogle medier om en retssag, hvor en dommer fandt en række humørikoner i en sms gyldigt samtykke til at leje en lejlighed. Hvor bizart denne sag end kan have virket, var den tydeligvis ikke den første, den sidste og på ingen måde den eneste af sin slags. Antallet af sager, hvor tegneseriehumørikoner og deres betydning er blevet behandlet i retten, stiger konstant.
Den første kendte sag af denne art stammer endda helt tilbage fra 2004, altså før introduktionen af iPhone, hvor det ikke var emojis som sådan, men smileys bestående af almindelige tegnsætningstegn. Der er mere end halvtreds sådanne sager i alt, og fra 2017 er emnet for disse tvister næsten udelukkende emojis. Mellem 2004 og 2019 er antallet af humørikoner i retssager i USA vokset eksponentielt. Mens betydningen af humørikoner relativt for nylig stadig var for lille til at kunne påvirke en retssag væsentligt, sammen med den stigende hyppighed af deres brug, er antallet af uenigheder om deres betydning og fortolkning også stigende.
Juraprofessor ved Santa Clara University Erik Goldman han fandt halvtreds sådanne sager. Det endelige tal er dog ikke nær 100 % nøjagtigt, fordi Goldman specifikt søgte efter poster, der indeholdt søgeordet "emoticon" eller "emoji", mens det samme problem kunne være blevet behandlet af tvister, hvor nøgleord som "images" eller " symboler" vises i optegnelserne. .
Et eksempel er prostitutionsstriden, hvor den pågældende rapport indeholdt billeder af en kongekrone, høje hæle og en bunke penge. De nævnte symboler var ifølge anklageskriftet en klar henvisning til en "alfons". Sagen afhang naturligvis ikke helt af humørikoner, men de spillede en vigtig rolle som bevis. Ifølge Goldman vil de tilfælde, hvor humørikoner kommer til at spille en nøglerolle, stige endnu mere i fremtiden. Et af problemerne i denne sammenhæng kan også være måden forskellige platforme viser de samme unicode-tegn – en helt uskyldig smiley sendt fra en iPhone kan virke stødende for modtageren på en Android-enhed.
Ifølge Goldman er det i retssager, der involverer humørikoner, vigtigt for advokater at præsentere afbildningen af de pågældende billeder som set af deres klienter. Ifølge Goldman ville det være en fatal fejl at tro, at der altid kun er én slags repræsentation af en given karakter på alle platforme.
kilde: The Verge
