Michal Marek Som hidtil den sidste af Apples nærmeste ledelse, k den meget omdiskuterede sag om Apple versus FBI indtalt af Eddy Cue. Det han snakkede på dit modersmål spansk til serveren Univision. Cues begrundelse for Apples afvisning af at efterkomme FBI's krav er naturligvis ikke overraskende. At skabe en bagdør til iPhone-kryptering for at få adgang til indholdet af iPhone fra en af San Bernardino-morderne ville være en utilladelig hjælp for hackere, sagde han.
Apple under Tim Cook tager privatlivets fred alvorligt og præsenterer det som et fuldgyldigt "produkt" af virksomheden. Den aktuelle case er derfor en test for virksomheden, om den mener sine ord seriøst, og samtidig en perfekt mulighed for effektiv PR. Så de har allerede kommenteret sagen Tim Cook i Craig Federighi og nu fortsætter Internet Services-chef Eddy Cue med at forklare Apples beslutning. Et tegn på, at Apple virkelig bekymrer sig om kommunikationen af dette nummer, er det faktum, at Apple efter Cues optræden selv bragte en oversættelse af hele interviewet lynhurtigt.
"Regeringen kræver mere sikkerhed end nogen anden," sagde Cue i et interview. "Forsvarsministeren (Ashton Carter), som fører tilsyn med NSA, ønsker, at kryptering skal blive mere og mere sikker. Han ved, at hvis vi skaber en måde at komme ind i krypterede data på, vil kriminelle og terrorister komme ind i det. Ingen ønsker det.” Så FBI ønsker at følge Apple i at styrke kryptering, men samtidig bevare adgangen til data, når det er nødvendigt. Men disse to begreber kan ikke eksistere side om side. "Enten har du sikkerhed, eller også har du ikke," tilføjer Cue.
En mand fra Apples ledelse pegede på mere end 200 sager fra den amerikanske hovedstad New York, hvor myndighederne efter Apple ønskede, at selskabet skulle stille data fra mistænktes telefoner til rådighed for dem. "Det er ikke tilfælde af terrorisme, alt er muligt her. Hvor vil det ende? I tilfælde af skilsmisse? I tilfælde af immigration? I en sag, der involverer betaling af skat?”
[su_pullquote align="venstre"]"Enten har du sikkerhed, eller også har du ikke."[/su_pullquote]Det siges, at Cue aldrig ville have forestillet sig, at han ville stå imod FBI og regeringen i sit liv. Hans frygt for hvad FBI vil have Apple, forstærkes yderligere af sin oprindelse. Cues forældre kom til USA som cubanske immigranter. "Mine forældre kom til USA for at få deres personlige frihed og demokrati. Dette er en meget alvorlig sag om, hvad regeringen kan gøre, og at give regeringen så meget magt er ikke en god ting."
Cue har et klart svar på argumentet om, at Apples modstand mod en ordre om at knække kryptering og dele data fra San Bernardino-morderens telefon med FBI hjælper terrorister. "Dette skal ses som en kamp af Apples ingeniører mod terrorister og kriminelle. Vi beskytter dem ikke mod regeringen. Vi vil gerne hjælpe.”
Apple er villig til at lade sagen gå hele vejen til højesteret, men Cue mindede om virksomhedens krav om, at kongressen skulle afgøre sagen. Ifølge Apples ledelse er der tale om en sag, der vedrører enhver borger i landet. Det er derfor ikke en klassisk tvist mellem to parter, som afgøres af en upartisk dommer. Apples retorik er, at dette er en national debat for at bestemme retningen for det frie demokratiske samfund i USA.
Cue illustrerede derefter faren i form af regeringsadgang til data fra borgernes telefoner med andre alvorlige argumenter. ”Regeringen har mistet over fem millioner fingeraftryk af statsansatte i de seneste år. De mistede hundredvis af millioner af betalingskortnumre fra finansielle institutioners databaser. Dette problem bliver mere almindeligt, og den eneste måde at beskytte dig selv på er at gøre dine telefoner mere sikre."
