Honza Dvorsky Den 11. april i år anlagde det amerikanske justitsministerium (DOJ) en retssag mod Apple og fem bogudgivere for påstået prisfald på e-bøger og ulovligt samarbejde. Umiddelbart efter at retssagen blev offentliggjort, forligsede tre af de fem forlag uden retten med DOJ. Macmillan og Penguin afviste dog anklagerne og ønsker sammen med Apple at føre sagen for retten, hvor de vil forsøge at bevise deres uskyld.
Handling
Vi har informeret dig om detaljerne i retssagen i forrige artikel. I praksis er dette et forsøg fra DOJ på at bevise, at Apple og de fem førnævnte forlag arbejdede sammen om at sætte højere e-bogspriser globalt. De fleste af repræsentanterne for de nævnte forlag afviser disse anklager, og f.eks. tilføjer administrerende direktør for forlaget Macmillan, John Sargant: "DoJ har påstået, at et samarbejde mellem CEO'erne for Macmillan Publishing og andre var at få alle firmaer til at skifte til en bureaumodel. Jeg er administrerende direktør for Macmillan, og jeg har besluttet at flytte den måde, vi sælger på, til en bureaumodel. Efter dages eftertanke og usikkerhed tog jeg denne beslutning den 22. januar 2010 kl. 4 på min motionscykel i kælderen. Det er en af de mest ensomme beslutninger, jeg nogensinde har truffet.”
Apple forsvarer sig selv
Selvom retssagen nævner et forsøg på at monopolisere markedet og fastsætte faste priser fra de sagsøgte, forsvarer Apple sig med, at ved at lægge muligheden for at bestemme prisen på produktet tilbage i hænderne på forfatterne, er markedet begyndt at blomstre. Indtil da var det kun Amazon, der satte prisen på e-bøger. Siden fremkomsten af bureaumodellen i e-bøger er priserne blevet bestemt af forfattere og forlag. Apple tilføjer, at den samlede interesse for e-bøger er steget, hvilket hjælper alle markedsdeltagere og fremmer sund konkurrence. Påstanden om, at der ikke er noget ulovligt ved bureaumodellen, understøttes også af dens funktion i lovligt salg af musik, film, serier og applikationer i flere (i tilfælde af musik, over 10) år, og dette er den første retssag i hele den tid. Derfor nævner Apple også, at hvis retten taber, og bureaumodellen anses for ulovlig, ville det sende en dårlig besked til hele branchen. Den dag i dag er det den eneste udbredte metode til lovligt salg af digitalt indhold over internettet.
Særlige gebyrer
En anden del af retssagen nævner et hemmeligt møde mellem forlagene på et hotel i London engang i begyndelsen af 2010 - men det var kun et møde for forlagene. Uanset om det skete eller ej, siger DOJ selv, at Apple-repræsentanter ikke var involveret. Derfor er det mærkeligt, at denne påstand er en del af en retssag rettet mod Apple, selvom virksomheden ikke havde noget med det at gøre. Det amerikanske selskabs advokater anfægtede også dette faktum og beder DOJ om en forklaring.
Videre udvikling
Så processen tager meget interessante drejninger. Reuters nævner dog, at selvom Apple taber retten, så skal man betale en bøde på 'kun' 100-200 millioner dollars, hvilket ikke er et væsentligt beløb taget virksomhedens konto i betragtning, som holder over 100 milliarder dollars. Apple tager dog denne retssag som en principkamp, og de ønsker at forsvare deres forretningsmodel i retten. Det næste retsmøde er den 22. juni, og vi vil holde dig orienteret om enhver yderligere udvikling i denne hidtil usete proces.
Jeg tror, at hvis SJ havde levet, havde de aldrig tilladt sig selv at gøre det her. Vægten af hans personlighed var en garanti for, at alt var OK. I dag vil jeg prøve, hvordan tiden kan håndtere det. Men denne model blev sat op af SJ og har fungeret pålideligt i årevis.
Den kendsgerning, at 3 ud af 5 straks afgjorde uden for retten, lugter af, at påstandene er sande. Desværre bestemmes sandheden ofte kun af dygtige advokater...
Sådan vil enhver mindre virksomhed, der bliver trukket over af DOJ, overleve. Jeg har ikke pengene til at bevise min sandhed i retten, og hvis de tilfældigvis taber, vil det slå dem konkurs. Desværre kræver det blot, at DOJ indgiver et krav, og de fleste virksomheder løber væk. Det har ikke meget med skyld at gøre.