Æbleplukker I de seneste måneder har spekulationer fløjet rundt omkring os om, hvorfor Apple kun går hen ad vejen. Oplysninger er ofte udokumenterede eller svære at verificere. Ikke desto mindre har de en kæmpe indflydelse på selskabets aktier, som er faldet med praktisk talt 4% de seneste 30 måneder.
Spekulation
Vi vil demonstrere dette med tilfældet med en nylig spekulation, der hævdede: "Displayordrerne falder = efterspørgslen efter iPhone 5 falder.” Rapporten kom oprindeligt fra Japan og udkom før jul. Forfatteren er en analytiker, der ikke engang beskæftiger sig med mobiltelefoner, endsige iPhones. Hans felt er produktion af komponenter. Informationen blev senere overtaget af Nikkei og fra den af Wall Street Journal (herefter WSJ). Medierne tog Nikkei som en troværdig kilde, det samme som WSJ, men ingen bekræftede dataene.
Hovedproblemet er, at produktionen af displays ikke er direkte forbundet med produktionen af telefonen. Disse er lavet i Kina, ikke Japan. iPod touch bruger for eksempel det samme display. Det ville kun være forbundet i et just-in-time produktionsmiljø, men det bruges normalt ikke på telefoner.
Den mest sandsynlige årsag til faldet i ordrer er, at hvert nyt produkt tager tid at komme i fuld produktion. De lærer at håndtere komponenterne, kvaliteten stiger og fejlprocenten falder.
I begyndelsen var det nødvendigt med det maksimale antal skærme, fabrikken kunne levere, for at imødekomme efterspørgslen, som er højest i julekvarteret. Samtidig skulle de forholde sig til produktionsfejl, da det var et nyt produkt, og produktionen bliver altid mere effektiv med tiden. Logisk set reduceres ordrerne så, hvilket er en standardproces i produktionen af hvad som helst. Ingen fabrik kan dog prale af data om caries, så dataene kan ikke sammenlignes.
En analytiker, der ønsker at offentliggøre sin radikale påstand til verden om, at efterspørgslen efter iPhones falder med titusindvis af procent, bør ærligt verificere og forbinde alle data. Ikke at fremsætte påstande baseret på en anonym kilde et sted i Japan.
Jeg ser ikke voldsomme fald på mobilmarkedet, selv det urolige selskab RIM er gradvist faldende. Derfor er et fald på 50 %, som antydet af nogle spekulationer, i modstrid med historien og principperne for markedsfunktioner i den givne sektor.
Vantro på Apple-historien
Men så stærk en påstand har også alvorlige konsekvenser. Apple har afskrevet omkring 40 milliarder dollars af værdien efter at have spekuleret i skærme. De fleste rapporter direkte fra virksomheden tyder dog på, at Apple er i et rekordkvartal. Tværtimod viser aktiemarkederne en katastrofe. Markedet er tilsyneladende meget følsomt, da den generelle stemning er begyndt at råde over, at Apple er sårbart. Lignende oplysninger dukkede op tidligere, men ingen lagde mærke til det.
En af årsagerne til høj følsomhed er ejerskabsstrukturen for Apple-aktier. Blandt ejerne er en række institutioner, der har andre opfattelser og mål end den gennemsnitlige person. Teknologiaktier har generelt et meget dårligt ry. Ser vi tilbage over det sidste årti, har vi en større taber end den næste: RIM, Nokia, Dell, HP og endda Microsoft.
Offentligheden tror, at en teknologivirksomhed vil nå et højdepunkt og kun gå ned. I øjeblikket er den fremherskende stemning, at Apple allerede har nået sit højdepunkt. Noget i retning af: "Jeg har en fornemmelse af, at det ikke bliver bedre, er også teorien om disruption, når en disruptor ændrer markedet, bringer noget revolutionerende, men der kan ikke forventes mere af det." . Men der er også serielle disruptorer: IBM i 50'erne og 60'erne, senere Sony. Disse virksomheder bliver ikoniske, definerer en æra og driver økonomien. Markeder havde åbenbart svært ved at klassificere Apple i en af disse to kategorier, uanset om det blot var et kortsigtet hit eller en virksomhed, der var i stand til gentagne gange at ændre markedet og dermed definere en æra. I hvert fald inden for teknologi.
Her kommer forsigtigheden fra investorer i teknologiindustrien, logisk set, givet fortiden, tror de ikke på, at Apple-historien er bæredygtig. Dette sætter virksomheden under lup, og enhver rapport, selvom den er ubegrundet, kan forårsage en kraftig reaktion.
virkelighed
Alligevel vil Apple sandsynligvis have et succesfuldt kvartal. Det vil vokse hurtigere end nogen virksomhed i branchen, hurtigere end Google eller Amazon. Samtidig forventes rekordoverskud. Til sammenligning er et konservativt estimat for iPhone-salg 48-54 millioner, en stigning på omkring 35% fra 2011. iPad forventes at vokse fra 15,4 millioner til 24 millioner sidste år. Alligevel har aktien været faldende de seneste måneder.
De endelige resultater for fjerde kvartal offentliggøres i dag. De vil ikke kun vise os enhedssalg, men også afsløre information, der kan bekræfte en accelereret innovationscyklus og andre spekulationer.
Bestiller jeg noget fra fabrikken er jeg ligeglad med hvor mange % der er defekte, firmaet har trods alt forpligtet sig til at give mig det aftalte antal. Hvem der opdager de defekte stykker er også irrelevant.
Ja, men hvis 10 af de millioner leverede skærme er defekt, det må jeg regne med og bestille en million+10 tusind næste gang. at dække de defekte stykker og være på en mio. Og hvis det gennemsnitlige antal defekte styk efterfølgende falder fra 10 til 1, er jeg nødt til at reducere ordren med 9. at være tilbage på de millioner stykker, jeg har brug for. Det er en meget grov idé om, hvordan det var med annullerede ordrer.
Det er noget vrøvl, hvis jeg vil have en million skærme, vil jeg have en million skærme, ingen joke nej min. Eventuelt et par tiere eller hundredvis af ekstra stykker (som garanti). Derfor har de på fabrikker og i de fleste tilfælde er der en form for udgangskontrol, hvor man smider skraldet ud med det samme. Jeg forstår, at du skal teste hver 30. eller 50. skærm, men så er det en anden sag, hvordan jeg skal forholde mig til det, og den procentdel af defekte stykker, som jeg får selv efter inspektionen.
Sådan fungerer det generelt. Desværre er Apple lidt af en specifik sag. For han vil ikke bestille et par millioner fra almindelig produktion. Men han skal maksimere produktionen for enhver pris. For at imødekomme efterspørgslen. Han investerede flere milliarder USD i førnævnte Sharps fabrikker. Den investerer generelt i sine leverandørers fabrikker for at opnå den størst mulige produktion.
I et forsøg på at maksimere produktionen er der i starten flere defekte produkter end normalt. Plus andre tab tilføjes direkte på telefonens indsamlingssted.
Forholdet mellem Apple og dets leverandører er ikke helt klart, da dets investeringer direkte i fabrikkerne er enorme, men det er for en længere historie :)
Nå, jeg føler, at Apple ikke vil have en million skærme, men en million enheder på markedet, hvilket formentlig delte dem. Hvis jeg vil sælge tusinde rundstykker, og jeg bager også så mange, ender en tiendedel af dem som affald af en eller anden grund, så får jeg kun 900,- til kunderne, og jeg kan komme med undskyldninger, som jeg vil, men det gjorde jeg simpelthen. ikke beholde det endelige nummer, og jeg bærer ansvaret for det.
Det er virkelig noget lort, ligesom i artiklen. Jeg driver ikke rigtig sådan en virksomhed. Firmaet bestiller 1 mega funktionsstykke og modtager dette nummer fra leverandøren. Hvis leverandøren har en procentdel af spild, er det hans problem. Han skal lave flere af dem for at levere det bestilte. Hvis nogen sænker rækkefølgen, er det fordi de ikke har brug for brikkerne. Genveje kan føre til enten salgsrestriktioner (store øjne fra salg) eller skift af leverandør eller klargøring af et produkt, der ikke bruger displayet.
som jeg skrev nedenfor, fungerer Apple anderledes. Han finansierer selv produktionsmaskinerne på leverandørernes fabrikker, og når han for enhver pris maksimerer produktionen, er det ikke som at bestille 100 glasplader fra en fabrik, der tjener tusindvis.
Så jeg forstår det vist ikke, han bestiller dele fra producenten, ikke? ... hvis virksomheden delvist tilhører Apple, så laves dele uden ordre og kun efter produktionsprogrammet ... i medierne står der overalt om reduktion af ordrer, altså det klassiske forhold mellem kunden (æble) ) og producenten af dele. Hvis det handler om at reducere produktionsprogrammet, så forstår jeg ikke hysteriet
Jeg tror også, at Apple allerede var på toppen og er på vej ned. Det vigtigste problem er forsømmelse af professionelle brugere. De annullerede fuldstændig Xserve, Mac Pro er ikke blevet opdateret siden 2010 bortset fra processorændringen, den nuværende iMac er problematisk, fordi de ikke kan producere den i de nødvendige mængder, og i øjeblikket tager selv 21" 2 til 3 uger. Jeg forstår ikke, hvorfor de ikke fik lavet nye bundkort til Ivy Bridge-processorer, og de kunne have introduceret den nye iMac og Mac Pro med samme design allerede i sommeren 2012.
iOS-enheder er bare legetøj, og om få år kan deres salg begynde at falde. Jeg tror allerede, at mange køber dem bare af træghed. Konkurrencen inden for smartphones og tablets bliver konstant bedre.
du har ret i, at konkurrencen bliver meget bedre. Apple skal arbejde i år, jeg tror, at hovedproblemet nu er på iOS-siden, hvor en opdatering er nødvendig.
Jeg har aldrig anmeldt Apples professionelle enheder her, da de repræsenterer en lille % for virksomheden. Måske er det derfor, de hoster på dem. Det er i hvert fald en skam.
Jeg bruger iPad'en ikke kun som legetøj. Jeg betragter en enhed med Androids som et legetøj, hvor man ikke kan stole på det, altså arbejde med det. Jeg er ikke enig med dig, og jeg tror, at dette "legetøj" i stigende grad vil blive brugt som arbejdsredskaber i fremtiden, enten på et bord med en større diagonal eller i hånden.
Venner, lad os prøve en anden helt anden opfattelse. Konservative investorer, institutioner, spekulanter bevæger sig på aktiemarkedet... Lad os sige, at: smarte og erfarne spekulanter har allerede solgt ud, konservative med intention om udbytte holder fast og er ikke bange, skarpere bevægelser ned eller op (i den pt. rækkevidde) er tekniske - automatiske tvangsauktioner osv. Hver efter sin natur og evner. Jeg vedhæfter et diagram, hvorpå Fibonacci er tegnet (her kan vi tydeligt se de mystiske 30% :-) og en rød trendlinje (2012 skudt op i det ugentlige diagram). Resumé: 1. som Apple-bruger kan jeg reflektere over dette 2. som erhvervsdrivende tager jeg AAPLs adfærd som fuldstændig standard.