Daniel Hruska A-seriens processorer, der driver iPads, inklusive A8X-modellen i den seneste iPad Air 2, koster Intel milliarder af dollars i økonomiske tab og øger problemerne for virksomheder som Qualcomm, Samsung og Nvidia. Tabletmarkedet er meget vigtigt for disse virksomheder, og Apple skaber ret stærke rynker for dem med sine handlinger.
Da Apple introducerede den første iPad i 2010, var der rygter om et samarbejde med Intel og dens mobile x86-processor, døbt Silverthorne, som senere blev til Atom. Men i stedet for en iPad med en Intel-processor introducerede Steve Jobs A4, en ARM-processor modificeret direkte af Apple.
I sit første år udslettede iPad let konkurrencen i form af Microsofts Windows Tablet PC. Et år senere klarede iPad 2 konkurrenter som HP TouchPad med WebOS, BlackBerry PlayBook og en række tablets, der kører på Android 3.0 OS, såsom Motorola Xoom. I slutningen af 2011 gjorde Amazon en forgæves indsats med sin Kindle Fire. I 2012 introducerede Microsoft sin Surface RT, igen uden den store succes.
Siden lanceringen af Surface RT har Apple solgt iPads med en respektabel hastighed på 70 millioner enheder om året, hvilket har udskilt den største andel af tabletmarkedet. Apple besejrer dog ikke kun Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon og Microsoft som tabletproducent, men også de virksomheder, der fremstiller de chips, der driver de nævnte virksomheders tabletter.
Tabere i rækken af chipproducenter
Intel
Den mest berørte var utvivlsomt Intel, som ikke blot ikke fik den lukrative forretning til produktion af processorer til iPads, men også begyndte at tabe betydeligt inden for netbooks, hvis tilbagegang også var forårsaget af iPad. Apple dræbte fuldstændigt markedet for ultra-mobil pc med enheder som den Celeron M-drevne Samsung Q1. Væksten i den Intel-dominerede pc-industri er gået i stå og er i svag tilbagegang. Indtil videre er der intet, der tyder på, at Intel skulle klare sig væsentligt dårligere, i hvert fald missede det toget i mobile enheder.
Texas Instruments
Virksomhedens OMAP-chips drev BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard og flere Galaxy-modeller fra Samsung. Apple overgik dem alle med iPad. Selvom OMAP-chippene ikke var direkte skyld i, lykkedes det ikke enheder, der kørte på dem, at konkurrere med iPad, der kører iOS, og derfor opgav Texas Instruments produktionen af forbrugerelektronikprocessorer.
Nvidia
Hvem kender ikke producenten af grafikkort. Jeg kender mange mennesker, der engang foretrak en kombination af en Intel-processor og Nvidia "grafik" på deres skrivebord. Det ser ud til, at Nvidia vil følge i Intels fodspor på mobilområdet. Den første Tegra blev installeret i Microsofts mislykkede Zune HD og KIN-enheder, Tegra 2 i Motorolas Xoom og Tegra 3 og 4 i Microsofts Surface.
Den seneste generations chip fra Nvidia hedder K1, og du finder den ikke i den nye Google Nexus 9. Det er den første 64-bit ARM-chip, der kan køre under Android OS, og den indeholder 192 ALU'er. Men før K1 overhovedet kunne sælges i Nexus 9, introducerede Apple iPad Air 2 med en A8X indeholdende 256 ALU'er. A8X slår K1 med hensyn til ydeevne og lavere forbrug. Nvidia har allerede forladt mobiltelefoner, det kan også forlade tablets.
Qualcomm
Har du hørt om HP TouchPad og Nokia Lumia 2520 andet end da de blev lanceret? Hvis ikke, er det lige meget - den førstnævnte tablet blev solgt i 2011 i kun tre måneder, og den anden er ikke særlig vellykket. Mens iPad med A-seriens processorer indtog de højeste rangerer med sine priser, stod Qualcomm tilbage med markedet for low-end, for det meste kinesiske tablets, hvor marginerne er minimale.
Qualcomm leverer Snapdragon-processorer til nogle af Samsungs 4G-telefoner og -tablets, men Samsung integrerer sine Exynos, omend langsommere, Wi-Fi-modeller. Virksomheden forsyner fortsat Apple med MDM-chips til antennestyring i 4G iPhones og iPads, men det er sandsynligvis kun et spørgsmål om tid, før Apple bygger denne funktionalitet direkte ind i sine A-serie processorer, ligesom Intel, Nvidia og Samsung allerede har gjort det.
Da Qualcomm ikke har meget at sælge Snapdragon til, kan vi kun diskutere, om det vil forsøge at udvikle en ny processor, der kan konkurrere med Apple A8X for at tilbyde den til de førende producenter. Hvis dette ikke sker, vil Qualcomm forblive med processorer til billige tablets eller andre halvledere, der er nødvendige i computere og mobile enheder.
Siger farvel til Samsung
Før 2010 blev alle iPhone- og iPod touch-processorer fremstillet og leveret af Samsung. Alle Samsung-kunder nød godt af udbuddet af ARM-processorer, såvel som Samsung selv. Dette ændrede sig dog med ankomsten af A4, da den var designet af Apple og "kun" fremstillet af Samsung. Derudover blev en del af produktionen overtaget af TSMC, hvilket mindskede afhængigheden af Samsung. Derudover fumler sydkoreanerne med introduktionen af en 64-bit ARM-processor, der for alvor kan konkurrere med A7 og A8. Indtil videre bruger Samsung ARM uden eget design, hvilket medfører mindre effektivitet og ydeevne sammenlignet med Apples eget design.
Et alternativ til Intel
De milliarder af dollars, der er tjent på salg af iPads og iPhones, der kører på A-seriens processorer, har gjort det muligt for Apple at investere kraftigt i udviklingen af næste generations proprietære chips, der nærmer sig billige computere med deres computer- og grafikydelse. Sammenlignet med dem kan de dog produceres billigere og samtidig tilbyde bedre strømstyring.
Dette er en trussel mod Intel, fordi Macs udviser fremragende salg. Apple beslutter måske en dag, at det er klar til at lave sine egne kraftfulde processorer til sine computere. Selvom dette ikke skulle ske i de kommende år, står Intel over for faren for at introducere en helt ny type enhed, som Apple ville udstyre med sine processorer. iOS-enheder og Apple TV er nok de bedste eksempler.
Apples næste produkt – uret – forventes at indeholde sin egen chip kaldet S1. Igen var der ikke plads til Intel. Ligeledes bruger andre smartwatch-producenter ARM-processorer, men på grund af brugen af et generisk design vil de aldrig være så kraftfulde. Også her er Apple i stand til at finansiere udviklingen af sin egen processor, som bliver mere kraftfuld end konkurrenterne og samtidig billigere at fremstille.
Apple har en effektiv måde at bruge sit proprietære processordesign til at springe fra konkurrenterne. Samtidig kan denne proces ikke kopieres på nogen måde, i hvert fald ikke uden en kæmpe sum penge. Og så kæmper de andre for "småpenge" i low-end-segmentet, mens Apple kan drage fordel af store marginer i hi-enden, som man så investerer i udvikling igen.
hej, oversætter du bare alt her? eller skriver du noget selv?
Nå, spørgsmålet er, hvad ville være kompatibiliteten af de egne processorer til Macs med Windows. Mange Mac-brugere bruger Windows, og jeg kan ikke forestille mig, at jeg ville hænge mig uden Windows.
Især hvis en person ikke kun bruger en Mac til hjemmebrug, men også skal bruge applikationer fra et virksomhedsmiljø
Jeg kan ikke se en grund til, hvorfor apple skulle være bekymret over kompatibiliteten af windows med deres chip. Folk køber Mac'er, fordi de vil have et andet OS. Selvfølgelig har jeg også en gaffel i den virtuelle på grund af sw, der ikke er på mac'en, men det vil apple ikke være interesseret i..
det behøver det ikke engang.. Mac-markedet vokser stadig.. Når mere end 20% af mennesker i verden har en Mac, nu formoder jeg, at det er omkring 3-4%, så vil udviklere også lave apps til Mac med hensyn til Win.. Det bliver kun sværere for udviklere.. Men på den anden side ville jeg ikke gøre noget for at vinde.. For mac er det anderledes.. Når det er på appstore, er det svært at stjæle det.. Men når det er for win, er det bare altid nogen, der lægger det på nettet, og det er gratis.. Jeg kan ikke ofte finde Mac-versionen fra appstore, og den er også ret bekendt..
Alle omkring mig, der har købt en Mac, kører også Windows på den, og de ville ikke have købt den uden dem. Sandt nok bruger alle de nævnte personer Mac i et virksomhedsmiljø, og jeg skal ind i virksomhedens informationssystem. Desværre ignorerer jeg ligesom CAD-feltet også Mac-verdenen af informationssystemer.
Jeg vil ikke sige, at jeg bare ignorerer det.. Der er sådan en autocad (inklusive de sidste apps fra Autodesk) på Mac'en
Du bliver suppleret, selv herhjemme har vi Win på Mac, fordi nogle applikationer til Mac simpelthen ikke eksisterer.
Rosetta til ARM? ;) En verden af applikationer fra et virksomhedsmiljø er bestemt ikke det, der vil drive vækst i fremtiden.
Mit personlige tip er, at der vil være Mac'er med ARM-processorer senest inden for 5 år, og Intel vil meget gerne sætte en fabrik op til produktion af sådanne chips.
Hvorfor skulle Apple være interesseret i kompatibilitet med Windows på de billigste enheder? A8X-skemaet var allerede offentliggjort, selvom delen var dækket. Denne chip har 8-core grafik og 3-core processor, og andre dele er ikke afsløret. Der er sandsynligvis en fjerdedel inaktiveret kerne. Tilføjer jeg en fjerde kerne, vil ydeevnen i benchmarks også være den samme som for den billigste mac mini (den billigste iMac, den billigste macbook air). Når udviklere lærer at bruge Metal, vil jeg være i stand til at udgive spil til billige enheder. Pludselig bliver en billig mac mini eller Apple tv en billig mac og en billig spillekonsol i ét med kraftig grafik og en rimelig kraftig computer til hjemmebrug. Windows løser ikke dette problem.
Intet vil nogensinde være billigt hos Apple :-)
Jeg tror, at kompatibilitet med Windows vil interessere Apple. Allerede i dag er sammenhængen mellem softwareprodukter fra Microsoft og Apple meget større, end rockfans vil indrømme.
Artiklen forekommer mig en smule falsk, for Qualcomm er bestemt en stor producent af chips, selv for de højeste klasser, for high-end.
Først og fremmest, når jeg kigger, er det oversat forkert – Samsung sætter kun sine Exynos-chips i WiFi-versionerne af sine top-tablets, og det er fordi den ikke kan/laver versioner med understøttelse af datanetværk (3G, LTE). Det er derfor SIM-versioner har Qualcomm-processorer. Så et par sætninger i denne artikel er løgne. Men intet problem, læs bare kilden bedre næste gang.
Det forekommer mig, at producenterne har opgivet kampen med Apple inden for tablets. Jeg ser Surface som den hidtil stærkeste konkurrent, fordi MS hælder mange penge i sin markedsføring, men alligevel tror jeg ikke, den har en særlig stor chance.
Og enhver, der overhovedet har læst Jobs' biografi, ved, at Intel har sig selv skyld i dette.
Men kom nu, selvfølgelig leder apple nok i antallet af producerede stykker af et produkt, men i antallet af producerede tabletter er det ingen fejl.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Det er kun for år 2013/14, så hvis vi tager højde for, hvor mange der arbejder med ældre iPads, dominerer Apple klart
vi får se, men der var engang en situation, hvor apple klarede alt af sig selv.. og også uden Steve.. forhåbentlig gentager situationen sig ikke, men denne gang er der ingen Steve til at redde virksomheden..
Bullshit.
Alle har ret til en mening og til fejltagelser.
Med hensyn til grafisk ydeevne overgår A8X absolut ikke K1. Tværtimod. Men sammenligninger på dette område er absolut meningsløse. Begge HW-løsninger skulle hostes af det samme OS, hvilket sandsynligvis aldrig vil ske.