Tomas Chlebek Den næste version af operativsystemet til Macs omtales som OS X med betegnelsen 10.12. På det seneste har der dog været spekulationer om, at den kunne få nye markeringer.
I dag er mange mennesker ikke engang klar over, at OS X formodes at henvise til den tiende version (X som den romerske ti) af operativsystemet til Macs. Dens første version blev udgivet i 1984 på Macintosh-computeren og blev blot omtalt som "System". Først med udgivelsen af version 7.6 blev navnet "Mac OS" oprettet. Dette navn blev introduceret, efter at Apple begyndte at licensere sit operativsystem til tredjeparts computerproducenter også, for klart at skelne sit operativsystem fra andre.
I 2001 blev Mac OS 9 efterfulgt af Mac OS X. Med det forsøgte Apple at modernisere sit computeroperativsystem markant. Det kombinerede teknologierne fra tidligere Mac OS-versioner med NeXTSTEP-operativsystemet, som var en del af Jobs' køb af NeXT i 1996.
Gennem NeXSTSTEP erhvervede Mac OS en Unix-basis, hvilket er angivet ved overgangen fra arabiske tal til romertal. Ud over en væsentlig ændring af systemets kerne introducerede OS X også en stærkt moderniseret brugergrænseflade ved navn Aqua, som erstattede den tidligere Platinum.
Siden da har Apple kun introduceret decimalversioner af Mac OS X. Mere markante navneændringer skete i 2012, da Mac OS X blev til kun OS X, og i 2013, da de store katte i versionsnavnene erstattede stederne i den amerikanske stat af Californien. Disse ændringer var dog tydeligvis ikke ledsaget af nogen større ændring i selve systemet.
Større ændringer blev rapporteret mellem "System 1" og "Mac OS 9", såsom skift til andre filsystemer eller tilføjelse af multitasking, og mellem "Mac OS 9" og "Mac OS X" er der betydelige forskelle i selve fundamentet. Disse var motiveret af, at tidligere versioner af Apples styresystemer var teknologisk utilstrækkelige i forhold til brugernes krav.
Det ville nok være uforsigtigt at antage, at en så grundlæggende ændring i kernen af systemets funktion ikke vil ske igen i Apples computeroperativsystemers historie, men det er måske ganske rimeligt ikke at forvente det i den nærmeste fremtid. OS X overlevede også overgangen fra PowerPC-processorer til Intel i 2005, slutningen af systemkompatibilitet med PowerPC-processorer i 2009 og slutningen af 32-bit arkitekturunderstøttelse i 2011.
Så fra et teknologisk motivationssynspunkt virker det usandsynligt, at der snart kommer en "ellevte" version af systemet til Mac. Brugermiljøet har også ændret sig mange gange, flere gange markant, siden den første version af OS X, men det motiverede aldrig overgangen til en ny mærkning.
I øjeblikket ser det ud til, at hvis Apples computeroperativsystem holder op med at blive kaldt OS X, vil det ikke være på grund af en ændring i dets teknologi eller udseende.
For eksempel taler den nævnte ændring i navngivningen af dens versioner, da de store kattedyr blev ændret til steder i Californien, imod den forestående overgang fra OS X til noget andet. Craig Federighi, Apples softwarechef, introducerer OS X Mavericks nævnte han, at det nye navnesystem for OS X-versionen skal holde mindst ti år mere.
På den anden side har der været mindst to rapporter for nylig, der kan indikere, at OS X vil skifte til macOS.
Blogger John Gruber med samtale efter introduktionen af Apple Watch spurgte han Phil Schiller, Apples marketingchef, om navnet på urets styresystem, watchOS. Han kunne ikke lide det lille bogstav i begyndelsen af navnet. Schiller til ham han svarede, at det ifølge ham fungerer rigtig godt, og at Gruber burde vente på andre navne, der kommer i fremtiden, og som har været kilden til mange følelser i Apple.
I fremtiden vil lignende beslutninger ifølge Schiller vise sig at være rigtige. watchOS blev opkaldt efter den samme nøgle som iOS, og et halvt år senere introducerede Apple endnu et styresystem, denne gang til fjerde generation Apple TV, kaldet tvOS.
Den anden rapport dukkede op i slutningen af marts i år, da udvikleren Guilherme Rambo opdagede betegnelsen "macOS" i navnet på en systemfil, som havde et andet navn i tidligere versioner af systemet. Den oprindelige rapport sagde, at ændringen skete mellem version 10.11.3 og 10.11.4, men det viser sig, at den samme, identisk navngivne fil også er til stede på computere, der kører en ældre version af OS X, med en oprettelsesdato i august 2015.
Et argument mod relevansen af denne rapport for omdøbningen af Apples computeroperativsystem var også fortolkningen af navnet, ifølge hvilket "macOS" ofte bruges af udviklere for at gøre det lettere at navigere mellem Apple-platforme, der er opkaldt efter den samme nøgle .
Uanset om der er beviser for dette eller ej, hvis "OS X"-navnet skulle dø, ville det højst sandsynligt gøre det til fordel for "macOS"-navnet i forhold til andre systemer. Det er dog stadig rigtigt, at den eneste legitime motivation nu ser ud til at være simpel anvendelighed eller større sammenhæng i navngivningen af Apples systemer.
Blogger og designer Andrew Ambrosino bekræfter grundlæggende dette koncept i sin artikel "macOS: Det er tid til at tage det næste skridt". I indledningen skriver han, at efter femten år med udviklingen af OS X er det tid til en revolution i form af macOS, men så præsenterer han et koncept, der har flere grundlæggende ideer, men i praksis viser de sig som mindre, kosmetiske modifikationer til den nuværende form for OS X El Capitan.
De tre grundlæggende ideer i hans koncept er: konvergens af alle Apple-operativsystemer, et nyt system til at organisere og arbejde med filer og understrege det sociale aspekt af systemet.
Konvergering af alle Apple-operativsystemer skulle betyde at bringe macOS tættere på andre, som allerede deler den grundlæggende kildekode, oven på hvilke der er elementer, der er typiske for den givne platform og en brugergrænseflade, der er optimeret til den primære type interaktion med det givne system. For Ambrosino betyder det en mere konsekvent anvendelse af "Tilbage til Mac"-strategien, der først dukkede op i OS X i Lion-versionen. macOS ville få alle de apps, som Apple lavede til iOS, såsom News og Health.
Ambrosins koncept om et mere interaktivt system til at arbejde med filer, fokuseret på de specifikke aktuelle krav fra brugeren, er overtaget fra Upthere-virksomheden. Dette eliminerer den hierarkiske organisering af filer i mapper på mange niveauer. I stedet gemmer den alle filer i én "mappe" og navigerer derefter gennem dem ved hjælp af filtre. De grundlæggende er billeder og videoer, musik og dokumenter. Udover dem kan der oprettes såkaldte "Loops", som i bund og grund er tags - grupper af filer, der er oprettet efter bestemte specifikationer, bestemt af brugeren.
Fordelen ved dette system formodes at være en organisation, der er bedre tilpasset den måde, vi arbejder med filer på, hvorved én fil fx kan være i flere grupper, men den er faktisk kun én gang på lageret. Den nuværende Finder kan dog gøre det samme, netop gennem tags. Det eneste, Upthere-konceptet ville ændre, ville være muligheden for at gemme filer hierarkisk uden faktisk at tilføje andre.
Den tredje idé, som Ambrosino beskriver i sin artikel, er nok den mest interessante. Det kræver bedre integration af sociale interaktioner, hvilket den nuværende form for OS X ikke tilskynder meget til. I praksis vil dette hovedsageligt komme til udtryk ved "Aktivitet"-fanen i hver applikation, hvor aktiviteten af den givne brugers venner, der er knyttet til den givne applikation, vil blive vist, og den nye form for applikationen "Kontakter", som vil vise alle aktiviteten forbundet med den givne brugers computer for hver person (e-mail-samtaler, delte filer, fotoalbum, osv.). Men selv dette ville ikke være en mere grundlæggende nyskabelse end det, der dukkede op mellem de tiende versioner af OS X.
OS X ser ud til at være gået ind i en mærkelig fase. På den ene side passer dens navn ikke ind i alle andre Apple-operativsystemer, den er funktionelt overlegen i forhold til sine mobil- og tv-modstykker, og samtidig mangler den nogle af deres elementer. Dens brugeroplevelse er også noget inkonsekvent sammenlignet med andre Apple-operativsystemer på flere måder.
På den anden side er den nuværende markering så etableret, og dens oprettelse er forbundet med en så grundlæggende ændring, at den faktisk ikke kan omtales som den tiende version af Mac OS, men som en anden æra af Mac OS. Om en epoke, hvor "decimalitet" mere skyldes det romertal ti end det faktum, at "X"et i navnet peger på en Unix-base.
Det afgørende spørgsmål synes at være, om Mac-operativsystemet vil rykke tættere på eller længere væk fra iOS og andre. Det er selvfølgelig ikke nødvendigt kun at vælge mellem disse to muligheder, og det mest realistiske ville være at forvente en form for kombination af dem, hvilket faktisk sker nu. iOS bliver mere og mere dygtig, og OS X tager langsomt men sikkert funktionerne i iOS til sig.
I sidste ende giver det rigtig god mening at rette produkter som iPad Air og MacBook mod brugere med ret lavere krav, iPad Pro og MacBook Air til middelkrævende brugere og MacBook Pro, iMac og Mac Pro mod mere krævende og endda professionelle . iPad Air og Pro og MacBooks og MacBook Airs kan yderligere kombineres for at skabe et ret jævnt spektrum af muligheder fra moderat avanceret til meget avanceret.
Selv en sådan fortolkning følger dog ikke af den nuværende tilstand af Apples software- og hardwareudbud, da det ofte ser ud til, at det skaber stadigt mere dygtige og måske unødvendigt kraftfulde produkter til den almindelige forbruger, og lidt glemmer kravene fra ægte fagfolk. Ved den sidste produktpræsentation i slutningen af marts blev iPad Pro talt om som en enhed, der repræsenterer fremtiden for computere takket være dens store ydeevnepotentiale. 12-tommer MacBook omtales også som en fremtidsvision for computere, men det er i øjeblikket Apples mindst kraftfulde computer. Men det er måske en lidt anden diskussion end det, der oprindeligt var emnet for denne artikel.
Hvis vi vender tilbage til spørgsmålet om, hvad der vil ske med navngivningen af OS X, indser vi, at dette både er et potentielt banalt og et potentielt komplekst emne. Det er dog klart, at systemet bag navngivningen stadig er i centrum for diskussionen om Apple, og vi kan spekulere i fremtiden, men vi skal (måske) ikke bekymre os.
Tak for den fine artikel?
Jeg håber virkelig, at denne version vil bringe den lovede stigning i systemhastighed, for hvis noget El Capitan fejlede, så er det det.
Jeg ville ønske, de ville gendanne systemet til dets oprindelige stabilitet og hastighed... I stedet har vi en ny og ny version af dårlig kvalitet hvert år.
Rigtig fin artikel og tak for den.
Måske bliver MacBook'en omtalt som fremtidens computer, netop fordi den er den langsomste... men du ville ikke vide det på arbejdet. Jeg ved godt, det lyder paradoksalt. Det er den første computer, hvor jeg er ligeglad med tekniske parameternumre. Jeg erstattede en 13 MacBookPro med den og wow – den er faktisk ikke langsommere end dem. Apple ønsker, at deres teknologi skal ses gennem prisme af design og stil, ikke tal og teknologi.
Det *er* langsommere i det virkelige liv.
Hvad sagde du egentlig? Ifølge dig afviser det andet udsagn det første udsagn. Nogle subjektive indtryk er ikke et kriterium for måling af computerhastighed...
God artikel, der er ingen grund til at kommentere indholdet, alt er besvaret.
Fantastisk artikel! tak skal du have
"hvad refererer overgangen fra latinske tal til romertal til" ??
Du mente sandsynligvis overgangen fra arabiske tal til romertal.
Nå, jeg var ikke klar over, at vi har et latinsk alfabet, men arabiske tal :-) Tak for påmindelsen, rettet.
Endnu en gang en artikel, hvor nogen tænkte over det og ikke bare kopierede det, som det er kutyme nu til dags, især med konkurrencen. Tak.