Ondrej Holzman Apple anlagde i sidste uge en retssag mod Qualcomm, dets leverandør af netværkschips, med krav på 1 mia. Det er en kompliceret sag, der involverer trådløs teknologi, royalties og aftaler mellem Qualcomm og dets kunder, men det viser også, hvorfor for eksempel MacBooks ikke har LTE.
Qualcomm får det meste af sin indtægt fra chipfremstilling og licensafgifter, hvoraf de har tusindvis i sin portefølje. På patentmarkedet er Qualcomm førende inden for både 3G- og 4G-teknologier, som bruges i varierende grad i de fleste mobile enheder.
Producenter køber ikke bare chips som sådan fra Qualcomm, men skal også betale dem for, at de kan bruge dets teknologier, som normalt er nødvendige for, at mobilnetværk kan fungere. Det afgørende på dette stadium er, at Qualcomm beregner licensafgifter baseret på den samlede værdi af den enhed, hvori dens teknologi er placeret.
Jo dyrere iPhones, jo flere penge til Qualcomm
I Apples tilfælde betyder det, at jo dyrere dens iPhone eller iPad, jo mere vil Qualcomm oplade den. Enhver nyskabelse, såsom Touch ID eller nye kameraer, der øger værdien af telefonen, øger nødvendigvis det gebyr, som Apple skal betale til Qualcomm. Og ofte også prisen på produktet til slutkunden.
Qualcomm bruger dog sin position ved at tilbyde en vis økonomisk kompensation til kunder, der udover sine teknologier også bruger sine chips i deres produkter, så de ikke betaler "to gange". Og her kommer vi til, hvorfor Apple blandt andet sagsøger Qualcomm for én milliard dollars.
Ifølge Apple stoppede Qualcomm med at betale denne "kvartalsrabat" sidste efterår og skylder nu Apple præcis en milliard dollars. Den førnævnte rabat er dog tilsyneladende bundet til andre kontraktmæssige vilkår, blandt andet at Qualcomms kunder til gengæld ikke vil samarbejde i nogen undersøgelse mod det.
Sidste år begyndte Apple dog at samarbejde med den amerikanske handelskommission FTC, som undersøgte Qualcomms praksis, og derfor holdt Qualcomm op med at betale rabatter til Apple. En lignende undersøgelse blev for nylig gennemført mod Qualcomm i Sydkorea, hvor det blev idømt en bøde på 853 millioner dollars for at overtræde antitrustloven og begrænse konkurrencen i at få adgang til dets patenter.
Regninger i milliarder
I de sidste fem år har Qualcomm været Apples eneste leverandør, men da den eksklusive kontrakt udløb, besluttede Apple at søge andre steder. Derfor findes lignende trådløse chips fra Intel i cirka halvdelen af iPhone 7 og 7 Plus. Qualcomm opkræver dog stadig sine gebyrer, fordi det antager, at enhver trådløs chip bruger mange af dens patenter.
Efter Sydkorea bliver Qualcomms meget profitable strategi med licensafgifter dog også angrebet af amerikanske FTC og Apple, hvilket kæmpefirmaet fra San Diego ikke bryder sig om. Forretninger med licensafgifter er meget mere rentable end f.eks. produktion af chips. Mens royalty-divisionen havde et overskud før skat på 7,6 milliarder dollar på en omsætning på 6,5 milliarder dollar sidste år, var Qualcomm i stand til "kun" at tjene 1,8 milliarder dollar på en omsætning på mere end 15 milliarder dollars i chips.
Qualcomm forsvarer, at dets praksis blot bliver forvrænget af Apple, så det kan betale mindre for sin værdifulde teknologi. Qualcomms juridiske repræsentant, Don Rosenberg, anklagede endda Apple for at tilskynde til reguleringsundersøgelser mod hans virksomhed rundt om i verden. Blandt andet er FTC nu utilfredse med, at Qualcomm afviste Intel, Samsung og andre, der forsøgte at forhandle licensvilkår direkte med det, så de også kunne lave mobile chips.
Det er trods alt den taktik, som Qualcomm stadig bruger, for eksempel i forhold til Apple, når det ikke forhandler licensafgifter direkte med det, men med dets leverandører (for eksempel Foxconn). Apple forhandler først efterfølgende sidekontrakter med Qualcomm, når det udbetales den førnævnte rabat som kompensation for de gebyrer, som Apple betaler til Qualcomm gennem Foxconn og andre leverandører.
En MacBook med LTE ville være dyrere
Apples administrerende direktør Tim Cook sagde, at han bestemt ikke leder efter lignende retssager, men i tilfældet med Qualcomm så hans firma ingen anden udvej end at anlægge en retssag. Ifølge Cook er royalties nu som en butik, der opkræver dig for en sofa baseret på, hvilket hus du sætter den i.
Apples administrerende direktør Tim Cook om Qualcomm-sagen: "Det var en sidste udvej, men vi så ikke nogen anden vej. De ville have flere penge uden grund." pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) Februar 1, 2017
Det er ikke klart, hvordan sagen vil udvikle sig yderligere, og om den vil få nogen væsentlig betydning for hele den mobile chip- og teknologiindustri. Spørgsmålet om licensafgifter demonstrerer dog godt én grund til, at for eksempel Apple endnu ikke har forsøgt at udstyre sine MacBooks med cellulære chips til LTE-modtagelse. Da Qualcomm beregner gebyrerne ud fra produktets samlede pris, ville det betyde et ekstra tillæg til de i forvejen høje priser på MacBooks, som kunden helt sikkert skulle betale i hvert fald delvist.
MacBooks med SIM-kortslot (eller i dag med integreret virtuelt kort) har været talt om kontinuerligt i flere år. Selvom Apple tilbyder en meget enkel måde at dele mobildata til en Mac fra en iPhone eller iPad, ville det ofte være mere praktisk for mange brugere at ikke skulle igennem sådan noget.
Det er et spørgsmål om, hvor stor efterspørgslen vil være på sådan en model, men lignende computere eller hybrider (tablet/notebook) med mobilforbindelse begynder at dukke op på markedet, og det bliver spændende at se, om de vinder frem. For eksempel, for folk, der konstant er på farten og har brug for internettet til arbejde, kunne en sådan løsning være mere praktisk end konstant at aflade iPhone gennem et personligt hotspot.
