Philip Houska Der er mange anvendelsesmuligheder for Apple Watch. Uanset om det er til at vise indgående notifikationer, hurtig og enkel kommunikation eller blot for at vise tiden, køber mange dem også til sport. Når alt kommer til alt, placerer Apple selv ofte sit ur som et sportstilbehør. Atleter bruger ofte Apple Watch til at måle puls, og den seneste undersøgelse af sportstrackere viste, at Apple Watch måler mest præcist.
Undersøgelsen kom fra eksperter fra Cleveland Clinic, som testede fire populære bærbare enheder, der kan måle puls. Disse omfattede Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak og Apple Watch. Produkterne blev testet for nøjagtighed på 50 raske, voksne forsøgspersoner, som blev knyttet til en elektrokardiograf (EKG) under aktiviteter som løb og gang på løbebånd. De opnåede resultater talte tydeligt for enheder fra Apples værksteder.
Uret opnåede op til 90 procents nøjagtighed, hvilket er mest sammenlignet med de andre kandidater, som målte værdier omkring 80 procent. Dette er kun godt for Apple som sådan, af den grund, at deres den nye generation af Series 2 er rettet netop mod klientellet af aktive atleter.
Hvor vellykkede resultaterne end synes, kan de ikke sammenlignes med et brystbælte med den samme teknologi, der fanger strømmen af elektrisk aktivitet fra hjertet. Det er nemlig placeret meget tættere på dette organ (ikke på håndleddet) og selvfølgelig optager mere nøjagtige, i de fleste tilfælde næsten 100% nøjagtige værdier.
Men under mere fysisk krævende aktiviteter falder pålideligheden af den målte information med bærbare trackere. For nogle, endda kritisk. Dr. Gordon Blackburn, der stod for undersøgelsen, kommenterede jo også på dette. "Vi har bemærket, at ikke alle enheder klarede sig lige så godt med hensyn til pulsnøjagtighed, men når fysisk intensitet blev tilføjet, så vi en meget større variation," sagde han og tilføjede, at nogle produkter var fuldstændig unøjagtige.
Ifølge Dr. Blackburn er årsagen til denne fejl placeringen af sporerne. "Al håndledsbaseret teknologi måler hjertefrekvens fra blodgennemstrømningen, men når en person begynder at træne mere intenst, kan enheden bevæge sig og miste kontakten," forklarer han. Men generelt støtter de den opfattelse, at for en person uden væsentlige helbredsproblemer, er pulsmåling baseret på disse trackere sikker og vil give ret autoritative data.
okay, og hvordan parrer jeg Garmin-brystbæltet med Apple-uret? eller er vi stødt på noget, som det ikke vil være et passende supplement til for en atlet?
Jeg er ikke bekendt med nogen -ure, der understøtter ANT+-netværket, så det er usandsynligt, at en GARMIN-brystrem udstyret med denne teknologi og et ikke-understøttende -ur nogensinde kunne tilsluttes.
Artiklen siger, at Watch måler disse data bedst. Så vidt jeg ved, er Garmins brystbælte ikke fejlfri som Watch. Når den ikke er ordentligt fugtet eller bevæger sig meget på huden, måler den hverken nøjagtigt eller overhovedet. Uret skal kun spændes et hul, a og b bevægede sig ikke i forhold til hånden og det vil ikke ske, at de stopper med at måle puls. Hvad skal man så sætte en ubehagelig brystbælte på?
Den måler det bedste af kun 4 testede: "de testede fire populære bærbare enheder, der kan måle puls
puls. Disse var Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak og Apple Watch”.
Jeg har ikke erfaring med brystselen, men den kan ikke "spændes med ét hul"?
Målinger blev foretaget "under aktiviteter som at løbe og gå på et løbebånd", altså ikke udenfor i marken. Og i artiklen er der direkte skrevet om, at uret ikke justerer fra brysttaljen.
Brystbæltet er en helt anden teknologi, hvis det ikke passer dig under sport, behøver du ikke spænde det for meget ;-). Men det er selvfølgelig muligt at stramme den.
Jeg er enig, brystremme er mere præcise - altid (i hvert fald fra anerkendte mærker. Jeg ved ikke om det er muligt at bruge en eller anden tilfældig generator i biografen ;-) ). Hovedsageligt, i modsætning til håndmåling, kan klumpen bruges sikkert selv under kredsløbstræning, eller når man laver push-ups mv. Hvis hånden, der holder uret, er vægtet, er det fuldstændig nytteløst at måle fra hånden.
1. Brystbæltet er mere præcist, fordi det bestemmer pulsen på en anden måde = en anden teknologi end håndmåling, så brystbælterne bør altid være mere nøjagtige.
2. Det er en skam, at de ikke brugte et rigtigt Garmin-ur med samme teknologi (Garmin Vivoactive Optic) eller endda et prisskilt (Garmin Fenix 3 Optic) til målingen, for Garmin er lige bag Apple i salget af ure. Chance? Eller bare afskære reel konkurrence?
3. Håndmåling er mindre nøjagtig på grund af den anvendte teknologi, men fuldstændig ubrugelig til nogle former for sport (født fra brystets talje). Typisk alt, hvor der er en viser, som uret er under belastning på. Altså for eksempel armbøjninger. Løb og løb er ideel til sådan en nøjagtighedstest (hvilket bestemt ikke er en tilfældighed ;-) ).
http://www.imore.com/how-pair-external-heart-rate-monitor-apple-watch
Men hvis jeg forstår det rigtigt, kun BLE, ikke ANT+
det ser så præcist ud. det ville betyde, at den skulle passe på mit gamle Polare-brystbælte.