Ondrej Holzman Apple tæmmer lidenskaberne. Det californiske selskab har reageret på rapporter, der har spredt sig de seneste dage om, at nogle nye iPhones 6S og 6S Plus vil have væsentligt mindre batterilevetid på grund af at have en A9-processor fra enten Samsung eller TSMC. Ifølge Apple varierer batterilevetiden på alle telefoner kun minimalt under reel brug.
Oplysningerne om, at Apple outsourcer produktionen af den nyeste A9-processor til to virksomheder - Samsung og TSMC - er opdaget i slutningen af september. Så i denne uge opdaget af flere tests, hvor identiske iPhones med forskellige processorer (Samsungs A9 er 10 procent mindre end TSMC's) blev direkte sammenlignet.
Nogle test har konkluderet, at forskellen i batterilevetid kan være op til næsten en time. Apple har dog nu svaret: Ifølge deres egne tests og data indsamlet fra brugerne varierer den faktiske batterilevetid på alle enheder kun med to til tre procent.
"Hver chip, vi sælger, opfylder Apples højeste standarder for at levere en utrolig ydeevne og fantastisk batterilevetid, uanset iPhone 6S kapacitet, farve eller model." sagde han apple pro TechCrunch.
Apple hævder, at de fleste af de test, der dukkede op, brugte CPU'en fuldstændig urealistisk. Samtidig bærer brugeren ikke en sådan belastning under normal drift. "Vores test og brugerdata viser, at den faktiske batterilevetid for iPhone 6S og iPhone 6S Plus, selv med hensyn til forskelle i komponenter, varierer med 2 til 3 procent," tilføjede Apple.
Faktisk brugte mange tests værktøjer såsom GeekBench, som udnyttede CPU'en på en måde, som den gennemsnitlige bruger praktisk talt ikke har nogen chance for at gøre i løbet af dagen. "Den to til tre procent forskel, som Apple ser i batterilevetiden for de to processorer, er fuldstændig inden for fremstillingstolerancen for enhver enhed, selv to iPhones med samme processor," forklarer Matthew Panzarino, der siger, at det er umuligt at se så lille en forskel. i den virkelige verden.
Applack klassiker. Det er ikke en fejl, det er en ekstra funktion. Og hvis den opfører sig dumt, så er det min skyld, og jeg mishandler enheden og lægger en urealistisk byrde på den. Hvis jeg husker rigtigt, optog de i den test 10 minutters 4K-video og eksporterede den derefter et sted hen. Og selv med denne aktivitet var der ret stor forskel på det resterende batteri. Det virker ikke som en urealistisk ting for mig. Hvis telefonen tillader optagelse af 4K-video, vil nok brugere sandsynligvis optage det, ikke? Og han skal nok eksportere det et sted. Hvad med ham i en mobiltelefon med en opløsning på nul nul ingenting. Men det er en kendsgerning, at de fleste smartphone-brugere er enkeltsindede imbeciller, der bare sender statusser på Facebook. Der kan det være 2 til 3 pct.
Ser du, og måske her hos Apple ser jeg ikke sagen så sort (dvs. at indrømme generelt fejl, indrømmer den ikke kun fejl, selv delvist, og reagerer på offentlig feedback, men løser hovedsageligt det hele). sag, herunder for eksempel masseudskiftning af enheder , som er flere år gamle.
Jeg husker dengang, hvor jeg havde den første generation af Galaxy S, og størstedelen af disse enheder havde den defekt, at de ikke kunne opdateres, Wi-Fi virkede ikke osv., Samsung svarede ikke på opkald dengang, gjorde ingenting og gik det hele alene.
de vil bare ikke indrømme deres fejl, jeg husker som om det var i dag da Apple påstod at iPhone 5S holder lige så godt som 5'eren når man ringer og brugte den, selvom jeg havde 5 time dårligere batterilevetid på 1S end på 4S kom jeg til 5S max i 8 timer, normalt var loftet 7-7,5 timers brug, mens jeg i 6 har 10-10,5 timer,
S-ka er bare dårlige når det kommer til batteriet, trods mange nyheder