Filip Novotny Arizonas lovgivende forsamling stemte i denne uge for at vedtage en lov, der ville tillade butiks- og restaurantejere at nægte at tjene homoseksuelle. Forslaget sad derefter på guvernør Jan Brewers skrivebord i flere dage. Der har været en række opfordringer til at bruge vetoretten, en af dem også fra Apple. Takket være hende fejede guvernøren til sidst forslaget af bordet.
Lovforslag 1062, som blev fremsat i Arizona Senatet, ville tillade diskrimination af homoseksuelle ved at udvide religionsfriheden. Især stærkt kristent baserede forretningsmænd kunne således ustraffet bortvise LGBT-kunder. I modsætning til nogle forventninger passerede dette forslag Arizona Senatet, som straks udløste en stor bølge af modstand fra offentligheden og berømte personligheder.
En række demokratiske politikere talte imod loven, men endda nogle få repræsentanter for den konservative GOP. Blandt dem var for eksempel senator John McCain, tidligere republikansk præsidentkandidat. Han fik selskab af tre senatorer fra Arizona, Bob Worsley, Adam Driggs og Steve Pierce.
Opfordringer til at nedlægge veto mod lovforslaget kom også til guvernør Brewers skrivebord fra erhvervssektoren. Ifølge nyheder CNBC Apple var også forfatter til en af dem. Hun har allerede tidligere stået op for LGBT's og andre minoriteters rettigheder, senest i sagen i ENDA-loven. Tim Cook skrev selv om dette problem dengang kolonne for amerikansk Wall Street Journal.
Et andet større selskab, American Airlines, tilsluttede sig med noget mere pragmatiske årsager. Ifølge dens embedsmænd kunne denne lov afskrække virksomheder fra at komme ind på Arizona-markedet, hvilket utvivlsomt ville skade det. "Der er alvorlig bekymring i virksomhedsverdenen for, at hvis denne lov skulle træde i kraft, ville det bringe alt, hvad vi har opnået indtil nu, i fare," sagde virksomhedens administrerende direktør Doug Parker.
Den negative mening om lov 1062 deles også af Intel, Marriott-hotelkæden og den amerikanske fodboldliga NFL. Tværtimod var en stærk tilhænger af dette forslag den magtfulde konservative lobby Center for Arizona Policy, som kaldte de negative meninger "løgne og personlige angreb".
Efter flere dages spekulationer meddelte guvernør Brewer på sin Twitter-konto i dag, at hun har besluttet at nedlægge veto mod House Bill 1062. Hun sagde, at hun ikke ser nogen mening i at vedtage denne lov, da der absolut ikke er nogen begrænsning på forretningsmænds religiøse frihed i Arizona. Ifølge hende ville det også indføre muligheden for institutionaliseret diskrimination: "Denne lov er skrevet meget generelt, hvilket kan have negative konsekvenser."
”Jeg forstår også, at der bliver sat spørgsmålstegn ved den traditionelle form for ægteskab og familie i dag som aldrig før. Vores samfund gennemgår en masse dramatiske ændringer," sagde Brewer på en pressekonference. "Men lovforslag 1062 ville skabe flere problemer, end det foregiver at løse. Religionsfrihed er en grundlæggende amerikansk og Arizona værdi, men det er undertrykkelsen af diskrimination også,« afsluttede guvernøren den lidenskabelige debat.
Med hendes beslutning mistede forslaget støtten fra det indgivende republikanske parti og har de facto ingen chance for at passere gennem lovgivningsprocessen i sin nuværende form.
For et øjeblik siden nedlagde jeg veto # SB1062. pic.twitter.com/gdQn0dG2vB
— Jan Brewer (@GovBrewer) Februar 27, 2014
Dette er et møde med en fjols i baghaven. hvis nogen kommer til virksomheden med sin ven og opfører sig anstændigt, så skal han ikke forfølges for sin orientering.
Hvis nogen kommer der for at vise sig og uanstændigt chikanere kvarteret, så skal de bortvises. Og det er lige meget, hvem det er. All-round råd – EN REGEL for ALLE. Ingen diskrimination, men heller ingen proteser. Er det så svært for homo sapiens sapiens at forstå?
Det er for fanatikere, der kun forstår og anerkender deres tro.
Det er seriøst et mysterium for mig, hvordan tilstedeværelsen af en homoseksuel mand på en restaurant på nogen måde fornægter virksomhedsejerens religionsfrihed. Og hvis nogen er generet af tanken om, at to spændetrøjer slikker hinanden? Jeg kan stadig ikke se, hvor fornægtelsen af troen er. Tilsyneladende bliver der beskæftiget sig med en eller anden form for "moral", men den er forskellig rundt om hvert hjørne. For eksempel er det i Japan "utænkeligt" at kysse offentligt. Enhver med nogen. Vi er igen vidne til, hvordan den menneskelige dumheds magt var i stand til at sætte gang i lovgivningsprocessen.