Tomas Chlebek Apple igen udgivet en rapport om deres medarbejderes køns- og racediversitet. Ændringer i det samlede antal minoritetsansatte er minimale i forhold til det foregående år, virksomheden forsøger fortsat at ansætte flere kvinder og raceminoriteter.
Sammenlignet med data fra 2015 1 procent flere kvinder, asiater, sorte og latinamerikanere arbejder hos Apple. Mens den "udeklarerede" post også dukkede op i graferne sidste år, forsvandt den i år, og måske som følge heraf steg andelen af hvide ansatte også med 2 procent.
Så siden medarbejderdiversitet for 2016 fokuserer forståeligt nok mere på antallet af nyansættelser. 37 procent af nyansatte er kvinder, og 27 procent af nyansatte er raceminoriteter, som er kronisk underrepræsenteret i teknologivirksomheder i USA (URM). Disse omfatter sorte, latinamerikanere, indianere og hawaiianere og andre stillehavsøboere.
I forhold til 2015 er det dog også en lav stigning – med 2 procent for kvinder og 3 procent for URM. Af Apples samlede nyansættelser i løbet af de seneste tolv måneder er 54 procent minoriteter.
Den måske vigtigste information fra hele rapporten er, at Apple har sikret, at alle dets ansatte i USA får lige løn for lige arbejde. For eksempel får en kvinde, der arbejder i en Genius-bar, det samme i løn som en mand med samme job, og det samme gælder for alle raceminoriteter. Det virker banalt, men ulige løn er et langvarigt globalt problem.
I februar i år sagde Tim Cook, at amerikanske kvindelige Apple-ansatte tjener 99,6 procent af mænds løn, og raceminoriteter tjener 99,7 procent af hvide mænds løn. I april meddelte både Facebook og Microsoft, at kvinder hos dem tjener det samme som mænd.
Virksomheder som Google og Facebook har dog et meget større problem med deres ansattes mangfoldighed. Ifølge statistikker fra denne januar udgør sorte og latinamerikanere kun 5 procent af folk, der arbejder for Google, og 6 procent hos Facebook. Hannah Riley Bowles, en lektor ved Harvard University, kaldte Apples tal "opmuntrende", selvom hun tilføjede, at det ville være fantastisk, hvis virksomheden kunne præsentere mere dramatiske forskelle over tid. Hun pegede også på andre forhold, der er svære at udlede af offentliggjorte statistikker, såsom antallet af minoritetsansatte, der forlod virksomheden.
Det er fuldt ud muligt, at dette tal kan være lige så højt som år-til-år stigningen i minoritetsansættelser, da de forlader teknologivirksomheder oftere end hvide mænd. Grunden til dette er ofte følelsen af, at de ikke hører hjemme der. I tilknytning hertil nævner Apples rapport også en række minoritetsmedarbejderforeninger, der har til formål at støtte dem gennem usikkerhed og jobvækst.
Er jeg alene, eller finder andre denne tilgang diskriminerende? I praksis betyder det, at stræben efter større mangfoldighed favoriserer minoriteter. Derfor, hvis en hvid mand og en sort kvinde med de samme færdigheder er interesserede i det samme job, vil kvinden blive begunstiget på grund af støtten fra mangfoldighed.. Det er i sidste ende en dårlig intention, der anvendes dårligt..
Du er ikke alene. Og ikke kun det.
1) Kvinder og mænd har en forskellig statistisk fordeling af IQ, mænd har flere chancer for at udmærke sig inden for nogle STEM-områder
2) Ulighed i løn er for længst afkræftet, vi skal ikke sammenligne "hvor mange penge jeg får om måneden" men timelønnen for samme stilling. Det er interessant, at der dybest set ikke er nogen, der indsamler sådanne data (og hvis det ser ud som om de gør det, f.eks. Eurostat, som jeg så på, er det data, der ikke giver mening - og CSU fortalte mig, at der ikke er sådanne data, så hvor gjorde Eurostat det få det?)
3) Det hele vendes på hovedet, moderne feminister sætter karrieren på en piedestal, som om det skulle være meningen med livet, men hvad nu hvis en kvinde vil have børn og tage sig af dem derhjemme? Skal den læses ændret? Eller hvad hvis hun gerne vil arbejde, men samtidig ønsker mere frihed end sine kolleger (mænd)? Hvis den forskruede virksomhedspolitik vil tvinge hende til at få en højere løn, end hun fortjener, vil virksomheden bestemt ikke acceptere hende, fordi det er nemmere at ansætte en enlig og barnløs kvinde, der kan få 100 % af det, en mandlig kollega gør.
Og så kunne vi fortsætte...
Jeg har ikke sat mig så dybt ind i problemet.. Det forekommer mig bare, at det er forkert at tage hensyn til andet end hvor egnet jobansøgeren er og hvilke kompetencer han har, og at have en mundfuld sludder om ligestilling :)
Det er nødvendigt at gå i dybden, netop fordi sådan et argument i sig selv ikke vil lykkes, og så vil du få at vide, at du er en sexist, en meninist og en tæve...
for lang tid siden i USA, har en hvid heteroseksuel mand de mindste rettigheder...og jeg vil overføre dette problem hertil gennem ikke-statslige organisationer og tænketanke...LGBTI er en sygdom og syge mennesker skal behandles og adskilt fra den raske befolkning...LGBTI er allerede en livsstil og cool tænkning i USA...
Og du er en idiot, der også burde behandles? Homoseksualitet er ikke en sygdom, det er en svaghed, og det kan ikke helbredes
og hvad er det hvis ikke en sygdom?
Det er ingenting, det er normalt, så jeg føler mig ikke syg, jeg føler mig mere normal end de fleste heteroseksuelle. Og jeg vil ikke forstå, at man selv i det 21. århundrede kan tro, at det er en sygdom. Men hvad pokker, I mennesker i øst har en anden tankegang, den tilbagestående østblok...
:D
godt, det er bestemt ikke normalt, hvis du var normal, ville du være hetero, det er normalt
...du tilhørte den underudviklede østblok ligesom mig :D så læser du geografi, lad være med at skrive sludder her
og kald det hvad du vil, sygdom, afvigelse, lidelse, du kan virke normal, men det bliver du aldrig, desværre
Nå, jeg er allerede født i vestblokken. Og jeg vil ikke skændes med en retarderet idiot, om det er normalt eller ej. Hør eller find udtalelser fra eksperter...
Heteroseksualitet betyder ikke normalitet, du er sådan en sag.
opdelingen af den vestlige/østlige blok bruges for perioden før 89... du behøver ikke at skændes, det er ikke normalt
OK, det er ikke så længe siden, at homoseksualitet var på listen over sygdomme
og det faktum, at en eller anden ekspert lobbyede det modsatte, betyder ikke noget... ja, heteroseksualitet er den normale tilstand, hvad angår seksualitet, homoseksualitet er den unormale - uordnede tilstand
....Jeg ved ikke hvorfor du fornærmede mig, jeg fornærmede dig ikke, du viste bare din "normalitet" igen
Og det, at nogen har sat det på listen over sygdomme, betyder noget? :D :D En eller anden "ekspert" satte det også der, lige før 1989. Derfor har det vægt for dig :D (håber nu du ser hvor dumt dit argument er).
Og jeg fornærmede dig ikke, jeg påpegede bare din normalitet.
så den der satte den på listen sugede den ud af sin finger, men den der satte den er der alligevel ikke længere :DDDD og det er kun fordi man identificerer sig mere med hans mening
og ja, jeg er normal, når det kommer til den seksualitet, vi taler om her
det gør du ikke
og du vil ikke gøre noget ved det
at forstå det
den normale tilstand er, når et par eller et par er i stand til at formere sig
en unormal tilstand/afvigelse/forskel er, når du ikke er i stand til det, hvilket også er dit tilfælde
og det faktum, at der findes xy undersøgelser, hvor det er bevist, at homoseksualitet næsten altid er et resultat af levevilkår, med andre ord, homoseksualitet forsvinder næsten altid hos unge, hvis forholdene ændrer sig, jeg vil helst ikke engang skrive til dig, din ego ville ikke skulle overleve det
og dette er ikke noget nonsens, men officiel seriøs videnskabelig forskning
"så ham der satte det på listen sugede det ud af sin finger, men ham der satte det der er der alligevel ikke længere :DDDD og det er kun fordi man identificerer sig mere med hans mening" - det var jeg ikke vred over. nogen, en ekspert, har lobbyet for det - dig, men du genkender ikke, at nogen har lobbyet for det før for at være på den liste.
Og del her linkene til de undersøgelser om, at homoseksualitet forsvinder, det vil jeg gerne læse, fordi det er noget bullshit. Det samme bullshit, som om at bede vil slippe af med homoseksualitet, eller at du vil have hår på dine håndflader efter onani, men jeg ville ikke blive overrasket, hvis du troede på det.
Og bare fordi nogen er homoseksuelle, betyder det, at de ikke kan formere sig?
Så vidt jeg ved, kan jeg stadig få børn med en kvinde, min sperm virker.
Endnu et eksempel på din normalitet i form af dumhed og gyngehest IQ.
Jeg kan ikke lide dig, far.
Din sperm virker, men takket være din afvigelse i en anden homos lort, kan jeg ikke gøre meget
... ingen lobbyede for, at homoseksualitet skulle være på listen over sygdomme
sådan var det bare
det er en afvigelse fra normaltilstanden, ligesom pædofili eller nekrofili er en afvigelse fra normaltilstanden, fordi det forvirrer den pågældende person
så kom et par butthurt-homoer som dig, der gerne vil bevise over for alle med magt, at de er normale, på trods af at de ikke er og aldrig bliver det (med hensyn til seksualitet)
Siger du, at en pædofil er helt fin og normal, fordi hans sæd stadig virker?
og ja, hvis du er homoseksuel, kan du ikke formere dig
Jeg har aldrig hørt om, at homoseksuelle har en diæt sammen
Jeg forstår at jeg ikke generer dig, det er svært at høre sandheden, især hvis du ikke har argumenter :D
Det er mere som om du ikke har nogen argumenter.
"Sperms virker for dig, men takket være din afvigelse i røven på en anden homo, kan jeg ikke gøre meget" - du har ret, derfor skrev jeg før det med en KVINDE.
”...ingen lobbyede for, at homoseksualitet skulle være på listen over sygdomme
sådan var det bare" - meget interessant, hvor er dine seriøse dokumenter nu? :D det var bare sådan :D hvem løber så tør for argumenter, ikke?
”Siger du, at en pædofil er helt fin og normal, fordi hans sæd stadig virker?” – hvordan kan du sammenligne det? hvis to mænd/to kvinder er sammen frivilligt, så kommer de nok ikke til at skade nogen, det kan man ikke sige om pædofile, det er jo allerede en sygdom der, hvis de har lyst til at gøre grin med børn. Man kan se, at man' er helt ude af køen.
"og ja, hvis du er homoseksuel, kan du ikke formere dig
Jeg har aldrig hørt om, at homoseksuelle har en diæt sammen" - det gør jeg, prøv at google, Ricky Martin, Neil Patrick Harris, ... Åh min Gud, du er en idiot - hvis du er homoseksuel, kan du formere dig (med en kvinde).
Nu har jeg diagnosticeret dig: normal retardering af højeste grad.
og når kosten går frivilligt til sex og pædofile? så det er ikke længere pædofili, fordi begge parter gik ind i det frivilligt? det er samme afvigelse og afvigelse som homoseksualitet
du er retarderet, fordi du ikke engang kan læse
Jeg spurgte: Jeg har endnu ikke hørt, at homoseksuelle har en diæt sammen
så de to havde klassisk samleje, befrugtning og diæt? INGEN
de lod en kvinde udføre det, som de betalte godt for det
så to homoseksuelle kan ikke have en diæt sammen, det er imod naturen
Desuden, hvis du er homoseksuel, og du vil formere dig med en kvinde, betyder det, at du er biseksuel
"og når kosten går frivilligt til sex og pædofile? så det er ikke længere pædofili, for begge parter gik frivilligt ind i det?" - Jeg tvivler på, at et lille barn vil gå ind i det frivilligt.
"så to homos kan ikke have en diæt sammen, det er imod naturen" - mærkeligt, jeg ved stadig om homos der har børn, så det er åbenbart muligt, naturen er ikke natur.
"derudover, hvis du er homoseksuel, og du skal formere dig med en kvinde, betyder det, at du er biseksuel" - nej, det betyder ikke, det betyder bare, at jeg vil have et barn.
Så forkert, jeg nyder dig, bare fortsæt, jeg nyder at skændes med et fjols Kun de stakkels administratorer af æbleplantagen.
PS: du har stadig ikke lagt den seriøse forskning fra dengang jorden var flad og ifølge seriøse dokumenter, hvis du påstod andet, kunne du blive brændt.
pædofili handler ikke kun om små børn, der ikke kan diskutere/tage beslutninger
læs forskningen fra Bearman-Bruckner eller Dr. Neil Whitehead, som forskede i enæggede tvillinger...
”nej, det betyder ikke, det betyder bare, at jeg vil have et barn.” men så er diæten ikke din og din homoseksuelle partners, men dig og kvinden, som du skal have den med
vis mig et homoseksuelt par, der selv har slanket
ja, det eksisterer heller ikke, ligesom du aldrig vil have en diæt med din homoseksuelle partner (gudskelov)
Jeg kan se, at fornærmelse er bedre for dig end at tænke, jeg håber bare, at ikke alle homoseksuelle er som dig
forresten, når du beder mig om research, håber jeg, at du også vil give mig din, som påstår, at homoseksualitet er normalt, på trods af at det ikke er
forresten, når du spørger om forskning, håber jeg, at du også vil give mig din, som hævder, at homoseksualitet er normalt, på trods af at det ikke er det« - skrev de for nylig på seznam.cz, angående de adoptioner.
"vis mig et homoseksuelt par, der selv har lavet en diæt
ja, det findes ikke" - det er klart, at det ikke kan lade sig gøre, det talte jeg ikke engang om, men jeg talte om, at homoseksuelle kan få børn, du sagde nej.
"læs Bearman-Bruckner-forskningen" - jeg fandt artiklen og skimmede den hurtigt
Undersøgelsen tog udgangspunkt i, at de i 1994-1996 spurgte elever i alderen 11-17 år, om de nogensinde havde været tiltrukket af det modsatte køn. Og du tror, det er forskning? Hvad mere er, siden to, hvem hader homoseksuelle? Det er ikke ligefrem alvorligt...
"Men hvordan klarede de sig på undersøgelsen om tiltrækning af samme køn?
Undersøgelsen var baseret på resultater af spørgsmål stillet til elever i klasse 7 til 12 i 1994-95 og 1996. For undersøgelsen var romantisk tiltrækning af samme køn baseret på spørgsmålet: "Har du nogensinde haft en romantisk tiltrækning til en kvinde ( lille)?"
Og hvad fornærmer jeg dig venligst?
Jeg påstod, at homoseksuelle ikke kan have en diæt SAMMEN
Du sagde, jeg kunne
forresten, argumentet: de skrev for nylig på listen, de vinder virkelig
du kunne bare have skrevet det: pepa sagde det på pubben
Hader Bearman-Brueckner ikke homoseksuelle? hvordan fandt du på sådan en vulgaritet? bare fordi de forskede, hvis resultat du ikke kan lide?
Jeg kan se, at forældrene ikke lærte dem gode manerer
"Forresten, argumentet: de skrev for nylig på listen, det er virkelig en vinder
du kunne bare have skrevet det: pepa sagde det på pubben"
===ligesom dit argument===
"..ingen lobbyede for, at homoseksualitet skulle være på listen over sygdomme
sådan var det bare"
"Hader Bearman-Brueckner ikke homoseksuelle? hvordan tænkte du på sådan en uanstændighed?” – hvilken uanstændighed? prøv at bruge google og søg.
Bliv ikke flov længere, okay?
homoseksualitet var på listen over sygdomme, fordi det simpelthen er en sygdom, en afvigelse fra normaltilstanden
det er videnskabeligt baseret
så kom et par homoseksuelle med penge, og de begyndte at lobbye de rigtige steder, så folk begyndte at vænne sig til, at det var normalt at være syg
du bør læse mere forskning, og ikke propagandaartiklerne fra bullshitters, hvor de forsøger at miskreditere enhver, der gør noget, du ikke kan lide
"homoseksualitet var på listen over sygdomme, fordi det simpelthen er en sygdom, en afvigelse fra normaltilstanden
det er videnskabeligt baseret" – du har stadig ikke givet mig den videnskabelige artikel og nej, jeg tager ikke de to stedmoderblomster...
Og hvad er normaltilstanden? Så hvordan dikterer de fromme det, eller dem der er opdraget på den måde, at normal = hetero, så hvordan har dyr også homos? Hvordan kan det være, at en mand i det gamle Rom og længe før det, lå med en mand, en kvinde med en kvinde?
betyder det at det ikke er unormalt?
homoseksualitet hos dyr vil sikre, at disse defekte stykker er dømt, og deres arter vil ikke fortsætte
"Homoseksualitet" hos dyr
Hos nogle typer dyr, for eksempel, er seksuel adfærd tilsyneladende et tegn på accept. Frans BM de Waal, har brugt hundredvis af timer på at observere chimpanser og siger: Seksuel aktivitet er en konfliktundgåelsesreaktion.
Årsagerne er dog forskellige. Cesar Ades, professor i psykologi ved University of Sao Paulo forklarer: En hund bruger for eksempel seksualitet til at udtrykke dominans. At se to hunde af samme køn sammen er en demonstration af styrke, ikke seksualitet. Andre dyr kan simpelthen ikke identificere deres modstykke. Især mindre dyr har problemer med genkendelse.
Homoseksuelle dyr findes ikke
I 1996 indrømmede den homoseksuelle videnskabsmand Simon LeVay, at beviserne peger på isolerede handlinger, ikke homoseksualitet i sig selv. Dr. Antonio Pardo, professor i bioetik ved Universitetet i Navarra, Spanien tilføjer: Homoseksualitet findes ikke blandt dyr. Af hensyn til overlevelse er faderen altid fokuseret på det modsatte køn, dette er givet af instinkt. Derfor kan et dyr ikke være homoseksuelt. Homoseksuel adfærd forekommer ofte, men det er ikke udtryk for seksualitet, men for eksempel dominans. Dette har dog intet med seksualitet at gøre.
Forsøg på at antyde, at homoseksuel adfærd er i overensstemmelse med naturen på baggrund af, at den forekommer blandt dyr, er derfor blot opspind. Biologer og psykologer er ikke enige i dette synspunkt.
homoseksualitet er simpelthen en hindring, der hæmmer artens naturlige udvikling
Og hvordan modbeviser man romerne? Og homoseksualitet vil nok ikke være en hindring for folk, vel? De kan stadig yngle med kvinder og ikke uddø. Du må hellere gå hen og bede til, at jeg ikke ved et uheld overfører homoseksualitet til dig, vi har sms'et i lang tid nu, og ifølge de to respekterede videnskabsmænd er det bestemt muligt :D
hvad er der med al denne bøn? Da du var ung, blev du misbrugt af en sognepræst, og du har det stadig?
hvad med romerne engang var det muligt at eje slaver og brænde hekse
ifølge din logik kunne det begynde at blive gjort og promoveret som normalt igen, fordi det allerede blev gjort for flere hundrede år siden
tiden er skredet frem
"ifølge din logik kunne det begynde at blive gjort og promoveret som normalt igen, fordi det blev gjort for flere hundrede år siden" :D :D siger den, der argumenterer med en eller anden liste (.ingen lobbyede for at homoseksualitet skulle være på liste over sygdomme
sådan var det bare), som også blev skabt gud ved hvornår, en tragedie :D
homoseksualitet kom på listen over sygdomme, fordi det simpelthen er en sygdom eller en bestemt form for seksuel afvigelse
ligner pædofili, zoofili, nekrofili
Nej, det er det ikke, de satte kun på listen, hvad det var egnet til.
Og dit råd er uforlignelig. Pædofili? Nekrofili? Er det en sygdom som homoseksualitet? Jeg hører ikke engang slægten i det?
Du er en idiot.
hvilke passede det? :D i så fald passede det nok til hele verden :D
Indtil 1970 troede de fleste psykiatere, at homoseksualitet var en psykisk sygdom. Ifølge dem har homoseksualitet fysiske årsager ligesom mange andre psykiske sygdomme. De fleste var overbevist om, at årsagen var en afvigelse i seksuel orientering på grund af en vis defekt i psykoseksuel udvikling. Psykoanalytikere udtrykte sig mere præcist og indrømmede, at homoseksualitet er relateret til en negativ eller utilstrækkelig identifikationsproces i den tidlige barndom, dvs. det er en konsekvens af barnets manglende evne til at finde sin autonomi og definere sin kønsidentitet i forhold til sine forældre.
Selv på grund af denne konsensus fra flertallet begyndte homo-aktivister at terrorisere psykiatere. F.eks. i 1970, i anledning af en konference om homoseksualitet i San Francisco, var der psykiatere, der ville tale om dette problem. Konferencen måtte afbrydes. Næsten alle, der ville udtale sig kritisk om homoseksualitet, blev angrebet. Et år senere, i 1971, erklærede en homoseksuel repræsentant krig mod psykiatrien. Homoseksuelle fik til sidst retten til at repræsentere deres samfund, hvor end homoseksualitet blev diskuteret.
I 1974 opnåede homoseksuelle aktivister succes.
American Psychiatric Association (APA) stemte for at fjerne homoseksualitet fra sin liste over psykiske sygdomme. Hvordan skete det pludselig?
Kort sagt tvang de dem. Psykiatere, der konstant blev terroriseret af homoseksuelle (også fysisk) ønskede alligevel ikke at opgive det, de troede på ham. Til sidst bad de om en folkeafstemning. Det ville blive overværet af alle APA-medlemmer (ca. flere tusinde psykiatere). Homoloby kæmpede tilbage, og på vegne af APA sendte de et brev ud til alle medlemmer, hvor de bad dem støtte forslaget, som APA allerede havde accepteret, for ellers ville organisationen blive miskrediteret i offentlighedens øjne. APA-medlemmer bekræftede denne beslutning: 58 % stemte for, 40 % stemte imod eller deltog ikke i afstemningen.
Verdenssundhedsorganisationen (WHO) fjernede først homoseksualitet fra sin liste over sygdomme i 1993.
og denne bande vil blive produceret på pladserne, og jeg vil råbe, hvordan de er såret
Igen en meget uinteresseret artikel :D. Jeg er ikke overrasket over, at de blev tvunget til at slette det, da de prøvede, og selv nu forsøger nogle at påtvinge, at de er afvigere og afhoppere. så så?
selvfølgelig, for homoaktivister som dig, er hver artikel, du ikke kan lide, partisk
hvis et par mennesker erklærer, at for eksempel hjertearytmi ikke er en sygdom, vil det så helbrede alle de syge? eller bliver syge mennesker raske?
… laver de forskning, som vi ikke kan lide? vi vil angribe dem!
problemløsning ala roman linje
og hvis du vil tage romerne som model, så se hvordan de blev :D
Jeg vil vædde på, at du synes, at denne grovhed er normal. Er det ikke også sådan herhjemme?
homoseksuelle, pædofile, incest, alt sammen rygmarv
og du er en del af det
Du sagde, at lige er normalt, de er begge lige, derfor normale, begge ældre end 18, så normale. Og du er en del af det, din modbydelige ekskrementer.
de er normale med hensyn til seksuel orientering
at de har en anden lidelse er en anden sag
Nej, det er de ikke, de er perverse og det er lige præcis det, du siger, at homoseksualitet er en sygdom, men hvor mange rigtig syge er blandt de "normale". Måske Fritzl? Han var også normal ifølge dig, ikke? Der ville være flere af de normale afvigere.
men bare fordi nogen ikke har én sygdom, betyder det ikke, at de ikke kan have andre
han var normal med hensyn til seksuel orientering
det faktum, at han var heteroseksuel, udelukker ikke, at han kan have en anden form for seksuel afvigelse
Det er nok der, du har det fra http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/HomosexualsNotBornGay.htm :D :D
Bearman-Bruckner nogle to idoler skrev dette, og du betragter det som seriøs forskning :D :D :D Jeg havde ret, du tror bestemt at onani forårsager behårede håndflader og blindhed :D :D
to kys? de er velkendte eksperter og kapaciteter
du tror helt sikkert, at du er født homoseksuel
tror du, at selv dem, der faldt bag tremmer i bruseren, er født homoseksuelle?
Jeg venter stadig på din forskning om, hvordan homoseksualitet ikke er en sygdom, selvom jeg nok ikke får det, da du har vigtigere ting at gøre (håner din egen dumhed)
"du skal tro, at du er født homoseksuel" - så jeg tror bestemt ikke på, at opdragelsen er skyld, og jeg er ærlig talt ligeglad med, hvad der er skyld i det. Hvad er der galt med en mand, der elsker med en mand, og en kvinde, der elsker med en kvinde? I homofober må have lært gode manerer af jeres forældre.
xDDDDDD Jeg ventede på, at du skulle bringe homofobi op
enhver der ikke godkender din forskruede smag er homofob :D
elsk med hvem du vil, mand, kvinde, kost, mor, far, søster, bror, hund, kat, jeg er ligeglad, jeg forstår bare ikke hvorfor du skal producere dig selv og vise dig frem på pladserne og lade som om det er normalt
Jeg skal ingen steder hen din idiot, jeg kan heller ikke lide de berømte pride marcher og jeg går ikke til dem. Men hvis der stadig er mennesker som dig i verden, så lad dem fortsætte med at producere.