Ondrej Holzman Sagen om Apple vs. FBI kom til Kongressen i denne uge, hvor amerikanske lovgivere interviewede repræsentanter for begge parter for at lære mere om spørgsmålet. Det viste sig, at iPhone fra terrorangrebet ikke længere bliver behandlet praktisk, men derimod kommer til at handle om hele den nye lovgivning.
Deponeringerne varede over fem timer, og Bruce Sewell, direktør for den juridiske afdeling, var ansvarlig for Apple, som blev modarbejdet af FBI-direktør James Comey. Magasin The Next Web, der overværede kongressens høringer, samlede op et par grundlæggende punkter, som Apple og FBI diskuterede med kongresmedlemmerne.
Der er brug for nye love
Selvom begge partier står på modsatte meningspoler, fandt de på et tidspunkt et fælles sprog i Kongressen. Apple og FBI presser på for at få nye love til at hjælpe med at løse striden om, hvorvidt den amerikanske regering skal være i stand til at hacke sig ind på en sikker iPhone.
Det amerikanske justitsministerium og FBI påberåber sig nu "All Writs Act" fra 1789, som er meget generel og mere eller mindre giver virksomhederne mandat til, at virksomheder overholder myndighedernes ordrer, medmindre det påfører dem en "unødig byrde".
Det er denne detalje, som Apple henviser til, som ikke betragter det som en for stor menneskelig ressourcebyrde eller pris at skabe software, der gør det muligt for efterforskere at komme ind i en låst iPhone, men som siger, at byrden er at skabe et bevidst svækket system for sine kunder .
Da Apple og FBI blev spurgt i Kongressen, om hele sagen skulle behandles på den grund, eller om den skulle tages op af de domstole, som FBI gik til først, bekræftede begge sider, at sagen trængte til ny lovgivning fra Kongressen.
FBI er klar over konsekvenserne
Princippet i tvisten mellem Apple og FBI er ret simpelt. iPhone-producenten ønsker at beskytte sine brugeres privatliv så meget som muligt, så den skaber produkter, der ikke er nemme at komme ind i. Men FBI ønsker også at have adgang til disse enheder, fordi det kunne hjælpe i efterforskningen.
Det californiske firma har fra begyndelsen hævdet, at oprettelse af software til at omgå dets sikkerhed vil åbne en bagdør til dets produkter, som enhver derefter kunne udnytte. FBI-direktøren indrømmede i Kongressen, at han var klar over sådanne mulige konsekvenser.
"Det vil have internationale konsekvenser, men vi er endnu ikke sikre på, i hvilket omfang," sagde FBI-direktør James Comey, da han blev spurgt, om hans efterforskningsbureau havde tænkt på mulige farlige aktører, såsom Kina. Den amerikanske regering er derfor klar over, at dens krav kan få konsekvenser både nationalt og internationalt.
Men samtidig mener Comey, at der kan være en "gylden mellemvej", hvor stærk kryptering og offentlig adgang til data eksisterer side om side.
Det handler ikke længere om én iPhone
Justitsministeriet og FBI har også indrømmet i Kongressen, at de gerne vil have en løsning, der ville løse problemet omfattende og ikke kun én iPhone, såsom iPhone 5C fundet i hænderne på terroristen i San Bernardino-angrebene, ca. som hele sagen startede.
"Der vil være et overlap. Vi leder efter en løsning, der ikke handler om hver telefon separat," sagde New Yorks statsadvokat Cyrus Vance, da han blev spurgt, om det var en enkelt enhed. Direktøren for FBI udtrykte en lignende holdning og indrømmede, at efterforskerne derefter kunne bede retten om at låse hver anden iPhone op.
FBI har nu afvist sine tidligere udtalelser, hvor man forsøgte at hævde, at det bestemt kun var en enkelt iPhone og et enkelt etui. Det er nu klart, at denne ene iPhone ville have skabt præcedens, hvilket FBI indrømmer, og Apple anser for farligt.
Kongressen vil nu hovedsageligt beskæftige sig med, i hvilket omfang en privat virksomhed har en forpligtelse til at samarbejde med regeringen i sådanne tilfælde, og hvilke beføjelser regeringen har. Det kan i sidste ende føre til en helt ny ovennævnte lovgivning.
Hjælp til Apple fra en domstol i New York
Bortset fra begivenhederne i Kongressen og hele den strid, der vokser mellem Apple og FBI, var der en afgørelse i en domstol i New York, som kunne påvirke begivenhederne mellem iPhone-producenten og Federal Bureau of Investigation.
Dommer James Orenstein afviste regeringens anmodning om, at Apple låste op for en iPhone, der tilhører en mistænkt i en narkosag i Brooklyn. Det, der er vigtigt ved hele beslutningen, er, at dommeren ikke tog stilling til, om regeringen skulle være i stand til at tvinge Apple til at låse en bestemt enhed op, men om All Writs Act, som FBI påberåber sig, kan løse dette problem.
En dommer i New York afgjorde, at regeringens forslag ikke kunne godkendes under den mere end 200 år gamle lov, og afviste det. Apple kunne helt sikkert bruge denne dom i en potentiel retssag med FBI.
Det hører ikke hjemme her, men er der nogen der kender det "korrekte" billedformat i png, er det velegnet til imovie videoer? Jeg mener hovedsageligt, hvis jeg sætter det i PIP og skalerer det ned til et hjørne, er logoet "uudjævnet", hvis du ved hvad jeg mener. Og hvad med det? Tak
Du har ret, det hører ikke hjemme her.
Prøv det http://www.macforum.cz
Jeg er bestemt Apple-fan.
Så det er klart, hvor det går hen, se "FBI har nu benægtet sine tidligere udtalelser..."
Det eneste, der mangler, er et populært argument, hvis det skulle redde et menneskeliv,
Jeg er enig med Apple.
Enig, det ville kun ske for anstændige mennesker, folk, der ikke ønsker, at nogen skal få adgang til deres data, vil desuden kryptere dem med noget moribundus...
Jeg har et spørgsmål - Apple viser her, hvor meget de bekymrer sig om privatliv og datasikkerhed. Jeg er enig - jeg er bestemt på Apples side. Men jeg forstår ikke én ting.
iPhone, iPad er sikret - men MacBook indeholder ingen sikkerhed selv i Pro-versionen - hvorfor? Selv bærbare computere til 20 har en TPM-krypteringschip og Apple ignorerer den fuldstændig i deres MacBooks – jeg forstår det ikke.
Tror du, de i det mindste vil gøre noget ved det i år?
Jeg ved ikke om du mener datakryptering på disken, i så fald kan den nemt slås til i indstillingerne da jeg har en macbook, så jeg kender til den siden 2011, og jeg kender ikke til osx lion før det, men jeg går ud fra, at den var i stand til det før
Nå, men det bør kun være kryptering af systemet - den indeholder ikke en TPM-krypteringschip på HW-niveau som for eksempel iPhone - eller som ThinkPad, HP...