David Hanak Så snart Apple officielt indrømmede, at ændringerne i iOS bremser iPhones, var det klart, at det ville være endnu sjovere. Grundlæggende var den anden dag efter offentliggørelsen af den officielle pressemeddelelse allerede anlagt den første retssag, hvor andre steder end i USA. Det fulgte flere andre, uanset om det var almindeligt eller klassisk. I øjeblikket har Apple næsten tredive retssager på tværs af flere stater, og det ser ud til, at virksomhedens juridiske afdeling vil have ret travlt i begyndelsen af 2018.
Det kunne være interesserer dig
Dan Pražak Der er 24 gruppesøgsmål mod Apple (indtil videre) i USA, og flere tilføjes hver uge. Derudover står Apple også overfor retssager i Israel og Frankrig, hvor hele sagen kan være den mest komplicerede, eftersom Apples adfærd dér er klassificeret direkte som en overtrædelse af en specifik forbrugerlovgivning. Sagsøgerne ønsker et væld af forskellige kompensationer fra selskabet, hvad enten det er økonomisk kompensation til alle dem, der er ramt på grund af den målrettede nedbremsning af deres enheder, eller beder om en gratis batteriudskiftning. Andre tager en lidt mere skånsom tilgang og vil kun have Apple til at informere iPhone-brugere om tilstanden af deres telefons batteri (noget lignende skulle komme i den næste iOS-opdatering).
Det kunne være interesserer dig
Advokatfirmaet Hagens Berman, som har én nærende juridisk duel med Apple bag sig, modsatte sig også Apple. I 2015 lykkedes det hende at sagsøge Apple for 450 millioner dollars i kompensation for uautoriseret prismanipulation i iBooks Store. Hagens og Berman slutter sig til alle andre og siger, at Apple engageret sig i "en hemmelig implementering af en softwarefunktion, der målrettet bremser den berørte iPhone." Som en af de få retssager fokuserer den således på Apples hemmelige samarbejde, i stedet for at udfordre iPhone-opbremsninger i sig selv. Det bliver meget interessant at se, hvordan disse retssager udvikler sig yderligere. Hele denne sag kan koste Apple mange penge.
Krydser fingre for alle sagsøgerne.
Krydser fingre for Apple.
Fanatisme er det værste i verden
Så hvis du kan lide disse eksempler, er her et specielt til dig, så hvis du har en bil (der er brug for en Porsche), og nogen begrænser din hastighed til 40 km/t, så din motor slides mindre, vil du takke ham og sige vidunderligt, det er meget afvigende logik
Men det er klart, at Apple ikke gjorde det for kunderne, men for sig selv og større overskud for at tvinge dig til at købe en ny model, det er umuligt at sige
Det er logik som et svin! ??
Din analogi er korrekt som denne:
Du har en højtydende bil, og du er ved at løbe tør for benzin. Ved midlertidigt at begrænse kraften/hastigheden vil forbruget blive reduceret, og du vil kunne køre endnu længere på den sidste resterende gas. Så snart du fylder gas, vil bilens ydeevne vende tilbage til dens oprindelige værdi.
I stedet for at din motor uventet stopper midt i et vejkryds, og din bil går i stå.
Og ifølge dig; hvis du kører din bil i en krisesituation, tvinger det dig så til at købe en ny bil?? Ville det ikke tvinge dig mere, at bilen ikke ville køre mere? ???
PS: Hvis du ville svare på mine eksempler, ramte du ikke engang tråden. ? Det tilføjer blot din logiske ræsonnement evne. Din fanatiker! ?
Er reduktionen i ydeevnen nødvendigvis midlertidig?
Sådan erklærer Apple det.
1) Nedgangen bør kun være til mere krævende operationer.
2) Det gamle batteri vil blive udskiftet med et nyt, og det vil ikke bremse selv de mest krævende operationer.
Det minder mig om hijab-sagen i skolen.
Katten fik et asyl hos os, dvs. hjælp og beskyttelse. Og i stedet for taknemmelighed sagsøger han vores land for ikke at yde positiv diskrimination.
Det samme gælder folk, der sagsøger Apple for at udvide muligheden for at bruge en telefon med et gammelt batteri, eller at telefonen med et gammelt batteri ikke slukker på et kritisk tidspunkt, og brugeren kan fortsætte med at bruge den.
Som at sagsøge ismanden for at give dig mere is. Eller en bager, for en større rulle. Eller en skomager, for en bedre sål. …?
Så det du skriver er dumme eksempler. Du får ikke noget større eller ekstra fra Apple her. Opbremsningen er så drastisk, at du ikke kan undgå din telefon, når batteriet er mindre end én procent, men den er skør og ekstrem langsom, selv når du har et fuldt batteri. Så tag dit valg. Fuld effekt indtil, lad os sige, 20 % batteri, eller langsom lort hele tiden? Personligt ringer min telefon, jeg kan allerede høre den, men jeg kan stadig ikke tage den op, og jeg kan ikke se ringeskærmen. Store.
Dumt, for det handler ikke om den aktuelle procentdel af batteriladning, men om det samlede slid, eller batterialderen.
Når du har et 6 år gammelt batteri, vil du forstå. Selv ved 100 % opladning kan telefonen slukke, når du vil have den til at udføre en mere krævende opgave.
Ingen har dog endnu været i stand til at verificere dette med iPhone6. Min erfaring er med en endnu ældre iPhone, hvor de desværre endnu ikke havde funktionaliteten til at bremse for at forhindre spontan nedlukning integreret.
Det du beskriver er en helt anden sag.
Du blander æbler og pærer.
I dumme eksempler. ?
Det "ekstra" er muligheden for at bruge telefonen, selv når den ellers ville være slukket.